Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Номер документа: А64-3735/2014
Арбитражный суд Тамбовской области
392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12
http://tambov.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Тамбов Дело № А64-3735/2014
1 сентября 2014 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27.08.2014г.
Решение в полном объеме изготовлено 01.09.2014г.
Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.А.Краснослободцева,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А.Найдиной
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ЗАО «Тихвинский вагоностроительный завод», Ленинградская область г. Тихвин
к ООО «РИК», г. Тамбов
о взыскании 2334996,29 руб.
при участии в заседании:
от истца – не явился, уведомлен надлежаще
от ответчика – не явился, уведомлен надлежаще
установил:
ЗАО «Тихвинский вагоностроительный завод» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «РИК» о взыскании невозвращенного аванса за не изготовленную и не поставленную продукцию по договору-счету №413.17121.13-212 от 14. 08.2013г в размере 2242000 руб. и проценты за пользование денежными средствами в сумме 92996,29 руб.
Представитель истца судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.
Дело рассматривается на основании п.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения спора.
Рассмотрев материалы дела, учитывая положения ч.3.1 ст.70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, суд находит иск подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.
Между Закрытым акционерным обществом «Тихвинский вагоностроительный завод» (покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ПРОМТРЕЙД» (поставщик) был заключен Договор-счет № 413,17121.13-212 от 14 августа 2013 года, на основании которого Ответчик обязался изготовить и передать Башмак неповоротный 100.40.016-2 в количестве 4000 штук и общей стоимости 2 242 000 руб.
В рамках исполнения Договора (п.1) Ответчик, Поставщик обязан изготовить продукцию в течение 30 календарных дней с момента получения подписанного Договора, согласно п. 1 и 4 Договора, а Истец, Покупатель обязан произвести оплату стоимости продукции и принять изготовленную продукцию (путем самовывоза продукции со склада Ответчика) и оплатить продукцию в сумме 2 242 000,00рублей в порядке 100% предоплаты (авансового платежа), согласно пунктам 2,1 и 6 Договора.
Оригинал подписанного двумя сторонами договора направлен ответчику по почте (почтовый идентификатор 18755666447933) по адресу, указанному в договоре, и вручен последнему 01.10.2013г., что подтверждается информацией с официального сайта «Почта России в сети Интернет по адресу: http://www.russianpost.ru»
Платежным поручением № 55257 от 06.09.2013г на сумму 2 242 000 руб. истец перечислил ответчику предварительную оплату по договору.
Письмами от 07.11.2013г., от 13.11.2013г, от 13.11.2013г № 316.4449/17121, от 09.12.2013г истец обращался к ответчику с просьбами уведомить о сроке окончания изготовления продукции и о готовности ее к передаче.
Претензией от 27.01.2014 № 315.261/1900 истец от исполнения договора отказался, потребовав вернуть сумму предварительной оплаты.
Неисполнение ответчиком обязательств по возврату аванса явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Обязательства на основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В п. 3 Постановления №18 от 22.10.1997 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил, что при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ суду следует исходить из норм, закреп- ленных в параграфе 1 главы 30 данного Кодекса (п. 5 ст. 454).
На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Частью 3 ст. 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Таким образом, право на возврат предварительной оплаты связано с неисполнением обязанностей по поставке товара в срок, установленный сторонами в договоре.
Доказательств поставки товара либо возврата аванса в сумме 2 242 000 руб. не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Истцом на основании статьи 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 92996,29 руб. за период с 01.11.2013г. по 01.05.2014г.
Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.
Ответчик контрасчет процентов не представил, возражений по иску не заявил.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).
Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (указанная позиция подтверждена также Постановлением Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13).
Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленных оснований, предмета иска и возражений ответчика суд находит достаточными для разрешения спора по существу.
Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь ч.3.1 ст.70, ст.ст.110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РИК» (ИНН 6829077990, ОГРН 1116829008053, г.Тамбов, Комсомольская площадь,3,оф..302) в пользу Закрытого акционерного общества «Тихвинский вагоностроительный завод» (ИНН 4715019631, ОГРН 1074715001580, Ленинградская область, Тихвинский район, г. Тихвин, Промплощадка 2334996,29 руб., из которых: 2 242 000 руб. невозвращенного аванса за не изготовленную и не поставленную продукцию, 92 996,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01.11.2013г. по 01.05.2014г. по Договору - счету № 413.17121.13-212 от 14 августа 2013 года, а также 34674,98 руб. судебных расходов по оплате госпошлины
Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.
Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, обжалуется в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, г.Воронеж, ул.Платонова, д.8, в течение месяца после принятия настоящего решения.
Судья А.А.Краснослободцев
