Решение от 04 сентября 2014 года №А64-3731/2014

 
 
Арбитражный суд Тамбовской области
 
392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12
 
http://tambov.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Тамбов                                                                                                   Дело № А64-3731/2014
 
    04 сентября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 03.09.2014 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 04.09.2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Попова Ю.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Громовой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Климат-проф-Астрахань», Астраханская область, г. Астрахань, ул. Кирова, д. 54, офис 63А (ОГРН 1083017001165, ИНН 3017055469)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Технический центр», Тамбовская область, Тамбовский район, с. Татаново, ул. Совхозная, д. 2А (ОГРН 1076829003525, ИНН 6829031820)
 
    о взыскании 300 000 руб. 00 коп. и расторжении договора
 
 
    при участи в судебном заседании представителей:
 
    от истца – не явился, извещён
 
    от ответчика - не явился, извещён
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Климат-проф-Астрахань» (далее – ООО «Климат-проф-Астрахань», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Технический центр» (далее – ООО «Технический центр», ответчик) о возврате перечисленного по договору подряда № 45-13 от 03.12.2013 г. аванса в размере 300 000 руб. 00 коп. и расторжении этого договора подряда.
 
    Представитель истца явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени его проведения извещён надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявил.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени его проведения извещён надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявил.
 
    С учётом положений ст.ст.123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.
 
    Из материалов дела следует, что 03.12.2013 г. между ООО «Климат-проф-Астрахань» (заказчик) и ООО «Технический центр» (подрядчик) был заключён договор № 45-13 (договор), согласно условиям п.1.1. которого подрядчик обязался осуществить монтаж системы горячего и холодного водоснабжения, канализации бытовой, канализации дождевой, пожарного водопровода на объекте (реконструкция 9 этажного общежития на 535 мест по адресу: г. Краснодар, ул. Северная, д. 267 (шифр 12085), а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в соответствии с договором (л.д.14-17).
 
    Согласно п.2.1.3. договора подрядчик обязался обеспечить выполнение работ в соответствии со строительными нормами и правилами, обеспечить надлежащее качество и сдать работы заказчику в установленные договором сроки.
 
    Из п.3.1 договора следует, что общая стоимость поручаемых подрядчику работ по договору равна 3 000 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%.
 
    Истец перечислил ответчику в качестве аванса 300 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 986 от 03.12.2013 г. (л.д.18).
 
    Не исполнение ответчиком обязательств по выполнению работ по монтажу, системы горячего и холодного водоснабжения, канализации бытовой, канализации дождевой, пожарного водопровода, оставление претензии б/н от 17.03.2014 г. и от 07.04.2014 г. (л.д.8, 67) послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующими основаниям.
 
    Частью 1 ст.8 Гражданского кодекса РФ (далее Гражданский кодекс) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    По правилам ст.307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.
 
    В настоящем споре обязательства сторон возникли из заключённого договора № 45-13 от 03.12.2013 г.
 
    В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Согласно п.1 ст.720 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
 
    Из п.4 ст.753 Гражданского кодекса следует, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
 
    Из норм статей 309, 310 Гражданского кодекса следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Частью 1 ст.314 Гражданского кодекса определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (ч.2 ст.314 Гражданского кодекса).
 
    Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ч.1 ст.424 Гражданского кодекса).
 
    Как следует из материалов дела ответчик вопреки взятым на себя обязательствам по договору № 45-13 от 03.12.2013 г. не выполнил работы по монтажу системы горячего и холодного водоснабжения, канализации бытовой, канализации дождевой, пожарного водопровода на объекте (реконструкция 9 этажного общежития на 535 мест по адресу: г. Краснодар, ул. Северная, д. 267 (шифр 12085) и не вернул перечисленный истцом аванс в счёт выполнения работ по договору в сумме 300 000 руб. 00 коп. (платежное поручение № 986 от 03.12.2013 г.).
 
    Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 300 000 руб. 00 коп.
 
    Ответчик доказательств, подтверждающих возврат перечисленного аванса в счет выполнения работ по договору, в материалы дела не представил.
 
    Требование о взыскании суммы перечисленного аванса в счет выполнения работ по договору № 45-13 от 03.12.2013 г. в сумме 300 000 руб. 00 коп. заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    Также истцом заявлено требование о расторжении договора № 45-13 от 03.12.2013 г. в связи с существенным нарушением условий договора, а именно не выполнением работ по монтажу системы горячего и холодного водоснабжения, канализации бытовой, канализации дождевой, пожарного водопровода на объекте (реконструкция 9 этажного общежития на 535 мест по адресу: г. Краснодар, ул. Северная, д. 267 (шифр 12085).
 
    Конституционный Суд РФ в п.3 постановления № 9-П от 06.06.2000 г. «По делу о проверке конституционности положения абз.3 п.2 ст.77 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указал, что гражданское законодательство, регулирующее отношения участников гражданского оборота, в том числе отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, основано на принципах свободы экономической деятельности, признания и защиты собственности (ст.8 Конституции РФ), относящихся к основам конституционного строя РФ, а также на гарантируемых в РФ свободном использовании имущества для предпринимательской деятельности и осуществлении прав владения, пользования и распоряжения имуществом ( ч.1 ст.34, ч.2 ст.35 Конституции РФ).
 
    Исходя из этого Гражданский кодекс устанавливает в качестве основных начал гражданского законодательства неприкосновенность собственности, свободу договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (п.1 ст.1 Гражданского кодекса). Свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства, а значит, и порядок расторжения договоров в сфере имущественных отношений, должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности (п.1 ст.2 Гражданского кодекса).
 
    В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (п.2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ). Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Пунктом 8.2 договора установлено, что во всем, что не оговорено в договоре, стороны руководствуются законодательством Российской Федерации.
 
    В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по досудебному урегулированию спора с ответчиком.
 
    Аналогичная позиция содержится и в разъяснениях, данных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истцом - ООО «Климат-проф-Астрахань» в адрес ответчика - ООО «Технический центр» направлялось претензионное письмо от 17.03.2014 г. с предложением расторгнуть договор (л.д.68), соглашение о расторжении договора (л.д.71), что подтверждается почтовой квитанцией № 122357 от 17.03.2014 г., информацией, полученной с сайта ФГБУ «Почта-России» (л.д.69-72).
 
    Таким образом, требование о расторжении договора № 45-13 от 03.12.2013 г. заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Из норм ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу положений ч.ч.3.1., 5 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст.70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
 
    В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.
 
    Частями 1, 3 ст.110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технический центр», Тамбовская область, Тамбовский район, с. Татаново, ул. Совхозная, д. 2А (ОГРН 1076829003525, ИНН 6829031820) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Климат-проф-Астрахань», Астраханская область, г. Астрахань, ул. Кирова, д. 54, офис 63А (ОГРН 1083017001165, ИНН 3017055469) перечисленный по договору № 45-13 03.12.2013 г. аванс в размере 300 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы - уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 4 000 руб. 00 коп.
 
    2. Расторгнуть договор № 45-13 от 03.12.2013 г., заключённый между Обществом с ограниченной ответственностью «Технический центр» и Обществом с ограниченной ответственностью «Климат-проф-Астрахань».
 
    3. Выдать истцу исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
 
    4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: г. Воронеж, ул. Платонова, д. 8, через Арбитражный суд Тамбовской области.
 
 
 
Судья                                                                                                          Ю.В. Попов