Решение от 05 ноября 2014 года №А64-3659/2014

 
 
Арбитражный суд Тамбовской области
 
392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12
 
http://tambov.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Тамбов
 
    «5» ноября 2014 года                                                                    Дело №А64-3659/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 5 ноября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Тишина А.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Е.В.
 
    рассматривает в  судебном заседании дело № А64-3659/2014
 
    по исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тамбовинвестсервис", г. Тамбов  (ОГРН  1086829005801, ИНН  6829045950)
 
    к   Муниципальному образованию городской округ - город Тамбов в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова, г. Тамбов  (ОГРН  1076829007980, ИНН  6829036391)
 
    третье лицо: ООО «Зима», г. Тамбов
 
    о взыскании задолженности в размере 33 679 руб. 75 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Селиванова И.В. - представитель, доверенность от 02.12.2013
 
    от ответчика: не явился,  извещен
 
    от третьего лица: не явился,  извещен
 
    Отводов составу суда не заявлено.
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тамбовинвестсервис", г. Тамбов обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Муниципальному образованию городской округ - город Тамбов в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова, г. Тамбов о взыскании задолженности в размере 33 679 руб. 75 коп.
 
    Определением суда от 18.06.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчику предлагалось представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности, контррасчет процентов.
 
    Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
 
    В сроки, установленные Арбитражным судом Тамбовской области, в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, ходатайство о привлечении соответчика ООО «Зима» (г. Тамбов, ул. Дегтярева, д. 57 Б).
 
    В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам искового судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
 
    Определением от 06.08.2014 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    Определением суда от  06.08.2014 ООО «Зима» привлечено в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора.
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
 
    Многоквартирный дом №57Б по ул. Дегтярева г. Тамбова находился в управлении ООО «УК ТИС» на основании договора управления.
 
    Решение о выборе способа управления домом (управляющей компании) принято в соответствии с Жилищным кодексом РФ на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома 20.12.2008 года.
 
    На основании решения собрания от 20.12.2008 года с собственниками помещений многоквартирного дома был заключен договор управления многоквартирным домом № 57Б от 15.12.2008 года. Условия договора утверждены общим собранием собственников помещений.
 
    Согласно условиям договора ООО «УК ТИС» обязалось в течение согласованного срока осуществлять комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом, включающий оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, состав и состояние которого указанны в приложении №2 Договора.
 
    В указанном многоквартирном доме имеется нежилое помещение № 1, общей площадью 309,2 кв.м., собственником, которого является Муниципальное образование городской округ - город Тамбов в лице Комитета по управлению имуществом города администрации города Тамбова на основании Выписки из ЕГРП.
 
    Нежилое  помещение № 1, общей площадью 309,2 кв.м. на протяжении всего, спорного периода находится во временном владении и пользовании ООО «Зима» на основании договора аренды №651/19 от 25.01.2011.
 
    Комитет по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова на основании Решения Тамбовской городской Думы от 27.06.2007 № 402 (ред. о 27.06.2012) "Об утверждении Положений об органах администрации города Тамбова с правами юридического  лица" осуществляет в установленном порядке управление, владение пользование и распоряжение муниципальным имуществом, в том числе нежилым помещениями.
 
    Однако, на протяжении всего периода управления домом собственник помещения в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Администрации города Тамбов и ООО «Зима» уклонялись от заключения договора на оказание жилищных услуг, не обращались с намерением заключить такой договор.
 
    Муниципальное образование городской округ - город Тамбов в лице Комитета по управлению имуществом города администрации города Тамбова до настоящего времени обязательства по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД, за период с апреля 2011 года по июнь 2012 года включительно, не исполнило.
 
    Тем не менее, ООО «УК ТИС» добросовестно исполняло работы по содержанию общего имущества дома, осуществляло иные жилищные услуги в спорный период.
 
    В целях досудебного разрешения данного спора, 24.04.2014 ООО «УК ТИС» направило ответчику претензию о неисполнении обязательств по оплате жилищных услуг.
 
    До  настоящего   времени  ответ  на  претензию   не   получен   обязательства  по  оплате  не исполнены.
 
    Задолженность Муниципального образования городской округ - город Тамбов в лице Комитета по управлению имуществом города администрации города Тамбова перед ООО «УК ТИС» за период с апреля 2011г. по июнь 2012г. включительно составляет основной долг - 26 844,92 рублей.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец насчитал ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 834,83 руб.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.
 
    Суд установил, что представитель третьего лица в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    На основании ст.ст. 123, 136 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся материалам дела.
 
    Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.
 
    Представитель ответчика исковые требования не признал.
 
    В судебном заседании был объявлен перерыв до 27.10.2014.
 
    После перерыва судебное заседание продолжено.
 
    Судом установлено, что в судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru.
 
    Руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
 
    Ответчик в представленном отзыве на исковое заявление заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности (период с апреля 2011 по 10.06.2011).
 
    Представитель истца в судебном заседании уточнил и поддержал уточненные исковые требования. Истец просил взыскать задолженность по договору №113-Дут-3 уч. - УК от 15.12.2008 управления, содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме 57Б по ул. Дегтярева г. Тамбова за период с мая 2011 по июнь 2012 в размере 29 867,68 руб., в том числе: 24 961,74 руб. – основной долг за период с мая 2011 по июнь 2012, 4 905,94 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами (ходатайство об уточнении исковых требований от 27.10.2014). Сумма заявленных исковых требований за пределами срока исковой давности истцом исключена.
 
    Уточненные  исковые требования судом приняты к рассмотрению.
 
    Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.
 
    Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    При этом суд руководствовался следующим.
 
    В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Исходя из правил, установленных  в статьях 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать   от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Правоотношения по содержанию собственником имущества принадлежащего ему жилого помещения в многоквартирном доме возникают по основаниям, указанным в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, в результате приобретения имущества в собственность.
 
    Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Статьями 244 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению. Аналогичное требование закреплено в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
 
    Согласно статье 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, доля собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
 
    Пунктом 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
 
    Таким образом, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества. Собственник помещения в многоквартирном доме не обладает правом возлагать на арендатора обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому арендатор будет нести бремя содержания общего имущества дома, и договор аренды не порождает у арендатора обязательств перед управляющей организацией.
 
    На основании статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
 
    В силу пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. При этом собственники помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья.
 
    Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг (пункт 29 Правил №491).
 
    Как установлено судом, Муниципальное образование городской округ - город Тамбов, в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова  является собственником нежилого помещения №1 общей площадью 309,2 кв.м. в многоквартирном доме №57Б по ул. Дегтярева  г. Тамбова.
 
    Управление данным домом осуществляется управляющей компанией Обществом с ограниченной ответственностью «УК ТИС».
 
    Решение о выборе способа управления домом (управляющей компании) принято в соответствии с Жилищным кодексом РФ на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома 20.12.2008 года.
 
    Решение общего собрания является обязательным для всех собственников (пользователем) помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (п. 5 ст. 46 ЖК РФ).
 
    На основании решения собрания от 20.12.2008 года с собственниками помещений многоквартирного дома был заключен договор управления многоквартирным домом № 113-Дут-3уч.-УК от 15.12.2008 года.
 
    Условия договора утверждены общим собранием собственников помещений.
 
    Согласно условиям договора ООО «УК ТИС» обязалось в течение согласованного срока осуществлять комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом, включающий оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, состав и состояние которого указанны в приложении №2 Договора.
 
    В соответствии с условиями договора управления собственники обязались оплачивать услуги Управляющей компании в порядке установленном настоящим договором  и действующим законодательством.
 
    Согласно пункту 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
 
    Как установлено ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
 
    Эта же обязанность возложена на собственника нежилых помещений в многоквартирном доме нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (ст.ст. 30, 37, 39, 154, 158).
 
    Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, отраженной в Постановлении от 09.11.2010 №4910/10, в пункте 2 Правил №75 дано определение понятия «размер платы за содержание и ремонт жилого помещения» - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратный метр общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для всех собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.
 
    В соответствии с разделом 4 договора управления, собственники производят оплату в рамках настоящего договора за следующие работы и услуги: коммунальные услуги, указанные в разделе 1 настоящего Договора (электроснабжение мест общего пользования Управляющая компания вправе выделять отдельной строкой единого платежного документа); содержание и ремонт общего имущества. За работы по капитальному ремонту общего  имущества, за вывоз твердых и жидких бытовых отходов, за обслуживание лифтового хозяйства и внутридомовых газопроводов Управляющая компания вправе выставлять отдельные счета, либо, при расчетах по единому платежному документу, выделять данные платежи отдельными строками; управление многоквартирным домом, в том числе за работы и услуги, указанные в пункте 3.1.1. настоящего договора.
 
    Срок внесения платежей устанавливается в соответствии с действующим законодательством и указывается в платежном документе.
 
    Размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома определяется на общем собрании Собственников в зависимости от стоимости работ и услуг, включённых в настоящий договор. Размер платы определяется с учетом предложений Управляющей компании.
 
    Определение размера платы для Собственника за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме производится, исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество, то есть пропорционально площади занимаемого им помещения.
 
    Таким образом, задолженность (основной долг) по договору №113-Дут-3 уч. - УК от 15.12.2008 управления, содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме 57Б по ул. Дегтярева г. Тамбова за период с мая 2011 по июнь 2012 составила 24 961,74 руб. (ходатайство об уточнении исковых требований от 27.10.2014).
 
    Кроме того, в связи с уклонением от оплаты расходов собственника нежилого помещения по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на стороне собственника нежилого помещения возникло неосновательное сбережение денежных средств за счет оказанных услуг.
 
    При отказе собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме или при несвоевременном и (или) неполном внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги к собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме могут применяться меры гражданско-правовой ответственности, в том числе предусмотренные ст. 395 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами составили 4905,94 рублей, исходя из ставки рефинансирования 8,25%.
 
    Ответчик контррасчет процентов в материалы дела не представил.
 
    Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, расчет арифметически верен.
 
    В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с муниципального образования городской округ - город Тамбов в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова задолженности по договору №113-Дут-3 уч. - УК от 15.12.2008 управления, содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме 57Б по ул. Дегтярева г. Тамбова за период с мая 2011 по июнь 2012 в размере 29 867,68 руб., в том числе: 24 961,74 руб. – основной долг по договору №113-Дут-3 уч. - УК от 15.12.2008 управления, содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме 57Б по ул. Дегтярева г. Тамбова за период с мая 2011 по июнь 2012, 4 905,94 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно, материалами дела подтверждено и подлежит удовлетворению.
 
    Довод ответчика о том, что  между муниципальным образованием городской округ - город Тамбов в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова и ООО "УК ТИС" не заключен договор на содержание и ремонт общего имущества и тем самым  освобождает собственника нежилого помещения от исполнения обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома, суд считает ошибочным и несостоятельным.
 
    Отсутствие между муниципальным образованием городской округ - город Тамбов в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова и ООО "УК ТИС" договора на содержание и ремонт общего имущества не освобождает собственника нежилого помещения от исполнения обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома, поскольку данная обязанность лежит на собственнике в силу закона.
 
    В соответствии с Постановлением от 09.11.2010 г. № 4910/10 Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают.
 
    Одновременно с подачей искового заявления истец ходатайствовал о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины за выдачу выписки из ЕГРП в размере 600 руб.
 
    В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.
 
    Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы, касающиеся судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано (статья 112 АПК РФ).
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Истец  в обоснование своей позиции о необходимости возмещения спорной суммы судебных расходов представил в суд, в том числе:
 
    - платежное поручение №313 от 03.02.2014.
 
    Вместе с тем, следует учитывать, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
 
    Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 №18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07, от 25.05.2010 № 100/10, от 15.03.2012 №16067/11.
 
    Представитель ответчика отзыв на исковое заявление и доказательств чрезмерности судебных расходов не представил.
 
    Таким образом, с учетом характера спора, суд полагает, что по данному делу заявленные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины за выписку из ЕГРП в размере 600 руб. являются разумными и обоснованными.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
 
    Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.
 
    Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
 
    Согласно п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 года «О применении 13 законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в силу главы 25 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.
 
    Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются. Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ. Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.
 
    В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Муниципального образования городской округ - город Тамбов в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова (ОГРН 1076829007980, ИНН 6829036391) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тамбовинвестсервис" (ОГРН  1086829005801, ИНН  6829045950) задолженность по договору №113-Дут-3 уч. - УК от 15.12.2008 управления, содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме 57Б по ул. Дегтярева г. Тамбова за период с мая 2011 по июнь 2012 в размере 29 867,68 руб., в том числе: 24 961,74 руб. – основной долг по договору №113-Дут-3 уч. - УК от 15.12.2008 управления, содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме 57Б по ул. Дегтярева г. Тамбова за период с мая 2011 по июнь 2012, 4 905,94 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 600 руб. - расходы по оплате государственной пошлины за  выдачу выписки из ЕГРП, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
 
    Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда www.19aac.ru или Федерального арбитражного суда Центрального округа  www.fasсo.arbitr.ru.
 
 
 
Судья                                                                                                          Тишин А.А.