Решение от 13 октября 2014 года №А64-3595/2014

 
Арбитражный суд Тамбовской области
392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12
 
http://tambov.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Тамбов                                                                                              Дело № А64-3595/2014
 
    10 октября   2014 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2014г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 10.10.2014г.
 
 
    Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.А.Краснослободцева,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А.Найдиной
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Открытого акционерного общества "МРСК Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго"  ( ОГРН 1046900099498, ИНН , 6901067107)
к   Администрации Большелиповицкого сельсовета Тамбовского района Тамбовской области (ОГРН,  1066820000994, ИНН,  6820022228)
 
    Третье лицо: ЗАО «Агрокомплекс «Тамбовский»
 
    о взыскании  2070052 руб.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца –  Толмачева Ю.В., дов. от 13.05.2014г. №Д-ТБ/70
 
    от ответчика –  Погосян С.С., выписка из ЕГРЮЛ от 02.06.2014г.
 
    от третьего лица – Кострова В.М., дов. от 01.08.2014г.
 
    установил:
 
    ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Б.Липовицкого сельского совета о взыскании 2070052 руб. стоимости неучтенного потребления электроэнергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности (акты №68000052, №68000053).
 
    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Закрытое акционерное общество "Агрокомплекс "Тамбовский" 392506, Тамбовская обл, Тамбовский р-н, Черняное с, Колхозная ул, 1 ОГРН 1086820001267 ИНН 6820027522.
 
    Согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
            Исходя из смысла указанной нормы процессуального права, переход от предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции допускается и без согласия сторон, если ранее ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие и есть сведения об их надлежащем извещении.
            Учитывая изложенное, арбитражный суд в отсутствие возражений сторон  на основании ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в  первой инстанции
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просит взыскать стоимость неучтенной электроэнергии, начисленной сельсовету по результатам проверки 07.10.2013г. по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, с.Серебряки (водонапорные башни).
 
    Представитель ответчика с иском не согласен, ссылается на то, что водонапорные башни в с.Серебряки Б.Липовицкого сельского Совета не находятся в муниципальной собственности, лицензия на пользование недрами выдавалась ОАО «Серебряковская Нива», однако, ОАО «Серебряковская Нива» исключено из ЕГРЮЛ.
 
    Третье лицо в пояснении по иску, представитель в судебном заседании указало на то, что право собственности на водонапорные башни к ЗАО «Агрокомплекс «Тамбовский» не переходило,  использование указанных объектов обществом не осуществляется.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд находит иск не подлежащим удовлетворению,  руководствуясь при этом следующим.
 
    07.10.2013г. ОАО «МРСК Центра» проведена проверка по адресу: Тамбовская обл., Тамбовского района с. Серебряки (водонапорные башни), в результате которой установлено  бездоговорное потребление электроэнергии, составлены акты о неучтенном потреблении электроэнергии юридическим лицом (гражданином), -использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности №68000052 и №68000053 от 07.10.2013г в отношении Администрации Большелиповицкого сельсовета Тамбовского района Тамбовской области.
 
    Количество электроэнергии потребленной ответчиком за время несанкционированного потребления по акту №68000052 составляет 201061 кВтч и по акту №68000053 составляет 201061 кВтч.
 
    На основании актов №68000052 и №68000053 от 07.10.2013г произведен стоимости  бездоговорного потребления электроэнергии, в сумме  1 035 026,00 руб. и  1035 026,00 руб.  соответственно с учетом тарифа на электрическую энергию на момент выявления нарушения составляет 4,3626 за 1кВтч.
 
    В адрес ответчика направлена претензии  от 16.10.2013г.  об оплате стоимости безучетного потребления, выявленного по актам №68000052, №68000053 от 07.10.2013г.
 
    Неоплата электроэнергии в сумме 2 070 052,00 руб явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Согласно пункту  3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
 
    Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены  "Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии" (далее - Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии)
 
    В соответствии с п. 2 Основных положений функционировании розничных рынков электрической энергии "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
 
    Согласно п. 172 Основных положений функционировании розничных рынков электрической энергии проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.
 
    Пунктом 192 Основных положений функционировании розничных рынков электрической энергии предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:
 
    гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;
 
    лица, осуществившего бездоговорное потребление.
 
    Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.
 
    При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии (абзац 2 пункта 192 Основных положений функционировании розничных рынков электрической энергии).
 
    Ответчик, возражая в отношении актов о неучтенном потреблении электроэнергии №68000052 и №68000053 от 07.10.2013г, ссылается на то, что при составлении акта глава сельского совета не присутствовал.
 
    В судебном заседании 20.08.2014г. судом были заслушаны в качестве свидетелей Бирюков В.С., Климов П.В., подписавшие акты о неучтенном потреблении электроэнергии №68000052 и №68000053 от 07.10.2013г, которые пояснили суду, что глава Большелиповицкого сельсовета при проведении проверки и составлении акта о безучетном потреблении не присутствовал, представители сельсовета для проведения проверки письменно  не вызывались.
 
    В актах №68000052 и №68000053 от 07.10.2013г также отсутствует указание на представителя потребителя, отказавшегося от подписи.
 
    Таким образом, акты №68000052 и №68000053 от 07.10.2013г о бездоговорном потреблении электрической энергии составлены с нарушением порядка, предусмотренного законодательством (в отсутствие надлежащим образом уведомленного представителя лица, осуществляющего бездоговорное потребление), в связи с чем они не могут быть приняты в  качестве надлежащих доказательств, свидетельствующих о безучетном потреблении электроэнергии.
 
    Кроме того, как усматривается из лицензии на право пользования недрами ТМБ №56182 ВЭ, право на добычу питьевых подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения сельских населенных пунктов в с.Серебряки Тамбовского района Тамбовской области было получено ОАО «Серебряковская Нива», которое на дату рассмотрения дела исключено из ЕРГЮЛ (определение Арбитражного суда Тамбовской области от  21.11.2012г. по делу №А64-2852/2014 о завершении конкурсного производства.
 
    Указанные водонапорные башни Администрации Большелиповицкого сельсовета Тамбовского района Тамбовской области не передавались.
 
    Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 07.04.2014г. установлено, что  водонапорная башня со скважиной 1986 года постройки, расположенной в с.Серебряки 66 Тамбовского района Тамбовской области  в реестре муниципальной собственности Большелиповицкого сельсовета Тамбовского района Тамбовской области не стоит, собственника не имеет, Администрация Большелиповицкого сельсовета с заявлением о принятии указанного имущества на учет как бесхозяйного имущества не обращалась.
 
    То есть указанное имущество на дату рассмотрения дела  не является муниципальной собственностью Большелиповицкого сельсовета Тамбовского района Тамбовской области и не поставлено им на учет в качестве бесхозяйного.
 
    Каких-либо иных доказательств того, что указанные объекты используются ответчиком, а не иными лицами,  материалы дела не содержат.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).
 
    Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Представленные по делу и исследованные судом  доказательства и  обстоятельства  по  спору  сторон  согласно заявленных оснований,   предмета  иска   и возражений  ответчика   суд   находит   достаточными для разрешения спора по существу.
 
    Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.
 
    Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковое заявление оставить без удовлетворения.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, обжалуется в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, г.Воронеж, ул.Платонова, д.8, в течение месяца после принятия настоящего решения.
 
 
 
                Судья                                                                                    А.А.Краснослободцев