Решение от 11 сентября 2014 года №А64-3551/2014

 
 
Арбитражный суд Тамбовской области
 
392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12
 
http://tambov.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
г. Тамбов
    11 сентября 2014 года                                                                                   Дело А64-3551/2014
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 10.09.2014 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 11.09.2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Попова Ю.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Громовой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Комитета по управлению имуществом Тамбовской области, г. Тамбов, ул. Московская, д. 65 (ОГРН 1066829046844, ИНН 6831000240)
 
    к Индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Полякову Сергею Валентиновичу, Тамбовская область, Мордовский район (ОГРНИП 304682108900141, ИНН 680800881771)
 
    о взыскании 13 744 руб. 97 коп. и о расторжении договора
 
 
    при участи в судебном заседании представителей:
 
    от истца – не явился, извещен
 
    от ответчика - не явился, извещен
 
 
    Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Комитет по управлению имуществом Тамбовской области (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Полякову Сергею Валентиновичу (далее - ИП Поляков С.В., ответчик) о взыскании основного долга по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Тамбовской области, № 8/1-16 от 17.12.2010 г. за период с 26.12.2012 г. по 10.02.2014 г. в размере 7 581 руб. 93 коп., пени за просрочку арендных платежей за период с 26.03.2011 г. по 10.02.2014 г. в сумме 6 163 руб. 04 коп., всего 13 744 руб. 97 коп.; и о расторжении названного договора аренды.
 
    Определением суда от 06.06.2014 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 АПК РФ.
 
    21.07.2014 г. судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 18.08.2014 г.
 
    18.08.2014 г. после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов на основании ч.5 ст.136, ч.4 ст.137 АПК РФ судом вынесено определение о назначении судебного заседания на 10.09.2014 г.
 
    Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени его проведения извещён надлежащим образом, письмом от 10.09.2014 г. заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представил обоснованный расчёт задолженности.
 
    Ответчик письменный отзыв на иск в материалы дела не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени его проведения извещён надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявил.
 
    В соответствии со ст.ст.134, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.
 
    Из материалов дела следует, что 17.12.2010 г. между Комитетом (арендодатель) и ИП Поляковым С.В. (арендатор) был заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Тамбовской области, № 8/1-16 (договор), по условиям п.1.1. которого арендодатель по акту приема-передачи предоставил, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок из земель - земли сельскохозяйственного назначения общей площадью 218 000 кв.м с кадастровым номером 68:08:1605003:9, расположенный по адресу: Тамбовская область, Мордовский район, СХПК «Дружба», бригада № 1, севооборот № 1, поле № 10, для использования в целях сельскохозяйственного производства в границах согласно чертежу (схеме) или кадастровому паспорту (плану) участка, прилагаемому к договору и являющемуся его неотъемлемой частью. Земельный участок предоставлен на 5 лет на основании приказа Комитета № 730 от 17.12.2010 г. (л.д.16-19).
 
    Согласно п.2.1. договора срок аренды земельного участка устанавливается с 17.12.2010 г. по 16.12.2015 г.
 
    В соответствии с пунктами 3.1.-3.6. договора арендная плата за землю взимается за всю площадь земельного участка с даты подписания договора. Размер арендной платы рассчитывается от кадастровой стоимости земельного участка и может изменяться арендодателем не чаще одного раза в год в одностороннем порядке, без согласия арендатора, без внесения дополнений в договор, в соответствии с действующим законодательством. Арендатор обязан производить текущие платежи с учетом измененного размера арендной платы.
 
    Арендная плата вносится ежеквартально равными долями не позднее 26 числа последнего месяца квартала. В случае неполного действия срока договора в квартале – соответственно количеству дней в данном квартале. Арендная плата перечисляется на расчетный счет Комитета в УФК Тамбовской области.
 
    На момент заключения договора годовой размер арендной платы составил 5 278 руб. 96 коп.
 
    Комитет свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, земельный участок с кадастровым номером 68:08:1605003:9 передан ИП Полякову С.В. по акту приёма-передачи от 17.12.2010 г. Факт целевого использования данного земельного участка ИП Поляковым С.В. не оспорен.
 
    Не внесение арендных платежей, оставление претензий № 1954 от 28.11.2013 г., № 10-03/161 от 12.02.2014 г. (л.д.8-15) ответчиком без удовлетворения и ответа, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующими основаниям.
 
    Частью 1 ст.8 Гражданского кодекса РФ (далее Гражданский кодекс) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    По правилам ст.307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.
 
    В настоящем споре обязательства сторон возникли из договора аренды земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Тамбовской области, № 8/1-16 от 17.12.2010 г. Факт пользования указанным земельным участком ответчиком не оспаривается, о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договору аренды, не заявлено.
 
    В соответствии с абз.1 ст.606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (ч.1 ст.614 Гражданского кодекса).
 
    Из норм статей 309, 310 Гражданского кодекса следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Частями 1, 2 ст.314 Гражданского кодекса определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
    Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ч.1 ст.424 Гражданского кодекса).
 
    В силу ч.1 ст.614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки определяются договором аренды.
 
    Задолженность по арендной плате за период с 26.12.2012 г. по 10.02.2014 г. составила 7 581 руб. 93 коп.
 
    Ответчик доказательств, подтверждающих погашение основного долга по договору аренды, в материалы дела не представил.
 
    Представленный истцом расчет основного долга по договору ответчиком не оспорен, судом изучен и признан арифметически верным.
 
    Требование о взыскании основного долга за аренду земельного участка в размере 7 581 руб. 93 коп. заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ч.3 ст.401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по своевременной и в полном объёме оплате аренды истец начислил ответчику неустойку за период с 26.03.2011 г. по 10.02.2014 г. в сумме 6 163 руб. 04 коп.
 
    Согласно нормам ст.12, п.1 ст.329 Гражданского кодекса взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 Гражданского кодекса).
 
    Частью 4 ст.421 Гражданского кодекса оговорено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 Гражданского кодекса).
 
    Таким образом, системное толкование диспозитивных норм гражданского права в области свободы заключения договора во взаимосвязи с предусмотренным ст.1 Гражданского кодекса принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, указывает на право сторон самостоятельно определять в договоре размер неустойки, наиболее эффективно на их взгляд обеспечивающий надлежащее исполнение обязательств.
 
    При заключении договора соглашением сторон было установлено, что арендатор несёт ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы в форме уплаты пени из расчета 0,3%. за каждый день просрочки исполнения обязательства (п.5.2. договора), поэтому требование о взыскании неустойки в размере 6 163 руб. 04 коп. истцом заявлено обоснованно.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса) неустойка может быть снижена судом на основании ст.333 Гражданского кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    На момент рассмотрения настоящего дела ответчик доказательства оплаты неустойки, её контррасчет, в материалы дела не представил, ходатайство о снижении неустойки не заявил.
 
    Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом изучен и признан арифметически верным.
 
    В связи с существенным нарушением ИП Поляковым С.В. условий договора Комитет обратился с заявлением о расторжении договора.
 
    Конституционный Суд РФ в п.3 постановления № 9-П от 06.06.2000 г. «По делу о проверке конституционности положения абз.3 п.2 ст.77 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указал, что гражданское законодательство, регулирующее отношения участников гражданского оборота, в том числе отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, основано на принципах свободы экономической деятельности, признания и защиты собственности (ст.8 Конституции РФ), относящихся к основам конституционного строя РФ, а также на гарантируемых в РФ свободном использовании имущества для предпринимательской деятельности и осуществлении прав владения, пользования и распоряжения имуществом ( ч.1 ст.34, ч.2 ст.35 Конституции РФ).
 
    Исходя из этого, Гражданский кодекс устанавливает в качестве основных начал гражданского законодательства неприкосновенность собственности, свободу договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (п.1 ст.1 Гражданского кодекса). Свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства, а значит, и порядок расторжения договоров в сфере имущественных отношений должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности (п.1 ст.2 Гражданского кодекса).
 
    В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (п.2 ст.450 Гражданского кодекса). Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Частью 3 ст.619 Гражданского кодекса закреплено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
 
    Согласно п.6.2. договора, договор может быть расторгнут по требованию сторон по решению суда на основании и в порядке, установленных гражданским законодательством, а также арендодателем в случаях, указанных в п.4.1.3. договора.
 
    Арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при наличии задолженности по арендной плате более чем за 2 квартала.
 
    В силу ч.2 ст.452 Гражданского кодекса требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по досудебному урегулированию спора с ответчиком.
 
    Аналогичная позиция содержится и в разъяснениях, данных в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком.
 
    Комитетом в адрес ИП Полякова С.В. направлялось претензионное письмо № 10-03/161 от 12.02.2014 г. (л.д.12) с предложением в течение 10 дней с момента получения претензионного письма обратиться в Комитет для подписания соглашения о расторжении договора, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д.14-15), то есть истцом приняты меры по урегулированию спора, предусмотренные ч.2. ст.452 Гражданского кодекса.
 
    Длительное неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Тамбовской области, № 8/1-16 от 17.12.2010 г. является, по мнению суда, существенным нарушением условий договора.
 
    Требование истца о расторжении указанного договора заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    Статьёй 9 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Из ч.2 ст.65 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    В силу положений ч.ч.3.1., 5 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст.70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
 
    В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.
 
    Частями 1, 3 ст.110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Руководствуясь ст.ст.102, 110, 112, 167-171 АПК РФ, Арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Полякова Сергея Валентиновича, Тамбовская область, Мордовский район (ОГРНИП 304682108900141, ИНН 680800881771) в пользу Комитета по управлению имуществом Тамбовской области, г. Тамбов, ул. Московская, д. 65 (ОГРН 1066829046844, ИНН 6831000240) основной долг по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Тамбовской области, № 8/1-16 от 17.12.2010 г. за период с 26.12.2012 г. по 10.02.2014 г. в размере 7 581 руб. 93 коп., пени за просрочку арендных платежей за период с 26.03.2011 г. по 10.02.2014 г. в сумме 6 163 руб. 04 коп., всего 13 744 руб. 97 коп.
 
    2. Расторгнуть договор аренды земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Тамбовской области, № 8/1-16 от 17.12.2010 г.
 
    3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Полякова Сергея Валентиновича, Тамбовская область, Мордовский район (ОГРНИП 304682108900141, ИНН 680800881771) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.
 
    4. Истцу и налоговому органу выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.
 
    5. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.
 
    6. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: г. Воронеж, ул. Платонова, д. 8, через Арбитражный суд Тамбовской области.
 
 
 
    Судья                                                                                  Ю.В. Попов