Решение от 01 сентября 2014 года №А64-3535/2014

 
Арбитражный суд Тамбовской области
392020, г.Тамбов ул. Пензенская, 67/12
 
http://www.tambov.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Тамбов
 
    28 августа 2014 года                                                            Дело №А64-3535/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 28 августа  2014 года
 
 
    Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Д.Н. Игнатьева
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Громовой Н.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры Бондарского района Тамбовской области
 
    к  индивидуальному предпринимателю Савватеевой Ольге Николаевне (ОГРН 307682821100028, ИНН 682803455510)
 
    о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.45 КоАП РФ
 
    при участии:
 
    от заявителя: Пугач И.В., представитель по доверенности от 07.04.2014 №8-5-2014/12
 
    от заинтересованного лица: Савватеева О.Н., паспорт
 
 
    установил:
 
    Прокуратура Бондарского района Тамбовской области обратилась в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Савватеевой Ольге Николаевне о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.45 КоАП.
 
    Представитель заявителя заявленные требования поддержал.
 
    Индивидуальный предприниматель факт совершения административного правонарушения и вину признал.
 
    Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующее.
 
    Савватеева Ольга Николаевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, о чем 30.07.2007 г. внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.
 
    Прокуратурой Бондарского района 23.05.2014 в период времени с 11 час. 25 мин. до 12 час. 00 мин с привлечением сотрудников ОП с. Бондари МО МВД России «Рассказовский» проведена проверка исполнения законодательства в сфере реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия индивидуального предпринимателя Савватеевой О.Н.
 
    В ходе проверки установлено, что в торговом помещении, расположенном по адресу: Тамбовская область, Бондарский район, с. Керша, ул. Советская, д. 1, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Савватеевой О.Н. осуществлялась розничная  продажа парфюмерно-косметических изделий без подтверждения соответствия в форме декларирования и без указания в сопроводительной документации сведений о таком документе, что является нарушением требований п. 2 ст. 6 Решения Комиссии таможенного союза от 23.09.2011 №799 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О  безопасности парфюмерно-косметической продукции», ч. 4 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».
 
    По результатам проверки составлен акт от 23.05.2014.
 
    26.05.2014 прокурором Бондарского района  в отношении предпринимателя Саватеевой О.Н. в ее присутствии было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 14.45 КоАП РФ.
 
    В силу статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 14.45 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.
 
    Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим:
 
    В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Согласно статье 14.45 КоАП РФ реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.14.45 КоАП РФ, являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией потребителям продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия.
 
    Объективную сторону образуют действия, выразившиеся в реализации продукции без знака обращения на рынке, без документов, подтверждающих безопасность данной продукции, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии, без указания на продукции информации на русском языке о ее составе и свойствах.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность представляет собой самостоятельную деятельность, осуществляемую на свой риск, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
 
    В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (с последующими изменениями и дополнениями) технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством РФ или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством РФ, или федеральным законом, или Указом Президента РФ, или постановлением Правительства РФ, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).
 
    Согласно п. 4 ст. 4 указанного Закона, если международным договором РФ в сфере технического регулирования установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора, а в случаях, если из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта, применяются правила международного договора и принятое на его основе законодательство РФ.
 
    Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011г. № 799 утвержден Технический регламент Таможенного союза «О безопасности парфюмерно-косметической продукции» (далее - TP ТС 009/2011), вступивший в силу с 01 июля 2012 года.
 
    В соответствии со ст. 1 TP ТС 009/2011 данный технический регламент распространяется на выпускаемую в обращение на территории государств-членов Таможенного союза парфюмерно-косметическую продукцию в потребительской таре. Данный технический регламент устанавливает требования к продукции, а также на связанные с ней процессы производства, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно ее назначения и безопасности.
 
    В силу п.2 ст. 6 TP ТС 009/2011 оценка соответствия парфюмерно-косметической продукции, за исключением парфюмерно-косметической продукции, перечень которой приведен в приложении 12, проводится путем подтверждения соответствия в форме декларирования на основании доказательств, полученных с участием аккредитованной испытательной лаборатории (центра), аккредитованной в установленном порядке в государствах - членах Таможенного союза, и собственных доказательств. Декларация о соответствии парфюмерно-косметической продукции настоящему Техническому регламенту ТС оформляется на одно или несколько названий продукции одного наименования и действует до внесения изменений в название продукции и/или в рецептуру продукции, приводящих к изменениям показателей безопасности.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращения причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
 
    В силу ч. 4 ст. 7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не допускается продажа товара (выполнении е работы, оказание услуги), в том числен импортного товара (работы, услуги) без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 статьи 7 данного Закона.
 
    Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе: наименование технического регламента или иное установленное законодательством РФ о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение, информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 Закона.
 
    Вышеуказанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
 
    Таким образом, реализация парфюмерно-косметической продукции без подтверждения соответствия в форме декларирования, а, следовательно, и без указания в сопроводительной документации сведений о таком документе, по утверждению заявителя образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Как следует из материалов дела в торговом помещении, расположенном по адресу: Тамбовская область, Бондарский район, с. Керша, ул. Советская, д. 1, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Саватеевой О.Н. осуществлялась розничная  продажа парфюмерно-косметических изделий без подтверждения соответствия в форме декларирования и без указания в сопроводительной документации сведений о таком документе.
 
    В частности, в реализации в первичной упаковке находилась следующая парфюмерно-косметическая продукция:
 
    1) туалетная вода для женщин «DL Doll», объем 100 мл., по цене 250 рублей за одну единицу товара, производитель не известен;
 
    2) туалетная вода для женщин «DL Spell», объем 100 мл., по цене 250 рублей за одну единицу товара, производитель не известен;
 
    3) туалетная вода для женщин «DL Tenera», объем 100 мл., по цене 250 рублей за одну единицу товара, производитель не известен;
 
    4) туалетная вода для женщин «Офис Кажу ал Фрайдей», объем 50 мл., по цене 250 рублей за одну единицу товара, производитель не известен;
 
    5) туалетная вода для женщин «Офис Уайт Дресс», объем 50 мл., по цене 250 рублей за одну единицу товара, производитель не известен;
 
    6) туалетная вода для женщин «Золотое яблоко», объем 100 мл., по цене 250 рублей за одну единицу товара, производитель Россия;
 
    7) туалетная вода для женщин «Кассандра», объем 100 мл., по цене 300 рублей за одну единицу товара, производитель Россия; 8)        туалетная вода для женщин «Спелл», объем 100 мл., по цене 200 рублей за одну единицу товара, производитель Россия;
 
    9) туалетная вода для мужчин «Король пик», объем 100 мл., по цене 300 рублей за одну единицу товара, производитель Россия;
 
    10) туалетная вода для мужчин «Офис», объем 100 мл., по цене 300 рублей за одну единицу товара, производитель Россия;
 
    11) туалетная вода для мужчин «Платинум Драгун», объем 100 мл., по цене 250 рублей за одну единицу товара, производитель Россия;
 
    12) туалетная вода для мужчин «Реалист», объем 100 мл., по цене 280 рублей за одну единицу товара, производитель Россия;
 
    13) туалетная вода для мужчин «Рокер», объем 100 мл., по цене 280 рублей за одну единицу товара, производитель Россия.
 
    Как следует из объяснения индивидуального предпринимателя Савватеевой О.Н., туалетная вода для женщин «DL Doll», туалетная вода для женщин «DL Spell», туалетная вода для женщин «DL Tenera», туалетная вода для женщин «Офис Кажуал Фрайдей», туалетная вода для женщин «Офис Уайт Дресс» приобретены ею у ИП Кречетова М.Н. по накладной №1157477 от 21.03.2014 года, туалетная вода для женщин «Золотое яблоко», туалетная вода для женщин Кассандра», туалетная вода для женщин «Спелл», туалетная вода для мужчин «Король пик», туалетная вода для мужчин «Офис», туалетная вода для мужчин «Платинум Драгун», туалетная вода для мужчин «Реалист», туалетная вода для мужчин «Рокер» приобретены ею у ИП Стрыгина А.А. по товарному чеку №1771 от 24.01.2014 года.
 
    Выявленные обстоятельства послужили основанием для вынесения Прокурором Бондарского района постановления от 26.05.2014 о возбуждении в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.45 КоАП РФ.
 
    Согласно ч. 6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Материалами дела подтверждается, что ИП Савватеева была надлежащим образом извещена и участвовала при вынесении постановления от 26.05.2014 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.45 КоАП РФ.
 
    В силу ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Факт правонарушения, предусмотренного ст. 14.45 КоАП РФ, и вина предпринимателя Савватеевой О.Н. в его совершении материалами дела доказаны и признаются Савватеевой О.Н. (ст. 65 АПК РФ).
 
    Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума ВАС РФ) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    В силу пункта 18.1 постановления Пленума ВАС РФ при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
 
    Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
 
    Из норм КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применима ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении следует, в результате совершения предпринимателем административного правонарушения вредные последствия не наступили, реальной угрозы их наступления не существовало.
 
    При этом суд считает также, что назначенная сумма штрафа явно несоразмерна последствиям совершенного правонарушения.
 
    В силу статьи 2.9 КоАП РФ последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям (опасность для личности, общества или государства) может заключаться в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать разовый либо систематический характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию. Оценивая малозначительность данного правонарушения (статья 14.10 КоАП РФ), характер содеянного и его общественную опасность надлежит сопрягать и с реальным экономическим благосостоянием государства и общества в определенный период времени.
 
    Вместе с тем, одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию. Административное наказание (его карательный характер) в то же время не может «обременять» правонарушителя в степени, явно противоречащей указанным принципам и целям.
 
    Судом не установлено пренебрежительного отношения предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
 
    Суд учитывает, что при привлечении к административной ответственное необходимо исходить из установленных ст. 3.1 КоАП РФ целей административно наказания, с учетом которых оно должно быть соразмерно тяжести содеянного.
 
    В постановления Конституционного Суда РФ от 15.07.99г. № 11-П указано, что принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характере причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
 
    Как указано в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», арбитражный суд, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.
 
    Таким образом, оценив фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного предпринимателем правонарушения, суд приходит к выводу о том, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения совершенное предпринимателем деяние не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в т. ч. в области предпринимательской деятельности, совершено без прямого умысла и не причинило существенного вреда интересам граждан и государства.
 
    В связи с чем, арбитражный суд на основании ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения освобождает ИП Савватееву О.Н. от административной ответственности и ограничивается устным замечанием.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении требований Прокуратуры Бондарского района Тамбовской области о привлечении индивидуального предпринимателя Савватеевой Ольги Николаевны ОГРНИП 307682821100028, ИНН 682803455510, 24.03.2987 г.р., проживающего по адресу: Тамбовская область, ул. 60 лет Рассказово, д. 3, кв. 71 к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.45 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, отказать.
 
    Объявить индивидуальному предпринимателю Савватеевой Ольге Николаевне - устное замечание.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (г.Воронеж, ул.Платонова, 8).
 
 
Судья                                                                                        Игнатьев Д.Н.