Решение от 22 октября 2014 года №А64-3500/2014

 
 
Арбитражный суд Тамбовской области
 
392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12
 
http://tambov.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Тамбов                                                                                                   Дело № А64-3500/2014
 
    «22» октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22.10.2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 22.10.2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Ю.В. Попова
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи И.Г. Уклеиной
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Радуга-Р», г. Тамбов, проезд Новый, д. 1 (ОГРН 1056882301904, ИНН 6829012457), к:
 
    1) Администрации Тамбовской области, г. Тамбов, ул. Интернациональная, д. 14 (ОГРН 1026801158009, ИНН 6831003555)
 
    2) Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии», г. Москва, в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Тамбовской области, г. Тамбов, ул. Бульвар Энтузиастов, д. 1 (ОГРН 1026801155314, ИНН 6831020977)
 
    3) Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тамбовской области, г. Тамбов, ул. С. Рахманинова, д. 1А (ОГРН 1046882321320, ИНН 6829009944)
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований:
 
    Администрация города Тамбова, г. Тамбов, ул. Коммунальная, д. 6 (ОГРН 1056882343352, ИНН 6829015056)
 
    об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Балакина Д.А., доверенность б/н от 20.06.2014 г., паспорт РФ
 
    от ответчиков:
 
    1) не явился, извещён
 
    2) не явился, извещён
 
    3) Шелехова Н.И., доверенность № 13 от 30.05.2013 г., паспорт РФ
 
    от третьего лица:
 
    1) Горских Е.В., доверенность № 2-40-413/14 от 04.04.2014 г., паспорт РФ
 
 
    Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные с.41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), разъяснены. Отводов суду не заявлено.
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Радуга-Р» (далее – ООО «Радуга-Р», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Администрации Тамбовской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии», в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Тамбовской области (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тамбовской области об установлении кадастровой стоимости: земельного участка с кадастровым номером 68:29:0302001:2018, равной рыночной стоимости, составляющей 8 698 401 руб. 00 коп.
 
    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по основания, изложенным в иске, в порядке ст.49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:29:0302001:2018, равной рыночной стоимости, составляющей 8 484 576 руб. 00 коп.
 
    Ответчик - Администрация Тамбовской области – исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени его проведения извещён надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявил.
 
    Ответчик - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области - отзыв на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени его проведения извещён надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявил.
 
    Ответчик - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тамбовской области - исковые требования не признал по мотивам, указанным в отзыве на иск.
 
    Третье лицо - Администрация города Тамбова - отзыв на иск не представило, требования не признало по причине того, что, по его мнению, рыночная стоимость земельного участка чрезмерно занижена.
 
    С учетом ст.ст.123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков.
 
    Из материалов дела, объяснений представителей сторон, данных в судебных заседаниях, следует, что ООО «Радуга-Р» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 68:29:0302001:2018, общей площадью 8 553 кв.м, расположенный: г. Тамбов, ул. Бастионная (свидетельство о государственной регистрации права серии 68 АБ № 796780 от 11.04.2014 г.).
 
    Согласно кадастровому паспорту названного земельного участка № 6800/201/2014-57717 от 17.03.2014 г. кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:29:0302001:2018 составляет 39 676 511 руб. 70 коп.
 
    Данные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости.
 
    Считая, что кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, следствием чего, принимая во внимание порядок определения налоговой базы по земельному налогу согласно ст.391 Налогового кодекса РФ (далее – Налоговый кодекс), является нарушение прав ООО «Радуга-Р» как собственника этого земельного участка и плательщика земельного налога, истец обратился к Индивидуальному предпринимателю Путилину В.В. (профессиональному оценщику) для производства оценки рыночной стоимости указанного земельного участка.
 
    В качестве доказательств рыночной стоимости земельного участка истцом в материалы дела представлен отчёт об оценке объекта оценки № 44 от 21.05.2014 г., согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:29:0302001:2018 по состоянию на 01.01.2013 г. составляет 8 698 401 руб. 00 коп.
 
    Ссылаясь на нормы ст.66 Земельного кодекса РФ (далее – Земельный кодекс), ООО «Радуга-Р» просит арбитражный суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:29:0302001:2018 равной рыночной стоимости, составляющей 8 698 401 руб. 00 коп.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы сторон, присутствующих в заседании, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    Из ч.5 ст.65 Земельного кодекса следует, что для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
 
    Приказом Минэкономразвития РФ № 508 от 22.10.2010 «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости (ФСО № 4)» под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности (п.3 приказа № 508).
 
    То есть, кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны, и кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом её определения (массовым характером).
 
    Таким образом, метод массовой оценки земель не исключает в некоторых случаях использование индивидуально определенной рыночной стоимости, так как при массовой кадастровой оценке земель оцениваются не конкретные земельные участки как объекты недвижимости, а массивы земель, классифицированные по целевому назначению и виду их функционального использования, в связи с чем не могут быть учтены индивидуальные особенности земельных участков.
 
    Пунктом 2 ст.66 Земельного кодекса закреплено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов РФ утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
 
    В соответствии с п.п.2, 4, 10 утверждённых постановлением Правительства РФ № 316 от 08.04.2000 г. Правил проведения государственной кадастровой оценки земель (далее – Правила), государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а её результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов РФ.
 
    Исходя из п.5 Правил, государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.
 
    В силу п.9 Правил государственная кадастровая оценка земель проводится с учетом данных земельного, градостроительного, лесного, водного и других кадастров. Результаты государственной кадастровой оценки земель вносятся в государственный земельный кадастр.
 
    Государственная кадастровая оценка земельного участка с кадастровым номером 68:29:0302001:2018, а также утверждение её результатов, были проведены в соответствии с действующим законодательством.
 
    Федеральным законом № 135-ФЗ от 29.07.1998 г. «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) установлены основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, которые включают в себя, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на календарную дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость (ст.24.19 Закона об оценочной деятельности).
 
    Конституционность данной нормы подтверждена позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определение № 275-О-О от 01.03.2011 г., согласно которой действующее в настоящее время правовое регулирование спорных правоотношений допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.
 
    Так, в п.3 ст.66 Земельного кодекса закреплено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
 
    Как указано в постановлении Президиума ВАС РФ № 913/11 от 28.06.2011 г. законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о её утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
 
    Кадастровая стоимость земельного участка в силу ст.ст.389-394 Налогового кодекса является элементом налогообложения для земельного налога (налоговой базой), то есть стоимостной характеристикой объекта налогообложения (в данном случае земельного участка). Налоговая ставка, представляющая собой величину налоговых начислений на единицу измерения налоговой базы, с учётом целевого назначения и вида функционального использования принадлежащего истцу земельного участка, составляет 1,5%.
 
    Очевидно, что в рассматриваемом случае имеет место нарушение прав и законных интересов ООО «Радуга-Р» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку завышенный размер кадастровой цены земли (налогооблагаемой базы) приводит к необоснованному увеличению налогового бремени.
 
    Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц (ст.24.19 Закона об оценочной деятельности).
 
    Как усматривается из материалов дела, истцом был представлен отчёт оценщика о рыночной стоимости спорного земельного участка, свидетельствующий о том, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:29:0302001:2018 существенно превышает его рыночную стоимость.
 
    Нормами ст.17.1 Закона об оценочной деятельности предусмотрено проведение экспертизы отчета оценщика. Принимая во внимание существенное расхождение между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в отчете, подготовленном оценщиком по заказу ООО «Радуга-Р», суд вправе назначить экспертизу этого отчета в целях его проверки при соблюдении правил АПК РФ.
 
    В соответствии со ст.82 АПК РФ для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
 
    Определением от 16.07.2014 г. по ходатайству ООО «Радуга-Р» арбитражный суд назначил судебную экспертизу подготовленного Индивидуальным предпринимателем Путилиным В.В. отчёта об оценке объекта оценки № 44 от 21.05.2014 г., поручив её проведение Автономной некоммерческой организации «Тамбовский центр судебных экспертиз» (эксперт Тарасов С.В.).
 
    Согласно заключению эксперта № 1240/50 от 11.09.2014 г. по делу А64-3500/2014 названный отчёт соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
 
    В то же время, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:29:0302001:2018 по состоянию на 01.01.2013 г. составляет 8 484 576 руб. 00 коп.
 
    Выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, являются обоснованными, мотивированными.
 
    На нарушение каких-либо норм права при составлении заключения эксперта, истец, ответчики и третьи лица, не указали. Ходатайства о назначении повторной или дополнительной экспертизы ввиду сомнений в обоснованности заключения или его недостаточной ясности или полноте, сторонами не заявлялись.
 
    22.10.2014 г. в судебном заседании в связи с расхождением рыночной стоимости названного земельного участка, указанной в отчёте № 44 от 21.05.2014 г., и рыночной стоимости этого же участка, отражённой в заключении эксперта № 1240/50 от 11.09.2014 г., представитель истца в соответствии со ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:29:0302001:2018, равной рыночной стоимости, составляющей 8 484 576 руб. 00 коп.
 
    Данные уточнения исковых требований, с учётом мнения сторон, приняты судом.
 
    По правилам ч.2 ст.7 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. "О государственном кадастре недвижимости" (далее – Закон о кадастре) в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.
 
    В силу ч.5 ст.4 Закона о кадастре орган кадастрового учета вносит сведения в государственный кадастр недвижимости на основании поступивших в этот орган документов в установленном этим законом порядке.
 
    Согласно правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума ВАС РФ № 913/11 от 28.06.2011 г., и в соответствии с п.3 ст.66 Земельного кодекса установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
 
    Аналогичный правовой подход сформулирован в постановлении Президиума ВАС РФ № 10761/11 от 25.06.2013 г., в соответствии с положениями которого установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение её в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.
 
    Именно поэтому ст.24.19 Закона об оценочной деятельности прямо предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
 
    При этом то обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.
 
    Определение рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 68:29:0302001:2018 произведено на 01.01.2013 г. - дату, указанную в отчёте № 44 от 21.05.2014 г.
 
    Пунктом 3 ст.3 Налогового кодекса установлено, что налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.
 
    В данных обстоятельствах права ООО «Радуга-Р», нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.
 
    В соответствии со ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Из норм ст.65 АПК РФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу положений ч.ч.3.1., 5 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст.70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
 
    В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.
 
    Учитывая изложенное, суд считает возможным установить кадастровую стоимость принадлежащего истцу земельного участка равной его рыночной стоимости.
 
    Частями 1, 3, 4 ст.110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    При соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.
 
    В соответствии с достигнутым между истцом и ответчиками соглашением от 22.10.2014 г. судебные расходы по оплате государственной пошлины вне зависимости от исхода судебного разбирательства подлежат отнесению на истца.
 
    Руководствуясь ст.ст.49, 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1. Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:29:0302001:2018 общей площадью 8 553 кв.м., расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Бастионная, равной рыночной стоимости, составляющей 8 484 576 руб. 00 коп.
 
    2. В исковых требованиях Общества с ограниченной ответственностью «Радуга-Р» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тамбовской области, отказать.
 
    3. В соответствии с достигнутым между истцом и ответчиками соглашением от 22.10.2014 г. судебные расходы по оплате государственной пошлины отнести на Общество с ограниченной ответственностью «Радуга-Р».
 
    4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: г. Воронеж, ул. Платонова, д. 8, через Арбитражный суд Тамбовской области.
 
 
 
Судья                                                                                                  Ю.В. Попов