Решение от 30 октября 2014 года №А64-3482/2014

 
 
Арбитражный суд Тамбовской области  
 
392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12
 
http://tambov.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Тамбов
 
    «30» октября 2014 года                                                                           Дело №А64-3482/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 30 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судьи Тишина А.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Е.В.
 
    рассмотрел дело № А64-3482/2014
 
    по исковому заявлению
 
    Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", г. Санкт-Петербург в лице Тамбовского филиала (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "Мидас", г. Тамбов (ОГРН 1126829007140, ИНН  6829086089)
 
    о взыскании задолженности в размере 5 172 руб. 97 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: не явился, извещен
 
    от ответчика не явился, извещен
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", г. Санкт-Петербург, в лице Тамбовского филиала ОАО "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мидас» о взыскании задолженности в размере 5 172, 97 руб.
 
    Определением арбитражного суда от 10.06.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).
 
    Ответчику предлагалось представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требовании, с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.
 
    Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
 
    В сроки, установленные Арбитражным судом Тамбовской области, от ответчика документы по делу не поступали.
 
    В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам искового судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: у суда имеется информация о том, что ответчик не имел возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения, доказательства в обоснование своей позиции.
 
    Данное основание подтверждается следующим обстоятельством: в арбитражный суд вернулось заказное письмо о направлении копии определения арбитражного суда от 10.06.2014 с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».
 
    Определением от 01.08.2014 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
 
    11.06.2013г. между Открытым акционерным обществом междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» и ответчиком - Обществом с ограниченной ответственностью «МИДАС» был заключен договор «об оказании услуг связи» № 102000026360, согласно которому ОАО «Ростелеком» приняло на себя обязательства предоставить ответчику доступ к сети Интернет посредством абонентского номера 4752 916361, а ответчик принял на себя обязательства по оплате оказанных услуг в порядке, установленном пунктом 5 договора и разделом 4.3 Правил оказания услуг связи ОАО «Ростелеком» юридическим лицам.
 
    Данные о предоставленных услугах, их стоимости и произведенных платежах фиксировались на лицевом счете 102000026360, выделенном ответчику в автоматизированной системе расчетов для учета начислений и платежей.
 
    В период с сентября 2013 года по январь 2014 года включительно истец предоставил ответчику на основании договора услуги связи, на общую сумму 5 172 руб. 97 коп.
 
    До настоящего времени ответчиком не оплачены услуги, предоставленные по договору № 102000026360 от 11.06.2013г. за период с сентября 2013 года по январь 2014 года включительно в размере 5172 руб. 97 коп., что подтверждается расчетом исковых требований и справкой о сумме задолженности за услуги связи.
 
    Направленная в адрес ответчика претензия от 25.12.2013г. об оплате услуг связи оставлена ответчиком без удовлетворения.
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом с ограниченной ответственностью «Мидас» обязательств по оплате оказанных услуг, ОАО «Ростелеком» в лице Тамбовского филиала ОАО «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.
 
    Судом установлено, что представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, уточнил исковые требования.
 
    На основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон.
 
    Истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с сентября 2013 по октябрь 2013 в размере 2124 руб. по договору об оказании услуг связи № 102000026360 от 11.06.2013.
 
    Уточненные исковые требования судом приняты к рассмотрению.
 
    Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.
 
    Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим:
 
    В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
 
    В данном случае обязательства сторон возникли при заключении договора об оказании услуг связи № 102000026360 от 11.06.2013.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Изучив и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего гражданского законодательства, арбитражный суд квалифицировал спорные правоотношения между сторонами как возникшие в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору на оказание услуг и регулирующиеся  главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.
 
    В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В период с сентября 2013 года по октябрь 2013 года включительно истец предоставил ответчику на основании договора услуги связи, на общую сумму 2124 коп., в том числе: в сентябре 2013 г. - на 1062 руб. 00 коп., в октябре 2013 г. -  на 1062 руб. 00 коп.
 
    Факт оказания истцом услуг по договору об оказании услуг связи № 102000026360 от 11.06.2013 подтверждается: копиями счетов: № 102000026360/1/201309 от 30.09.2013г., № 102000026360/1/201310 от 31.10.2013г. и счетов-фактур: № 841301/68/123672 от 30.09.2013г. №841301/68/135221 от 31.10.2013г., выставленных ответчику.
 
    Ответчик не оспорил оказание услуг в заявленном объеме и сумме, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.
 
    Поскольку материалами дела подтверждается факт оказания услуг по договору об оказании услуг связи № 102000026360 от 11.06.2013, а ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил доказательств их оплаты в полном объеме, суд признает правомерным требование ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Тамбовского филиала ОАО «Ростелеком» о взыскании задолженности по договору об оказании услуг связи № 102000026360 от 11.06.2013 в размере 2 124 руб. (согласно заявления об уточнении размера исковых требований от 21.10.2014 №11/196/х-14).
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
 
    Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мидас" (Тамбовская область, г. Тамбов, пр. Рубежный, д. 14, ОГРН 1126829007140, ИНН  6829086089) в пользу ОАО междугородной и международной электрической связи (ОАО "Ростелеком") в лице Тамбовского филиала  (г. Тамбов, ул. Астраханская, д. 2В, ОГРН 1027700198767,  ИНН 7707049388, дата регистрации 23.09.1993) задолженность за период с сентября 2013 по октябрь 2013 в размере 2124 руб. по договору об оказании услуг связи № 102000026360 от 11.06.2013, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2000руб.
 
    Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.
 
    Информацию о времени, месте  и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного  суда www.19aac.ru или Федерального арбитражного суда Центрального округа  www.fasсo.arbitr.ru.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                А.А. Тишин