Решение от 17 октября 2014 года №А64-3422/2014

 
 
 
Арбитражный суд Тамбовской области
 
392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12
 
http://tambov.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Тамбов                                                     
 
    "17" октября 2014 г.                                                                 Дело №А64-3422/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2014 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи О.В. Соловьевой
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.И.Лазеевой
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Департамента транспорта и автомобильных дорог Воронежской области, г. Воронеж, ОГРН 1093668028376, ИНН 3664098214,
 
    к ОАО «Сатинское», п.Сатинка Тамбовской области, ОГРН 1046864639800, ИНН 6817503771
о взыскании 295 543,87 руб.
 
    при участии в судебном заседании
 
    от истца: не явился, извещен
 
    от ответчика: Козадаев В.В., протокол №1 от 04.04.2014, Павлов Н.Я., доверенность от 28.07.2014 №6.
 
    установил:
 
    Департамент транспорта и автомобильных дорог Воронежской области обратился арбитражный в суд с исковым заявлением к ОАО «Сатинское» с требованием о взыскании 295 543, 87 рублей в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Воронежской области.
 
    Настоящее дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, и подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    Определением от 01.07.2014 в целях эффективного судопроизводства  суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в судебном заседании в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле.
 
    Представители ответчика исковые требования считают необоснованными и подлежащими отклонению по основанием, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву.
 
    Как следует из материалов дела, 09.04.2014 на передвижном пункте весового контроля «ВЕСНА 1» на автомобильной дороге общего пользования регионального или межмуниципального значения Воронежской области «Павловск-Калач-Петропаловка» км 6+400 была проведена проверка весовых параметров в отношении транспортных средств с перевозимым на них грузом: атопоезда МАЗ 6616А5-375 МА, государственный регистрационный знак М095ВК68, прицепа СЗАП 8551-02, государственный регистрационный знак 68АЕ8202 и перевозимого на них груза (характеристики груза: делимый, вид груза: щебень) под управлением Углова Александра Михайловича.
 
    По результатам проверки работником пункта весового контроля с участием инспектора ГИБДД и водителя вышеуказанного транспортного средства составлен акт № 100.1511 от 09.04.2014 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, а в отношении водителя вышеуказанного транспортного средства инспектором ГИБДД составлен протокол 36 АА № 369234 об административном правонарушении от 09.04.2014.
 
    В связи с тем, что ответчиком не было предъявлено специального разрешение на перевозку грузов выше допустимой нагрузки в соответствии с действующим законодательством автомобильной дороге общего пользования регионального и межмуниципального значения Воронежской области нанесен вред, в связи с чем заявлен настоящий иск.
 
    Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.
 
    В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Ст. 12ГК РФ предусмотрено, что к одному из способов защиты гражданских прав относится возмещение убытков.
 
    Согласно ст. 1064ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    Как следует из ст. 1082ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15ГК РФ).
 
    П. 1и 2 ст. 15ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.
 
    Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.
 
    В соответствии с Федеральным законом РФ от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ) к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органам государственной власти субъекта Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 46 указанного закона в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, лица, нарушившие законодательство Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, несут гражданско-правовую, административную, уголовнуюи иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В силу ст. 11, 12 указанного федерального закона определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения относится к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.
 
    Согласно ст. 29,31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно пункту 5Постановления Правительства РФ от 15 апреля 2011 г. N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом"тяжеловесным грузом признается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств.
 
    В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 16 ноября 2009 г. № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами (далее - вред), подлежит возмещению владельцами транспортных средств.
 
    Предельно допустимые массы и осевые нагрузки транспортных средств утверждены Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 г. № 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом".
 
    Согласно п.2,3,5 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств. Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от размера вреда, определенного для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.
 
    Из анализа вышеизложенных правовых позиций следует, что превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства является основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.
 
    По расчетам истца размер вреда автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Воронежской области составляет 295 543,87 руб.
 
    Расчет размера вреда произведен истцом на основании постановлений Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 г. № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», правительства Воронежской области от 25 февраля 2010 года № 121 «О размере вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Воронежской области», Приложениями № 1 и № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272.
 
    Истцом в обоснование иска представлен акт № 100.1511 от 09.04.2014 о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось.
 
    Доказательств оспаривания указанного акта ответчиком в материалы дела не представлено. Кроме того, указанный акт без замечаний и разногласий подписан водителем транспортного средства Угловым А.М
 
    В силу п. 1.1 Положения о Департаменте транспорта и автомобильных дорог Воронежской области (утв. Постановлением Правительства Воронежской области от 05.03.2014 № 180) департамент транспорта и автомобильных дорог Воронежской области (далее - департамент) является исполнительным органом государственной власти, уполномоченным реализовывать государственную политику Воронежской области в сфере транспорта, транспортной инфраструктуры, использования автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения и осуществления дорожной деятельности на территории Воронежской области в пределах своей компетенции.
 
    В соответствии с пунктами 3.1.13, 3.3.28 указанного Положения о Департаменте транспорта и автомобильных дорог Воронежской области (утв. Постановлением Правительства Воронежской области от 05.03.2014 № 180), Департамент вводит временное ограничение или прекращение движение транспортных средств на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения с целью обеспечения безопасности дорожного движения, организует расчет, начисление и взимание платы в счет возмещения вреда в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Воронежской области, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.
 
    Судом установлено, что транспортное средство принадлежит ОАО «Сатинское», Углов А.М. является сотрудником общества.Согласно путевому листу от 09.04.2014 Углов А.М. осуществлял поездку до г. Павловска, маршрут следования выбрал самостоятельно.
 
    Согласно протоколому 36 АА № 369234 об административном правонарушении  Угловым А.М. осуществлялась перевозка тяжеловесного груза с нарушением предельно допустимой осевой нагрузки транспортного средства без специального разрешения, в связи с чем, Углов А.М. привлечен к административной ответственности по факту нарушения ч. 1 ст. 12.21 Кодекса об административных правонарушениях.
 
    Представители ОАО «Сатинское», возражая на исковые требования, ссылаются на неосведомленность относительно временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на указанной автомобильной дороге, однако доказательств уважительных причин, объективно препятствующих ответчику в получении информации, открытой для публичного просмотра в сети «Интернет» ответчиком не представлено.
 
    Вместе с тем, приказ от 05.02.2014 № 19 «О временном ограничении движения транспортных средств на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения Воронежской области» опубликован 12.02.2014 в информационной системе «Портал Воронежской области в сети Интернет» http;://www.govrn.ruза номером 360620141206.
 
    Довод ответчика в части недостоверных сведений о протяженности маршрута следования транспортного средства под управлением водителя Углова А.М., зафиксированных в акте № 100.1511, суд считает необоснованным, поскольку указанный акт подписан водителем без замечаний. Кроме того, акт № 100.1511 принят в качестве доказательства при установлении состава административного правоотношения в действиях водителя Углова А.М. и составлении Протокола № 36 АА № 369234 об административном правонарушении. Указанный протокол не оспаривался, в материалы дела представлена копия квитанции об оплате штрафа.
 
    В порядке ст. 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании осуществлен допрос в качестве свидетеля водителя транспортного средства Углова А.М., согласно показаниям которого он самостоятельно избрал маршрут следования, знак ограничения нагрузки на ось видел, предпринимал попытки разворота транспортного средства, но не нашел подходящей площадки для совершения маневра. Протяженность пути 164 (сто шестьдесят четыре) километра при составлении акта указал самостоятельно, однако после установления перегруза вернулся в карьер и осуществил выгрузку щебня.
 
    По мнению ответчика, путь фактического следования транспортного средства составил протяженность 6 км., поскольку, водитель вернулся в карьер и выгрузил щебень.
 
    Вместе с тем, доказательств указанной ответчиком протяженности пути, равно как и доказательств, подтверждающих выгрузку щебня, ответчиком в материалы дела не представлено.
 
    В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.
 
    Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Департамента транспорта и автомобильных дорог Воронежской области к ОАО «Сатинское» о взыскании возмещения вреда в размере 295543,87 руб.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, в сумме 8 910,88 рублей, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с ОАО «Сатинское», п.Сатинка Тамбовской области, ОГРН 1046864639800, ИНН 6817503771, в пользуДепартамента транспорта и автомобильных дорог Воронежской области, г.Воронеж, ОГРН 1093668028376, ИНН 3664098214  возмещения вреда в размере 295 543, 87 рублей.
 
    Взыскать с ОАО «Сатинское»,  п.Сатинка Тамбовской области, ОГРН 1046864639800, ИНН 6817503771, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8910,88 рублей.
 
    Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.
 
    Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006,г. Воронеж,ул. Платонова, д. 8).
 
 
 
    Судья                                                                                                          О.В.Соловьева