Решение от 09 сентября 2014 года №А64-3385/2014

 
 
Арбитражный суд Тамбовской области
392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12
 
http://tambov.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Тамбов
 
    09 сентября 2014 годаДело № А64-3385/2014
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04.09.2014г.
 
    В полном объеме решение изготовлено 09.09.2014г.
 
 
    Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи  Парфёновой Л.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    секретарем судебного заседания Ю.В. Толмачевой
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению 
 
    главы крестьянско-фермерского хозяйства Шатобы Александра Борисовича (ОГРН  314682809300113, ИНН  680501903032), рп Инжавино
 
    к  Управлению Министерства внутренних дел России по Тамбовской области, г. Тамбов
 
    о признании действий по аннулировании регистрации автомобиля незаконными и обязании устранить нарушения
 
    при участии в судебном заседании
 
    от заявителя: Шатоба А.Б, паспорт;
 
    от заинтересованного лица: Столярова Д.В., доверенность №18/294 т 21.01.2014; Русанова Д.В., доверенность №1/19 от 14.01.2014г.
 
 
 
    Индивидуальный предприниматель Глава КФХ Шатоба Александр Борисович   обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к  УМВД России по Тамбовской области о признании действий по аннулировании регистрации автомобиля незаконными и обязании устранить нарушения.
 
    Заявитель в судебном заседании требования поддержал.
 
    Представитель заинтересованного лица в судебном заседании требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление от 29.07.2014.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил.
 
    Шатоба Александр Борисович приобрел 11.08.2009 (л.д. 87) автомобиль УАЗ 396252-03, 2002 года выпуска, ПТС 73 КК843360, с повреждениями панели кузова (в том числе таблички с номером кузова №37410020211626) после ДТП.
 
    Кустарным способом заявитель восстановил автомобиль и обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Тамбовской области с заявлением от 21.02.2014 № 2962/2014 о регистрации транспортного средства УАЗ 396252-03, 2002 года выпуска.
 
    Транспортное средство 27.02.2014 было зарегистрировано и выдан регистрационные знак Н057ОТ68.
 
    14.03.2014 по результатам проверки регистрационных действий МРЭО ГИБДД УМВД России по Тамбовской области с автомобилем УАЗ 396252-03, принадлежащего Шатобе А.Б. составлено заключение, в котором указано «в соответствии с п. 3 и п. 51 приложения № 1 Приказа МВД РФ №1001 от 24.11.2008 г. «О порядке регистрации транспортных средств», регистрацию автомобиля УАЗ 396252-03, 2002 года выпуска, идентификационный номер ХТТ39625220017900, ПТС 73КК843360 от 30.07.2002 года, в МРЭО ГИБД УМВД  России по Тамбовской области считать недействительной и аннулировать, произвести корректировку учетной карточки АМТС. Об аннулировании регистрации автомобиля было сообщено Шатобе А.Б. письмом от 14.03.2014 №18/1257.
 
    Шатоба А.Б. не согласился с действиями УМВД России по Тамбовской области и обратился в суд с настоящим заявлением. Заявитель свои доводы обосновывает следующим:
 
    - автомобиль используется в предпринимательских целях;
 
    - аннулирование регистрации произведено без установления факта преступного деяния, без вступления в законную силу приговора суда;
 
    - при аннулировании регистрации автомобиля не учтено то обстоятельство, что панель с порядковым номером (правый порог кузова с № 37410020211626) и место крепления маркировочной таблички (арка правого колеса) уничтожены в зарегистрированном Инжавинским РОВД дорожно - транспортном происшествии;
 
    - аннулирование регистрации транспортного средства, в данном случае, при установлении органом внутренних дел лица и обстоятельств замены панелей кузова, по сути, является (в нарушение Конституции РФ, общепризнанных принципов и норм международного права), без установления правоохранительным органом самого факта совершения мной преступного деяния (наличия скрытых, поддельных, изменённых номеров агрегатов и узлов транспортного средства) и вступившего в законную силу приговора суда, обвинением меня в совершении несуществующего преступления, которое я не совершал и само событие которого отсутствует. По результатам проверки автомобиль не числится в числе похищенных или утилизированных, а предъявленный мной паспорт ТС не числится в числе похищенных или утраченных. Проверкой установлено законное приобретение мной автомобиля с полным соответствием номерных обозначений агрегатов и узлов, указанным в паспорте ТС и договоре купли - продажи, в аварийном состоянии, требующем замену повреждённых в зарегистрированном ДТП панелей кузова;
 
    - необходимость замена панелей кузова, в том числе панели с порядковым номером кузова № 37410020211626 (указанным в паспорте ТС) вызвана повреждением их в ДТП и направлена на обеспечение безопасности дорожного движения;
 
    - аннулированием регистрации созданы препятствия в пользовании и распоряжении автомобиля находящегося на праве собственности у заявителя.
 
 
    Управление Министерства внутренних дел России по Тамбовской областитребования заявителя не признает по следующим основаниям:
 
    - Заявление А.Б. Шатобы неподведомственно арбитражному суду.
 
    - Регистрация спорного транспортного средства в силу предписаний закона невозможна.
 
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования не подлежат удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.
 
 
    В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствие с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).
 
    Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
 
    Шатоба Александр Борисович является главой КФХ, зарегистрирован в ЕГРИП, ОГРН 31462809300113, ИНН 680501903032. Доказательств неиспользования заявителем в предпринимательской деятельности спорного автомобиля материалы дела не содержат.
 
 
    Из материалов дела следует, что Шатоба А.Б. приобрел  в собственность 11.08.2009 автомобиль УАЗ 396252-03, 2002 года выпуска, ПТС 73 КК843360, с повреждениями панели кузова (в том числе таблички с номером кузова №37410020211626) после ДТП. Кустарным способом заявитель восстановил автомобиль и обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Тамбовской области с заявлением от 21.02.2014 № 2962/2014 о регистрации транспортного средства УАЗ 396252-03, 2002 года выпуска. Транспортное средство 27.02.2014 было зарегистрировано и выдан регистрационные знак Н057ОТ68.
 
 
    В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
 
    В п. 2 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 (далее - Правила N 1001), указано, что регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.
 
    В силу п. 3 Правил N 1001 (в ред. Приказа МВД России от 07.08.2013 N 605) не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям:
 
    представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию;
 
    обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных);
 
    представлены транспортные средства, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах.
 
    Согласно п. 6, 7 Правил N 1001 изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями, или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений в соответствии с настоящими Правилами. К регистрационным документам относятся свидетельства о регистрации транспортных средств, а также технические паспорта (технические талоны) транспортных средств.
 
    Из материалов дела усматривается и не отрицается сторонами, что период с июля 2008 года по август 2009 года заявителем был произведен ремонт спорного автомобиля на территории, прилегающей к его домовладению, в ходе которого им были заменена передняя часть автомобиля, в том числе и порог, где находился номер кузова и таблички завода изготовителя. На замененном пороге номер кузова отсутствует, таблички завода изготовителя гражданином А.Б. Шатобой установлены на новый порог самостоятельно (кустарным способом).
 
    Заявитель обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Тамбовской области с заявлением от 21.02.2014 № 2962/2014 о регистрации транспортного средства УАЗ 396252-03, 2002 года выпуска. Транспортное средство 27.02.2014 было зарегистрировано и выдан регистрационные знак Н057ОТ68.
 
    Представление на регистрацию автомобиля, имеющего иные номерные обозначения узлов и агрегатов, чем те, которые указаны в паспорте транспортного средства, по сути, означает отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения. Регистрация такого автомобиля прямо запрещена ч.З ст.15 Закона о безопасности дорожного движения.
 
    В соответствие с п. 8 Правил N 1001 регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производится на основании паспортов транспортных средств, заключенных в установленном порядке договоров либо иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования на территории Российской Федерации.
 
    В силу п. 51 Правил N 1001 не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
 
    Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск. В случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится по месту прекращения (аннулирования) регистрации транспортных средств, с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства.
 
    14.03.2014 по результатам проверки регистрационных действий МРЭО ГИБДД УМВД России по Тамбовской области с автомобилем УАЗ 396252-03, принадлежащего Шатобе А.Б. составлено заключение, в котором указано «в соответствии с п. 3 и п. 51 приложения № 1 Приказа МВД РФ №1001 от 24.11.2008 г. «О порядке регистрации транспортных средств», регистрацию автомобиля УАЗ 396252-03, 2002 года выпуска, идентификационный номер ХТТ39625220017900, ПТС 73КК843360 от 30.07.2002 года, в МРЭО ГИБД УМВД  России по Тамбовской области считать недействительной и аннулировать, произвести корректировку учетной карточки АМТС. Об аннулировании регистрации автомобиля было сообщено Шатобе А.Б. письмом от 14.03.2014 №18/1257.
 
    В связи с чем суд приходит к выводу, что УГИБДД УМВД России по Тамбовской области правомерно была аннулирована регистрация автомобиля, т.к. обнаружены признаки изменения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным.
 
    Согласно п. 13 Правил N 1001 восстановление регистрации транспортных средств, производится в отношении транспортных средств, регистрация которых прекращена (аннулирована) при установлении обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил - в случае устранения причин, явившихся основанием для прекращения (аннулирования) регистрации.
 
    В случае устранения установленных правоохранительным органом причин, явившихся основанием для аннулирования регистрационного действия, восстановление регистрационного учета производится в соответствии с решением указанного органа с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства; в иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений (п. 51 Правил N 1001).
 
    Документ, подтверждающий соответствие автомобиля требованиям безопасности дорожного движения у заявителя отсутствует. Иной документ, подтверждающий соответствие спорного автомобиля требованиям безопасности дорожного движения, Шатоба А.Б. не представлен.
 
    Довод заявителя о нарушении заинтересованным лицом его прав как собственника имущества, судом отклоняется.
 
    Согласно п. 11 Основных положений пол допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, п. 12 Положения о ГИБДД МВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 №711, п.17 и 55 Правил регистрации транспортных средств и прицепов к ним, утвержденных приказом МВД РФ от 28.11.08 №1001 не следует, что приобретение права собственности на транспортное средство порождает обязанности органов ГИБДД зарегистрировать данное транспортное средство и допустить его  к участию в дорожном движении при обнаружении признаков изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортное средство заводами изготовителями или несоответствия в представленных документов.
 
    При таких обстоятельствах требования заявителя не подлежат удовлетворению.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж, ул. Платонова, д. 8) с подачей жалобы через Арбитражный суд Тамбовской области.
 
 
 
    Судья                                                                        Парфёнова Л.И.