Определение от 16 октября 2014 года №А64-3352/2012

 
Арбитражный суд Тамбовской области
392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12
 
http://tambov.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Тамбов
 
    «15» октября 2014 года                                                                  Дело №А64-3352/2012
 
 
    Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Подгрудковой О.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания  с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Долотовой С.А.,
 
    рассмотрев  в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Басстрой» задолженности в размере 69 руб.
 
    по делу  о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Басстрой» (г.Тамбов, ул.Монтажников,4 ИНН 6829004738, ОГРН 1046882290421),
 
при участии  в заседании:
    от ФНС России – Терехов Л.Р., доверенность от 30.06.2014,
 
    от конкурсного управляющего – не явился, извещен,
 
    установил:
 
    Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.02.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Басстрой» (далее - ООО «Басстрой», должник) введена процедура банкротства «наблюдение», временным управляющим должника утвержден Давыдкин Сергей Анатольевич.
 
    Решением Арбитражного суда тамбовской области от 11.07.2014 (резолютивная часть объявлена 09.07.2014) ООО «Басстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Давыдкин С.А.
 
    В арбитражный суд обратилась ФНС России с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Басстрой» задолженности по уплате обязательных (налоговых) платежей в размере 69 руб. (пени по НДФЛ).
 
    Представитель ФНС России поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.
 
    Конкурсный управляющий, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв не представил, ходатайств не заявил.
 
    В порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  арбитражный суд рассматривает требование ФНС России в отсутствие конкурсного управляющего по материалам, имеющимся в деле.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя уполномоченного органа, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит требование обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
 
    Согласно Постановлению Правительства РФ от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является ФНС России.
 
    В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) уполномоченные органы - федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные Правительством Российской Федерации представлять в деле о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные представлять в деле о банкротстве и в процедурах банкротства требования по денежным обязательствам соответственно субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
 
    Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
 
    В соответствии с п.1 ст.142 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения об открытии конкурсного производства.
 
    Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в  газете «Коммерсантъ» от 19.07.2014.
 
    Требование заявлено в  арбитражный суд 21.09.2014, то есть с пропуском срока, установленного п.1 ст.142 Закона о банкротстве срок.
 
    Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов (п.5 ст.100 Закона о банкротстве).
 
    Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.    
 
    Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
 
    Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    Должник исполняет обязанности налогового агента, перечисляя в бюджет суммы налога на доходы физических лиц, удержанные с выплаченных им физическим лицам доходов (разъяснения, содержащиеся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве»).
 
    В силу указанных разъяснений требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, имеет особую правовую природу, не подпадает под определяемое положениями статей 2 и 4 Закона понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей. Данное требование независимо от момента его возникновения в реестр требований кредиторов должника не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке.
 
    В то же время, требование о взыскании пеней, начисляемых в силу  статьи 75 НК  РФ за несвоевременное исполнение обязанности по уплате удержанной суммы налога, подлежит удовлетворению в ином порядке, чем основное требование об уплате недоимки.
 
    Специальный режим требования об уплате удержанной суммы налога  предопределен тем, что исполнению должником подлежит не собственная обязанность, а  обязательство иного лица за счет средств, причитавшихся этому лицу.
 
    Допуская просрочку в исполнении этой обязанности, должник совершает уже  собственное правонарушение, за которое предусмотрены взимание пеней и привлечение к  налоговой ответственности. На требование об уплате штрафа, наложенного на основании  статьи 123 НК РФ за невыполнение налоговым агентом обязанности по перечислению  удержанной суммы налога, равно как и требование об уплате пеней, распространяется режим, установленный пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве.
 
    Закон о банкротстве не содержит положений, устанавливающих деление требований о применении мер ответственности на текущие и подлежащие включению в реестр требований кредиторов в зависимости от даты совершения правонарушения (пункт 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 №25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам»).
 
    Следовательно, требования уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов штрафа и пеней за несвоевременное исполнение обязанности по  перечислению удержанной суммы налога на доходы физических лиц подлежат учету в  реестре требований кредиторов и погашению в очередности, установленной  пунктом 3  статьи 137 Закона о  банкротстве, независимо от того, когда имел место факт выплаты дохода, с которого должником был удержан налог, до или после возбуждения дела о банкротстве.
 
    Задолженность должника перед заявителем в бюджет в размере 69 руб. – пени, подтверждена представленными в материалы дела заявителем документами:  требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 24.11.2011 №5724, решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.09.2011 №19-24/62.
 
    Конкурсный управляющий сумму задолженности не спорил, доказательств ее погашения не представил.
 
    В соответствии с п.4 ст.142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
 
    Согласно п.3 ст.137 Закона о банкротстве и п.30  Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве»,  требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
 
    На основании изложенных обстоятельств, рассмотрев по существу требование ФНС России размере 69 руб., арбитражный суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов в порядке, установленном п.4 ст.142 Закона о банкротстве.
 
    Руководствуясь ст.ст.184, 186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 16, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    1. Признать требование ФНС России к обществу с ограниченной ответственностью «Басстрой» в размере 69 руб. (пени по НДФЛ) обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов в порядке, установленном п.4 ст.142 Закона о банкротстве.
 
    2.  Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, г. Воронеж, ул. Платонова, д.8, в течение десяти дней со дня его вынесения.
 
 
 
    Судья                                                                                               О.В. Подгрудкова