Решение от 23 октября 2014 года №А64-3336/2014

 
 
Арбитражный суд Тамбовской области
 
392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12
 
http://tambov.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Тамбов
 
    «22» октября 2014г.                                                                        Дело №А64-3336/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2014 года. Полный текст решения изготовлен 22 октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи М. А. Плахотникова
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.С. Глазатовой
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сосновка-АГРО-Инвест» (ОГРН 1066809015020, ИНН 6818028455), р.п. Сосновка Тамбовская область
 
    к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям  (ОГРН 1086229000318, ИНН 6229060674), г. Тамбов
 
    о признании незаконным и отмене постановления от 07.05.2014г. №22/14-ЗН
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Морозов Д.А., доверенность от 01.04.2014г. №01-04-2014;
 
    от заинтересованного лица: Хворова О.В., доверенность от 09.01.2014г. №УФС-Н-09/14.
 
    Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Сосновка-АГРО-Инвест» (далее – Общество, заявитель, ООО «Сосновка-АГРО-Инвест») обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной  службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (далее – Управление, Россельхознадзор) о  признании незаконным  и отмене постановления от 07.05.2014г. по делу №22/14-ЗН о назначении административного наказания.
 
    Определением арбитражного суда от 02.06.2014г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением были установлены сроки до 26.06.2014г. и 18.07.2014г. для представления соответствующих доказательств и пояснений.
 
    В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.
 
    Определением от 28.07.2014г. в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    Представитель заявителя требования, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме.
 
    Представитель заинтересованного лица с требованиями заявителя не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее:
 
    ООО «Сосновка-АГРО-Инвест» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1066809015020.
 
    Как следует из материалов дела, согласно обращению Администрации Моршанского района от 28.02.2014г. не используется земельный участок с кадастровым номером 68:09:0000000:153, площадью 368,48 га. Зарастание участка сорной растительностью является признаком неиспользования земельного участка в соответствии с перечнем признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, утвержденный постановлением Правительства РФ от 23.04.2012г. №369. В связи с этим должностным лицом Управления возбуждено дело об административном правонарушении по факту зарастания земельного участка сорной растительностью.
 
    22.04.2014г. при проведении при проведении административного расследования в отношении юридического лица ООО «Сосновка-АГРО-Инвест» на земельном участке с кадастровым номером 68:09:0000000:153, площадью 368,48 га, из них 231,8 га - пашни, 136,68 - сенокосы и пастбища, расположенном в Тамбовской области, Моршанском районе, в границах совхоза «Моршанский» установлено, что на всей площади произрастает сорная, древесно-кустарниковая растительность (полынь, осот, плодовые деревья, береза). Таким образом, ООО «Сосновка-АГРО-Инвест» не выполняет установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв сельскохозяйственного назначения, не проводит обязательные мероприятия по сохранению плодородия земельного участка.
 
    Данный земельный участок принадлежит ООО «Сосновка-АГРО-Инвест» на праве аренды (договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне Арендодателя от 07.04.2009г. сроком на 49 лет, зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области 14.04.2009г.) категория - земли сельскохозяйственного назначения, назначение для сельскохозяйственного использования.
 
    В рамках административного расследования проведен осмотр земельного участка, объектом осмотра являлся земельный участок с кадастровым номером 68:09:0000000:153 площадью 368,48 га, расположенного в Тамбовской области, Моршанском районе в границах совхоза «Моршанский», но никак не участок, расположенный в других ориентирах как утверждает общество в своих доводах, что подтверждается протоколом осмотра от 22.04.2014г.
 
    Данные действия (бездействия) являются нарушением требований пункта 1 статьи 13, статьи 42 Земельного кодекса РФ, пункта 1 статьи 6 Федерального закона №101 - ФЗ от 24.07.2002г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», статьи 8 Федерального закона №101-ФЗ от 16.07.1998г. «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения».
 
    На основании выявленных фактов 25.04.2014г. в отношении ООО «Сосновка-АГРО-Инвест» государственным инспектором отдела земельного надзора Пискуновым К.Н. составлен протокол №097864 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.
 
    Управление Федеральной  службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям, рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении пришло к выводу о нарушении со стороны ООО «Сосновка-АГРО-Инвест» пункта 1 статьи 13, 42 Земельного кодекса РФ, статьи 8 Федерального закона №101-ФЗ от 16.07.1998г. «О государственном  регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», пункта 1 статьи 6 Федерального закона №101-ФЗ от 24.07.2002г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», которое выразилось в том, что Общество на всей площади земельного участка с кадастровым номером 68:09:0000000:153 допустило произрастание сорной, древесно-кустарниковой растительности (полынь, осот, плодовые деревья, береза).
 
    07.05.2014г. заместителем руководителя Управления Федеральной  службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям Неверовым А.И. было вынесено постановление №61-13/ЗК, в соответствии с которым ООО «Сосновка-АГРО-Инвест» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в суд, в обоснование своих доводов указало, что действия (бездействие) организации не образуют состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, Управлением не доказана вина Общества во вменяемом ему правонарушении. 
 
    Управление Россельхознадзора против требований заявителя возражало в обоснование своих доводов указало, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, обстоятельства совершения правонарушения административным органом установлены, вина доказана, порядок привлечения к ответственности соблюден.
 
    Оценив представленные в дело материалы, доводы лиц, участвующих в деле, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.
 
    Статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
 
    Согласно части 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель. Предпринимателем данные обязанности не выполнены, что привело к ухудшению качества земли.
 
    В соответствии с положениями статьи 8 Федерального закона от 16.07.1998г. №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.
 
    Согласно положениям статьи 1 названного Федерального закона плодородие земель - способность почвы удовлетворять потребность сельскохозяйственных культурных растений в питательных веществах, воздухе, воде, тепле, биологической, и физико-химической среде и обеспечивать урожай сельскохозяйственных культурных растений. Воспроизводство плодородия земель - это сохранение и повышение плодородия земель сельскохозяйственного назначения посредством систематического проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных, противоэрозионных и иных мероприятий.
 
    Агротехнические мероприятия - совокупность научно обоснованных приемов обработки почв в целях воспроизводства плодородия земель сельскохозяйственного назначения.
 
    Фитосанитарные мероприятия - совокупность научно обоснованных приемов выявления и устранения засоренности почв сорными растениями, зараженности почв болезнями и вредителями сельскохозяйственных растений.
 
    Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» закреплена обязанность собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
 
    Согласно части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    На основании части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как по основаниям и в порядке, установленном Законом.
 
    В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ на административные органы при производстве по делам об административных правонарушениях возложены задачи по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.
 
    22.04.2014г. при проведении при проведении административного расследования в отношении юридического лица ООО «Сосновка-АГРО-Инвест» на земельном участке с кадастровым номером 68:09:0000000:153, площадью 368,48 га, из них 231,8 га - пашни, 136,68 - сенокосы и пастбища, расположенном в Тамбовской области, Моршанском районе, в границах совхоза «Моршанский» установлено, что на всей площади произрастает сорная, древесно-кустарниковая растительность (полынь, осот, плодовые деревья, береза). Таким образом, ООО «Сосновка-АГРО-Инвест» не выполняет установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв сельскохозяйственного назначения, не проводит обязательные мероприятия по сохранению плодородия земельного участка.
 
    Данный земельный участок принадлежит ООО «Сосновка-АГРО-Инвест» на праве аренды (договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне Арендодателя от 07.04.2009г. сроком на 49 лет, зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области 14.04.2009г.) категория - земли сельскохозяйственного назначения, назначение для сельскохозяйственного использования.
 
     Между тем, в соответствии с требованиями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
 
     Согласно имеющимся в деле материалам, в отношении ООО «Сосновка-АГРО-Инвест» проведено административное расследование.
 
    Из протокола осмотра территории от 22.04.2014г. следует, что объектом осмотра был земельный участок площадью 368,48 га, который состоит из пашни площадью 231,8 га и сенокосов, пастбищ площадью 136,68 га. и находится вблизи с. Базево Моршанского района Тамбовской области. В результате осмотра установлено, что на пашне площадью 231,68 производятся агротехнические работы и возделываются сельскохозяйственные культуры, на пастбищах производится частичный выпас скота населением.
 
    Кроме того, согласно протоколу осмотра территорий от 22.04.2014г. на сенокосах не производится сенокошение. При этом в протоколе осмотра указано, что данный участок расположен между лесополосами и представляет собой ложбину.
 
    Согласно материалам дела, земельный участок, предназначенный под сенокосы расположен не в близи с. Базева, а находится в близи с. Большая Кашма Моршанского района Тамбовской области, что подтверждается как кадастровым паспортом, картой полей.
 
    Административным органом не представлено доказательств того, что данный земельный участок (ложбина между лесополосами) относится к землям сельскохозяйственного назначения и что именно на данном участке необходимо осуществлять мероприятия по защите и охране почв.
 
    С учетом изложенного протокол осмотра помещений, территорий от 22.04.2014г. не является доказательством, подтверждающим факт совершения вменяемого Обществу нарушения, в связи с чем, административным органом не подтверждено событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена санкцией части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.
 
     Отсутствие события административного правонарушения в соответствии с требованиями части 1 статьи 24.5 КоАП РФ и части 2 статьи 211 АПК РФ является самостоятельным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и подлежащим отмене.
 
     Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
     В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Частью 1 статьи 22.2 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматривают в пределах своих полномочий должностные лица, указанные в главе 23 настоящего Кодекса, от имени органов, указанных в пункте 3 части 1 статьи 22.1 настоящего Кодекса.
 
    В силу статьи 23.15 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.7, 10.1, рассматривают органы, осуществляющие государственный карантинный фитосанитарный контроль, государственный надзор и контроль за безопасным обращением с пестицидами и агрохимикатами, за качеством и безопасностью зерна и продуктов его переработки и государственный контроль за использованием и охраной земель сельскохозяйственного назначения.
 
    Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004г. №327, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, карантина и защиты растений, безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами, обеспечения плодородия почв, обеспечения качества и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных.
 
    В соответствии с пунктом 2 Приложения к Приказу Россельхознадзора от 12.05.2012г. № 220 «О перечне должностных лиц Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальных управлений, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» в территориальных управлениях Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ уполномочены составлять руководитель территориального управления; заместители руководителя территориального управления; начальники отделов территориального управления, осуществляющие функции по надзору и контролю, в пределах своей компетенции; заместители начальников отделов территориального управления, осуществляющие функции по надзору и контролю, в пределах своей компетенции; главные государственные инспектора, старшие государственные инспектора и государственные инспектора отделов территориальных управлений, осуществляющие функции по надзору и контролю, в пределах своей компетенции.
 
    Таким образом, протокол от 25.04.2014г. №097864 составлен уполномоченным лицом.
 
    В тоже время, установленный законом порядок привлечения к административнойответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и привлекающих к административной ответственности. Несоблюдение этого порядка указывает на то, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
 
    По смыслу вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 24  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещениялица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    25.04.2014г. государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Пискуновым К.Н.в присутствии законного представителя Общества – генерального директора Савченкова Н.В. и представителя Общества по доверенности Морозова Д.А. (извещены письмо от 23.04.2014г., вручено лично Савченкову Н.В.) был составлен протокол об административном правонарушении №0997864 по признакам административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении от 25.04.2014г. №097864 рассмотрение материалов по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ было назначено на 07.05.2014г. в 10 час. 00 мин. Данный протокол был вручен в день его составления.
 
    07.05.2014г., рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении, заместителем руководителя Управления Федеральной  службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям также в отсутствии законного представителя Общества в отношении ООО «Сосновка-АГРО-Инвест» вынесено постановление  №22/14-ЗН, которым ООО «Сосновка-АГРО-Инвест» признано виновным в нарушении земельного законодательства и ему назначено административное наказание по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ в виде административного штрафа  в размере 40000 руб.
 
    С учетом изложенного, административный орган в нарушение требований статей65, 204 АПК РФ не представил суду надлежащих доказательств наличия обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемого постановления, у  Управления  отсутствовали    достаточные    основания    для     привлечения    заявителя    к административной ответственности, предусмотренной   частью 2 статьи 8.7   КоАП РФ.
 
    Таким    образом,    суд    приходит   к  выводу о незаконности оспариваемого постановления о привлечении ООО «Сосновка-АГРО-Инвест» к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.
 
    В соответствии со статьей 211 АПК РФ арбитражный суд установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    На основании изложенного требование заявителя подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной  службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям от 07.05.2014г. №22/14-ЗНо назначении административного наказания  Обществу с ограниченной ответственностью «Сосновка-АГРО-Инвест» (Тамбовская область, Сосновский район, р.п. Сосновка, ул. Колхозная, д. 67, ОГРН 1066809015020, ИНН 6818028455, зарегистрировано 19.04.2006г. МРИ ФНС России №7 по Тамбовской области) по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ в виде административного штрафа  в размере 40000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                              М.А. Плахотников