Решение от 08 сентября 2014 года №А64-3320/2014

 
 
Арбитражный суд Тамбовской области
392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12
 
http://tambov.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Тамбов
 
    08 сентября 2014 годаДело № А64-3320/2014
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02.09.2014г.
 
    В полном объеме решение изготовлено 08.09.2014г.
 
 
    Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи  Парфёновой Л.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    секретарем судебного заседания Ю.В. Толмачевой
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению 
 
    Индивидуального предпринимателя Мазяр Анатолия Григорьевича (ОГРН  312503202600041, ИНН  503009948208), Московская область, Одинцовский район, п. Новоивановское
 
    к Муниципальному бюджетному учреждению "Спецдорсервис"  (ОГРН  1116829005820, ИНН  6829075658), г. Тамбов
 
    о взыскании 405280,80руб. задолженности и судебных расходов по делу
 
    при участии в судебном заседании
 
    от истца: не явился, извещен;
 
    от ответчика: Андреевой Н.А., доверенность от 01.10.2010г.
 
 
 
    Индивидуальный предприниматель Мазяр Анатолий Григорьевич обратился в Арбитражный суд Тамбовской области к Муниципальному бюджетному учреждению "Спецдорсервис"  с исковым заявлением о взыскании 405280,80руб.
 
    Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по настоящему делу, своего представителя в судебное заседание не направил. Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000руб. и о рассмотрении дела в отсутствие истца.
 
    Согласно ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Представитель ответчика требования истца не признал, факт поставки не отрицал, размер неустойки не оспаривал, считает судебные расходы завышенными.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил:
 
    9 декабря 2013 года между ИП Мазяр А.Г. (поставщик) и МБУ «Спецдорсервис» (заказчик) по итогам проведения запроса котировок заключен договор поставки Ш48-К, согласно условиям которою поставщик обязался поставлять заказчику рабочую одежду и хозяйственный инвентарь, а заказчик обязался принять и оплатить поставленный товар.
 
    Мазяр А.Г. поставил МБУ «Спецдорсервис» товар в количестве  и  ассортименте, согласованном  сторонами  в  Спецификации Приложении к договору №148-К от 09.12.2013г. (товарная накладная №3018 от 18.12.2013г.). Товар был принят заказчиком, претензий по качеству товара заказчиком предъявлено не было.
 
    Общая стоимость поставленного товара составила 391 500 руб.
 
    Пунктом 4 договора поставки установлено, что оплата поставленного товара должна быть произведена заказчиком в срок до 31.12.2013г.
 
    МБУ «Спецдорсервис» обязательства по оплате товара не исполнило. Задолженность по договору поставки составляет 391 500 руб.
 
    14.02.2014г. Мазяр А.Г. направил должнику с требование погасить имеющуюся задолженность. В письме от 17.04.2014г. МБУ «Спецдорсервис» признало наличие за учреждением задолженности.
 
    Пунктом 7.3 договора поставки сторонами установлена неустойка за просрочку оплаты поставленного товара в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ.
 
    Истец рассчитал ответчику неустойку на 08.05.2014г. в размере 13 780,80руб. (391 500руб. X8.25/100/ 300 X128дн.).
 
    Ответчик до настоящего времени обязательство по погашению задолженности не исполнил, что явилось основанием для обращения истцав арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
 
    Оценив представленные доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд руководствовался следующим.
 
 
    Согласно ч. 1 ст. 4  АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
 
    В силу  ст. 8  ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии со ст. ст. 307, 309  ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  -  в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.
 
    В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, еслимежду сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а  также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно ч. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (в частности, поставки товаров) применяются положения главы 30 ГК РФ, если иное  не предусмотрено правилами Гражданского Кодекса РФ об этих видах договоров.
 
    В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Таким образом, существенными условиями договора поставки  являются наименование и количество подлежащих поставке товаров, а также условие о сроках поставки.
 
    Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 ГК РФ).
 
    В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты ,  либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    В соответствии с  п. 1 ст. 465  ГК РФ количество товара, подлежащего  передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Факт передачи товара подтверждается товарной накладной №3018 от 18.12.2013г. В отзыве на заявление ответчик наличие задолженности не опровергает.
 
    Доказательств оплаты постановленного товара ответчиком в материалы дела не представлено.
 
    Требования истца об оплате образовавшейся задолженности ответчиком оставлены без удовлетворения (без оплаты).
 
    В силу  пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии со статьями 329 - 331 Гражданского кодекса РФ ответственность в виде неустойки за нарушение обязательств наступает в случае, если неустойка предусмотрена условиями договора или законом. При этом соглашение о применении неустойки должно быть достигнуто в письменном виде.
 
    Пунктом 7.3 договора поставки сторонами установлена неустойка за просрочку оплаты поставленного товара в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ.
 
    Неустойка на 08.05.2014г. составила 13 780,80руб.Расчет неустойки в суд представлен, расчет судом проверен.
 
    Доказательства, опровергающие утверждения истца и представленные по делу доказательства о поставке товара или подтверждающие оплату поставленного товара в установленный срок, ответчиком суду не представлены.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчик, расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства, согласно заявленных оснований, предмета иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.
 
    По изложенным обстоятельствам и на основании указанных норм закона требования по иску правомерны, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору 391 500 руб. и неустойка - 13 780,80руб.
 
 
    Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии с ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела арбитражным судом, в частности относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Судом установлено, что истец просит возместить судебные расходы:
 
    - 11105,60руб.– государственная пошлина;
 
    - 30000руб. расходы на оплату услуг представителя.
 
    Расходы по уплате госпошлине в размере 11 105,60руб. подтверждены платежными поручениями №252 от 29.04.2014 и №287 от 16.06.2014.
 
    Расходы истца по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.
 
    Расходы на оплату услуг представителя подтверждены в размере 30000руб. договором №7-Д/14 об оказании правовой помощи, платежным поручением №249 от 24.04.2014.
 
    Часть вторая статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части второй статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией РФ. Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда РФ от 16 июля 2004 г., в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции РФ), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.
 
    В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо N 121) также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.
 
    Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации": нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Согласно рекомендательного письма по гонорарной практике, утв. Советом адвокатской палаты Тамбовской области от 25.02.11:
 
    - составление заявлений, жалоб, отзывов  – от 3000руб.
 
    - составление ходатайств, запросов и иных документов – от 1000руб., требующих изучение значительных документов – от 2000руб.;
 
    - составление сложных документов – от 4000руб.;
 
    - изучение и ведение дел в арбитражных судах – от 6000руб.
 
    Ответчик, ссылаясь на несоразмерность заявленных требований по судебных расходам, представил распечатки сайта:
 
    - Юридической компании OPTIMALEX, согласно которой составление искового заявления для физических лиц  7000руб., подача заявления в суд 3000руб., для юридических лиц составление искового заявления – 10 000руб.
 
    - цен на юридические услуги ООО №Абсолютная ответственность», согласно которым подготовка искового заявления  для физических лиц – от 5000руб., искового заявления в арбитражный суд – от 10 000руб.
 
    В договоре №7-Д/14 об оказании правовой помощи оговорена сумма вознаграждения – 30000руб. (п. 3.1).
 
    Соотнося суммы предъявленного возмещения, с рекомендованными суммами по гонорарной практики, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывая степень сложности рассмотренного спора (дело не представляет большой сложности, исковое заявление составлено на 1 листе), объем доказательственной базы (в дело представлен договор с приложениями, товарная накладная, акт сверки, претензия, выписки из ЕГРИП и ЕГРЮЛ), судебные заседания проводились в отсутствие представителя истца, ответчик требования истца не оспаривал, суд считает, что соразмерной и разумной является сумма судебных расходов 10000руб.
 
    В удовлетворении остальной части заявленного требования о взыскании судебных расходов отказать.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения "Спецдорсервис"  (ОГРН  1116829005820, ИНН  6829075658, дата регистрации – 22.07.2011г. ; юридический адрес: Тамбовская область, г. Тамбов, пр. Монтажников, д. 3) в пользу индивидуального предпринимателя Мазяр Анатолия Григорьевича (ОГРН  312503202600041, ИНН  503009948208, дата регистрации  - 26.01.2012г., место жительства: Московская область, Одинцовский район, п. Новоивановское, ул. Калинина, д. 8, кв. 45) задолженность по договору поставки №148-К от 09.12.2013г. в сумме 391 500руб., неустойку за период с 01.01.2001 по 08.05.2014г. в сумме 13780,80руб., судебные расходы по настоящему делу в общей сумме 21 105,60руб., в том числе расходы по уплате госпошлины в сумме 11 105,60руб., и 10000руб. по договору об оказании правовой помощи от 23.04.2014 №07-Д/14).
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж, ул. Платонова, д. 8) с подачей жалобы через Арбитражный суд Тамбовской области.
 
 
 
    Судья                                                                        Парфёнова Л.И.