Решение от 27 октября 2014 года №А64-3250/2014

 
 
Арбитражный суд Тамбовской области
392020, г.Тамбов ул.Пензенская , 67/12
 
http://tambov.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г.Тамбов                          
 
    27 октября 2014 г.                                                                                     Дело № А64-3250/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  - 21.10.2014;
 
    дата изготовления решения в полном объеме -  27.10.2014. ( ч.3 ст.113 , ч.2ст.176 АПК РФ).
 
 
    Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судья  И.И.Белоусов
 
    при ведении протокола судебного заседания: помощник судьи Г.Н.Чичканова
 
    рассмотрев в  судебном заседании дело по иску 
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Альянс Транс+» (ОГРН 1124823006945, ИНН 4823054440, 398005, г. Липецк, пр-т Мира, д. 23, оф. 3)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью  «Избердей» (ОГРН 1026800631615, ИНН 6813005856, 393070, Тамбовская область, Петровский район, с. Петровское, ул. Гагарина, 7)
 
    о  взыскании 264034 руб. 83 коп.
 
    третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью  «Росгосстрах» в лице филиала в Тамбовской области, (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703, 392000, г. Тамбов, ул.Красная, 8/42).
 
    при участии:
 
    от истца – Двуреченская Т.С.,  доверенность от 08.04.2014..
 
    от ответчика  – не явился
 
    от третьего лица – Севостьянова Е.А., доверенность от 23.12.2013.
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Альянс Транс+» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью  «Избердей»» с требованиями: «Взыскать с ответчика сумму понесенного Истцом ущерба в размере 261221руб.26коп.  Взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2813рублей 57 копеек».
 
    В соответствии со ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц,   не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора  привлечены    ООО«Росгосстрах» - страховщик   ответчика по  договору  обязательного страхования гражданской  ответственности  владельцев транспортных средств  и   ООО СК «ВТБ Страхование»  - страховщик  истца   по договору добровольного страхования имущества .
 
    Истец в заседании суда требования по иску поддержал.
 
    Ответчик в заседание суда не явился, в отзыве на исковое заявление требования истца отклонил, по мотивам необоснованности заявленных требований ,  полагая,   недоказанным   факт  возникновения    у истца    убытков    по вине ответчика.  
 
    Третье лицо ООО«Росгосстрах»  (представитель) в заседании суда      поддержал возражения  ответчика по иску.
 
    Третье лицо ООО СК «ВТБ Страхование»  отзыв на исковое заявление не представило.
 
    В   соответствии  с  ч.1ст. 156 АПК РФ , непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В   соответствии  с  ч.3ст. 156 АПК РФ , при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    С учетом  сроков  рассмотрения дела, предусмотренных  ст. 152 АПК РФ  и в соответствии с  ч.ч.1,3 ст.156 АПК РФ,  дело подлежит  рассмотрению  в отсутствие ответчика  по имеющимся  в деле доказательствам.
 
    Изучив материалы дела , заслушав объяснения лиц, участвующих в деле  (представителей) , исследовав  представленные по делу  доказательства  суд  признал  иск подлежащим удовлетворению частично.
 
    Как следует из материалов  дела,  в результате дорожно-транспортного происшествия (столкновения автомобилей, далее - ДТП)   произошедшего 09 августа 2013 г. на автодороге Орел-Тамбов Петровского района был поврежден принадлежащий истцу автомобиль марки ВОЛЬВО, государственный регистрационный знак M747ВА48.
 
    Согласно документов о дорожно-транспортном происшествии, оформленных уполномоченными на то сотрудниками полиции, прибывшими на место происшествия по сообщению его участников, повреждение автомобиля   истца   произошло   в результате нарушения  Правил дорожного движения  Российской Федерации  водителем автомобиля УАЗ 3151, государственный регистрационный знак А 523 MX68   , принадлежащего ООО«Избердей»,    что ответчиком не отрицается.
 
    Требования по иску  заявлены  о возмещении  вреда      причиненного   в связи   с  повреждением  принадлежащего истцу автомобиля  ВОЛЬВО, государственный регистрационный знак M747ВА48  : 
 
    - 19000  руб.,  расходы истца на услуги эвакуатора согласно Акту № 000047 от 9 августа 2013г.;
 
    - 30900руб. ,   расходы  истца    по оплате   услуг  хранения  поврежденного   автомобиля ВОЛЬВО М747ВА48    на охраняемой стоянке  согласно   Акта  № 14 от 3 марта 2014г.
 
    - 211321руб.26коп.   ,  уплаченные   истцом    проценты согласно платёжных поручений  № 119 от 30.08.2013г., № 145 от 30.09.2013г., №211 от 31.10.2013г., №239 от 29.11.2013г., №284 от 31.12.2013г., №48 от 31.01.2014г., № 116 от 28.02.2014г. по кредитному договору №131400/0028-4/2 от 29.03.2013г.   заключенному  истцом   для  приобретения    автомобиля  ВОЛЬВО   -   «до момента признания страховой компанией произошедшего ДТП страховым случаем».
 
    В соответствии со ст. 1064   Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- Гражданского кодекса РФ)  , по общим правилам, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с  п.1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ,  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно п.2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ , под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ ,  юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( в том числе,  использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
    Таким образом ,  по общим правилам ,  для наступления имущественной  ответственности  лица  за причиненный  вред необходимо наличие состава правонарушения, включающего:  наступление вреда (прямой действительный ущерб); противоправность поведения  причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ ,   каждое  лицо  участвующее в деле  обязано доказать  те  обстоятельства  на которые оно ссылается  в обоснование своих требований  или возражений.
 
    Истец, требующий возмещения убытков,  должен  доказать   факт  наступления  вреда, размер понесенных истцом убытков ,   противоправность  поведения причинителя вреда ,  непосредственную причинную связь между  правонарушением( действием или бездействием причинителя вреда)  и возникшими  убытками. 
 
    По изложенным   обстоятельствам  и на основании указанных  норм  закона   ,  исследовав  представленные  по делу  доказательства  суд  признает обоснованными   и  подлежащими  удовлетворению  требования  по иску  о возмещении    вреда    причиненного   в связи  с повреждением     ответчиком    автомобиля    истца  в   результате  указанного ДТП  в размере :
 
    - 19000  руб.,  расходов  истца на услуги эвакуатора  для  транспортировки   поврежденного   автомобиля  ВОЛЬВО согласно Акту № 000047 от 9 августа 2013г.;
 
    - 30900руб. ,   расходов   истца    по оплате   услуг  хранения  поврежденного   автомобиля ВОЛЬВО М747ВА48    на охраняемой стоянке  согласно   Акта  № 14 от 3 марта 2014г..
 
    Требования  по иску   о взыскании   с ответчика  211321руб.26коп. -  уплаченных   истцом    процентов  по кредитному договору №131400/0028-4/2 от 29.03.2013г.   заключенному  истцом   для  приобретения    автомобиля  ВОЛЬВО, не подлежат  удовлетворению,  в связи   с отсутствием    непосредственной  причинной   связи   между  указанными  расходами  истца    и  действиями  ответчика.
 
    Проценты    по кредитному  договору  уплачены    истцом  не в связи   с повреждением   автомобиля    в результате   указанного ДТП, а   в  порядке      исполнения  истцом   гражданско-правовых  обязательств       заемщикапо кредитному  договору.
 
    Согласно  ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.  Представленные по делу и исследованные судом  доказательства и  обстоятельства  по  спору  сторон  согласно заявленных оснований  ,   предмета  иска и возражений ответчика ,    суд   находит   достаточными для разрешения спора по существу.
 
    В соответствии с ч.1ст.110 АПК РФ , судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    На основании изложенного и руководствуясь  ст.ст.110, 167, 169,170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации         
 
    СУД   РЕШИЛ :
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Избердей» (ОГРН 1026800631615, ИНН 6813005856, 393070, Тамбовская область, Петровский район, с. Петровское, ул. Гагарина, 7)    в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альянс Транс+» (ОГРН 1124823006945, ИНН 4823054440, 398005, г. Липецк, пр-т Мира, д. 23, оф. 3)      49900руб. – основного долга и  2000руб.00коп. - расходы по государственной пошлине.
 
    В остальной части иска отказать , судебные расходы  отнести на истца.
 
    Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
 
    Решение  суда, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано   в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд ( 394006, г.Воронеж, ул.Платонова, д.8).
 
 
    Судья                                                                                                               И.И.Белоусов