Решение от 11 сентября 2014 года №А64-3222/2014

 
 
Арбитражный суд Тамбовской области
392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12
 
http://tambov.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Тамбов
 
    11 сентября 2014 годаДело № А64-3222/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2014г.
 
    Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2014г.
 
    Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи  Л.И.ПАРФЕНОВОЙ
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.В. Толмачевой
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению 
 
    общества с ограниченной ответственностью «Мичуринские коммунальные системы» (ОГРН 1086807000136, ИНН 6807006587), п. Зеленый Гай
 
    к  Администрации города Мичуринска (ОГРН 10268001064487, ИНН 6827002774), г. Мичуринск
 
    о признании незаконным и отмене постановления от 22.08.2012г. №1748 «О предварительном согласовании местоположения земельного участка для строительства водовода на территории водозаборного узла №2 до камеры на пересечении улиц Жуковского и Липецкого шоссе» и признанию незаконными действий
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Никитина А.В., доверенность от 01.07.2014г.; Махонина С.Н., доверенность от 27.03.2014г.
 
    от заинтересованного лица –  не явился, извещен
 
    от ООО «ИнтерКрафт» - не явился, извещен
 
    установил:
 
    06.08.2012г.  главой города Мичуринска был утвержден акт выбора земельного участка  для строительства водовода заказчику: Управлению инвестиций  администрации г. Мичуринска.
 
    Администрация г. Мичуринска своим постановлением №1748 от 22.08.2012г. «О предварительном согласовании месторасположения земельного участка для строительства водовода на территории водозаборного узла №2 до камеры пересечения ул. Жуковского и Липецкого шоссе»  предварительно согласовала управлению инвестиций администрации города местоположение земельного участка площадью 91000кв.м. из земель населенных пунктов для строительства водовода на территории водозаборного узла №2 до камеры на пересечении ул. Жуковского и Липецкого шоссе согласно акту выбора земельного участка от 06.08.2012г.
 
    В газете «Мичуринская жизнь» от 15.09.2012г. №170 (2230) была размещена публикация о предварительном согласовании месторасположения земельного участка площадь. 91000кв.м. на территории водозаборного узла №2 до камеры на пересечения улиц Жуковского и Липецкого шоссе для строительства водовода.
 
    По итогам открытого аукциона в электронной форме от 18.03.2014г. №0164300041113000016 24.03.2014г. между Управлением инвестиций администрации города Мичуринска (заказчик) и ООО «ИнтерКрафт» (генподрядчик) был заключен муниципальный контракт №1 на выполнение подрядных работ по объекту «строительство водовода от ВЗУ по Липецкому шоссе до ул. Жуковского в г. Мичуринске Тамбовской области», в соответствии с п.3.1 которого дата окончания работ – до 01.07.2014г.
 
    23.05.2014г. ООО «Мичуринские коммунальные системы» обратилось в суд с заявлением к Администрации города Мичуринска и ООО «Интеркрафт» о признании незаконным и отмене постановления администрации города Мичуринска №1748 от 22.08.2012г. «О предварительном согласовании местоположения земельного участка для строительства водовода на территории водозаборного узла №2 до камеры на пересечении улиц Жуковского и Липецкого шоссе»; признании незаконными действий администрации города Мичуринска, выразившиеся в утверждении материалов предварительного согласования места размещения земельного участка для последующего строительства водовода на территории водозаборного узла №2 до камеры на пересечении ул. Жуковского и Липецкого шоссе, в первом поясе (строгого режима) зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов хозяйственно-питьевого назначения ввиду отсутствия согласия лица, предусмотренного пунктом 1 ст. 31 (выбор земельных участков для строительства) Земельного кодекса РФ; в качестве способа восстановления нарушенного права, обязать Администрацию города Мичуринска устранить допущенные нарушения и затампонировать три артезианские скважины в границах ГП ОПХ ВНИИС им. Мичурина Мичуринского района Тамбовской области.
 
    29.05.2014г. заявитель уточнил заявленные требования: к вышеизложенным требованиям добавлено требование  о признании незаконными действий ООО «ИнтерКрафт» по производству работ по прокладке водопровода по муниципальному контракту №1 «Строительство водовода от ВУЗ по Липецкому шоссе до ул. Жуковского в г. Мичуринске».
 
    31.07.2014г. заявитель заявил ходатайство об исключении ООО «ИнтерКрафт» из числа ответчиков по делу и исключению из предмета спора требования о признании незаконными действий ООО «ИнтерКрафт» по производству работ по прокладке водопровода по муниципальному контракту №1«Строительство водовода от ВУЗ по Липецкому шоссе до ул. Жуковского в г. Мичуринске». Ходатайство удовлетворено.
 
    В обоснование своих требований заявитель ссылается на следующее:
 
    - 22.03.2012г. ООО «Мичуринские коммунальные системы выдана лицензия серии ТМБ №00183 на пользование недрами- добыча питьевых подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения города Мичуринска и только обладатель лицензии имеет право пользоваться недрами.
 
    -земельный участок для строительства водовода осуществлено при отсутствии письменного согласия общества как землепользователя в части указанного земельного участка, в пределах которого расположены сооружения, принадлежащие обществу на праве собственности. Администрация в процессе проведения выбора и предварительного согласования земельного участка для строительства водовода не проверила права на данный участок других лиц, чем нарушила требования законодательства и законные интересы заявителя.
 
    Администрация города Мичуринска заявленные требования не признала: строительство водовода предусмотрено п.287 постановлением Администрации Тамбовской области от 15.06.2011г. №650 «Об утверждении долгосрочной целевой программы развития водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод Тамбовской области на 2011-2017гг.» с финансированием из федерального и областного бюджетов; обеспечение жителей города водой является вопросом местного значения (п.4 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003г. «О местном самоуправлении в Российской Федерации»; земельный участок образован из земель муниципальной собственности, а также согласия ФГУП ПХ ВНИИС им. Мичурина и Россельхозакадемии и с предварительным согласованием Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тамбовской области (распоряжение от 26.09.2012г. №332-р) на изъятие земельного участка площадью 10800кв.м. (из земельного участка с кадастровым номером 68:07:0000000:0043) для строительства скважин и водовода; заявителем пропущен срок на признание недействительным (незаконным) ненормативного акта и не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для обжалования постановления; не указано, в чем конкретно заключаются интересы общества и какое право нарушено при вынесении оспариваемого постановления.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.
 
    Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Для признания недействительным ненормативного правового акта требуется наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного акта Закону или иному правовому нормативному акту и нарушения этим оспариваемым ненормативным актом законных прав и интересов  заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу ч.4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий(бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно Федеральному закону от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится организация  водоснабжения населения и водоотведения.
 
    В силу Закона Тамбовской области от 02.10.2009г. №568-З «О питьевой воде и питьевом водоснабжении в Тамбовской области» к ведению органов местного самоуправления в области питьевого водоснабжения относится организация обеспечения населения питьевой водой.
 
    В соответствии со ст. 11.3 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ)  образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст. 29 ЗК РФ  предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.
 
    В силу ст. 11 ЗК РФ  к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель; органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
 
    Порядок представления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определен ст. 30 ЗК РФ.
 
    В силу положений ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства осуществляется с предварительным согласованием мест размещения объектов и без предварительного согласования мест размещения объектов. Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием мест размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
 
    -выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
 
    -выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ;
 
    -принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства.
 
    В соответствии с ст. 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. Результаты выбора земельного участка для строительства оформляются актом о выборе земельного участка для строительства.  Орган местного самоуправления по заявлению обеспечивает выбор земельного участка, информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства. Исполнительный орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, или отказывает в размещении объекта.
 
    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Управление инвестиций, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства водовода, обратилось в Администрацию г. Мичуринска за предоставлением земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта. Акт выбора земельного участка утвержден 06.08.2012г. (л.д. 53 т.2).
 
    22.08.2012г. Администрацией г. Мичуринска  было принято постановление №1748 «О предварительном согласовании месторасположения земельного участка для строительства водовода на территории водозаборного узла №2 до камеры на пересечении ул. Жуковского и Липецкого шоссе».
 
    В газете «Мичуринская жизнь» №170 (2230) от 15.09.2012г. была размещена информация о предварительном согласовании месторасположения земельного участка площадь. 91000кв.м. на территории водозаборного узла №2 до камеры на пересечении ул. Жуковского и Липецкого шоссе для строительства водовода (л.д. 52 т.2).
 
    Таким образом, оспариваемое постановление №1748 от 22.08.2012г. не противоречит ст. 30, 31 ЗК РФ.
 
    Довод заявителя о превышении полномочий  Администрации г. Мичуринска при принятии оспариваемого постановления, так как часть земельного участка под водовод не находится в муниципальной собственности, а принадлежит на праве хозяйственного ведения ГП ОПХ ВНИИС им. Мичурина, несостоятелен.
 
    В материалы дела представлено распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области №332-р от 26.09.2012г. «О предварительном согласовании места размещения трех водозаборных скважин и водовода на территории водозаборного узла №2 г. Мичуринск Тамбовской области», согласно которому утвержден акт выбора земельного участка площадью 10800кв.м. и Администрации г. Мичуринска согласовано место размещения трех водозаборных скважин и водовода на территории водозаборного узла №2 г. Мичуринск.
 
    Кроме того, согласно выписки из протокола №8 заседания Президиума Российской академии сельскохозяйственных наук от 18.08.2011г. дано согласие на изъятие земельного участка площадью 10800кв.м. под строительство трех артезианских скважин и установления сервитута на земельный участок площадью 3948кв.м. на период строительства водовода к существующей линии водоснабжения из земельного участка площадью 2488га с кадастровым номером 68:07:0000000:0043.
 
    Также материалами дела подтверждается, что еще ранее спорный земельный участок  под строительство трех артезианских скважин и водовода выделялся МУП «Мичуринский комбинат коммунальных услуг» (л.д.48 т.2), на проектную документацию указанных объектов строительства было дано положительное заключение государственной экспертизы (л.д. 55-67 т.2).
 
    Довод заявителя, что спорное постановление нарушает права Администрации Мичуринского района, Российской Федерации, судом не принимается. Ни администрация  Мичуринского района, ни  Российская Федерация не представляли заявителю полномочий на защиту своих интересов. Законодательством РФ не предоставлено прав ООО «Мичуринские коммунальные системы» выступать в защиту третьих лиц.
 
    Доказательств, что спорный земельный участок, на котором предполагалось вести строительство водовода, на каком либо праве  принадлежит заявителю, материалы дела не содержат.   Также в материалы дела не содержат доказательств о наличии на земельном участке, отведенном под строительство водовода,  сооружений, принадлежащих заявителю на праве собственности.
 
    Так же не состоятелен и довод заявителя, что ему при строительстве водовода ООО «ИнтерКрафт» причинены убытки. Нарушение правил при производстве строительных работ, причинение третьим лицам каких-либо убытков, не влияет на законность принятия оспариваемого постановления. При установлении факта действительного причинения ущерба при производстве работ по прокладке водовода, ущерб взыскивается в установленном гражданским законодательством порядке.
 
    Таким образом, судом не установлено нарушение прав и законных интересов заявителя принятием Администрацией г. Мичуринск постановления №1748 от 22.08.2012г.
 
    В соответствии с ч.4 ст. 198 АПК РФ заявление должно быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.
 
    Оспариваемое постановление принято 22.08.2012г., в суд заявитель обратился 23.05.2014г. В своем заявлении заявитель указывает, что об оспариваемом постановлении он узнал в апреле 2014г., когда ООО «ИнтерКрафт» стал производить работы по муниципальному контракту.
 
    Суд, исследуя представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что об оспариваемом постановлении заявитель узнал еще в  2012г.  В октябре 2012г. (т.е. после публикации в газете информации о предварительном согласовании представления земельного участка для строительства) заявитель обращался в Администрацию г. Мичуринска о предоставлении земельного участка площадью 91000кв.м.  на территории водозаборного узла №2 для строительства водовода с соответствии с информационным сообщением в газете «Мичуринская жизнь» от 15.09.2012г., что подтверждается ответом Администрации от 15.11.2012г. (л.д. 77 т.2), а также протестом прокурора от 04.06.2013г. (л.д. 79-82 т.2).
 
    Следовательно, заявителем пропущен срок на обжалование постановления Администрации г. Мичуринск от 22.08.2012г. №1748. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлялось, также не представлены доказательства уважительной причины пропуска срока на обжалование.
 
    Пропуск срока на обжалование постановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж, ул. Платонова, д.8) с подачей жалобы через Арбитражный суд Тамбовской области
 
 
    Судья                                                              Парфенова Л.И.