Дата принятия: 14 октября 2014г.
Номер документа: А64-3104/2013
Арбитражный суд Тамбовской области
392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12
http://tambov.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении заявленных требований
г. Тамбов
«14» октября 2014 годаДело №А64-3104/2013
Резолютивная часть объявлена – 07.10.2014
Изготовлено в полном объеме – 14.10.2014
Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи В.Л.Павлова,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Н.А.Храмовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению
конкурсного управляющего ООО «Тамбовоблагроснаб» Коняхина Андрея Владимировича
к ОАО «Тамбовагропромкомплект» (ИНН 6832001504)
о признании недействительным договора купли-продажи от 29.12.2012 №242, применении последствий недействительности сделки
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом)
общества с ограниченной ответственностью «Тамбовоблагроснаб»
(г.Тамбов, Мичуринская, д.89Б) ИНН 6829047107, ОГРН 1086829006934
при участии в заседании:
от ФНС России – Кудрявцева М.В., доверенность от 30.04.2014
конкурсный управляющий - Коняхин А.В., паспорт РФ
от ответчика – Гладышев В.М., доверенность от 06.10.2014, Рыбкин С.С., доверенность от 08.10.2013
установил:
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.10.2013 общество с ограниченной ответственностью «Тамбовоблагроснаб» (далее – ООО «Тамбовоблагроснаб», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коняхин Андрей Владимирович.
В арбитражный суд обратился конкурсный управляющий ООО «Тамбовоблагроснаб» с исковым заявлением к ОАО «Тамбовагропромкомплект» (далее – ответчик) о признании недействительным договора купли-продажи от 29.12.2012 №242, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика действительной стоимости автомобиля в сумме 283 333 руб. (уточнение от 01.09.2014).
Конкурсный управляющий поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, уточнении к заявлению.
Представители ответчика возразили заявленным требованиям.
Из существа иска следует, что между ООО «Тамбовоблагроснаб» и ОАО «Тамбовагропромкомплект» 29.12.2012 заключен договор купли-продажи транспортного средства (автомобиля LEXUSRX, 2007 года выпуска. Цена указанного автомобиля определена сторонами в сумме 550 000 руб.
Полагая, что цена указанного транспортного средства на момент заключения договора была значительно занижена, конкурсный управляющий обратился с настоящим иском. Указанные действия конкурсный управляющий считает неравноценным встречным исполнением обязательств, что в силу п.1 ст.61.2 Закона о банкротстве является основанием для признании ее недействительной.
Также, конкурсный управляющий считает, что на момент совершения сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности, что подтверждается, по мнению истца, анализом финансово-хозяйственной деятельности должника, проведенным временным управляющим ООО «Тамбовоблагроснаб».
Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд полагает следующее.
В силу п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
Согласно разъяснениям, данным в пункте. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что в соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.
При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.
Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица (второй абзац пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве).
Оспариваемый договор купли-продажи от 29.12.2012 был заключен в пределах года до принятия заявления о признании общества банкротом (заявление принято 19.04.2013).
В обоснование занижения цены сделки конкурсный управляющий ссылается на сведения, распечатанные с сайта AVITO.ru, которые и представил суду, что не может являться достаточным доказательством надлежащего обоснования цены транспортного средства.
Таким образом, рыночная стоимость переданного должником по сделке имущества осталась неустановленной, что делает невозможным определение наличия (отсутствия), а также степени неравноценности встречного исполнения, что в свою очередь не позволяет оценить данную сделку в контексте ее недействительности, в том числе в случае, если цена сделки или иные условия существенно в худшую сторону отличаются от цены и иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.
Следовательно, заявителем условия оспаривания подозрительной сделки в соответствии с требованиями п.1 ст.61.2 Закона о банкротстве остались недоказанными.
Поскольку заявление конкурсного управляющего не содержит указаний на какие-либо другие признаки недействительности сделки, оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего не усматривается.
При этом, судом также учтено, что достоверные данные о техническом состоянии автомобиля отсутствуют, ходатайство о назначении комплексной экспертизы на предмет установления технического состояния автотранспортного средства и его стоимости не заявлялось.
Также, в материалах дела отсутствуют доказательства, что ответчик являлся заинтересованным лицом, либо обладал информацией о неплатежеспособности должника.
Учитывая изложенное, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.
Согласно пункту 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).
Поскольку в удовлетворении иска отказано, расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь ст.ст.184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.61.8 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
1.В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Тамбовоблагроснаб» Коняхина Андрея Владимировича к ОАО «Тамбовагропромкомплект» о признании недействительным договора купли-продажи от 29.12.2012 №242, применении последствий недействительности сделки отказать.
2.Взыскать с ООО «Тамбовоблагроснаб» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 руб.
Выдать исполнительный лист после вступления определения в законную силу.
3.Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, г.Воронеж, ул. Платонова, дом 8.
Судья В.Л.Павлов
