Определение от 27 января 2021 г. по делу № А64-30/2019

Определение от 27 января 2021 г. по делу № А64-30/2019Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств из совершения с землей сделок аренды


 79013_1551222 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС20-20323 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 27 января 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агротехнологии» (Тамбовская область) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.11.2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.09.2020 по делу № А64-30/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Знаменское» (далее – общество «Знаменское») к обществу с ограниченной ответственностью «Агротехнологии» (далее – общество «Агротехнологии») о расторжении договора субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 13.03.2013 № 645, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Русагро-Тамбов», администрации Никольского сельсовета Знаменского района Тамбовской области, администрации Знаменского района Тамбовской области, установил:решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.09.2020, иск удовлетворен. В кассационной жалобе общество «Агротехнологии» ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт неоднократного нарушения ответчиком сроков внесения арендных платежей, а также факт использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением, суд, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 450, пункта 2 статьи 452, статьи 606, пункта 1 статьи 614, пунктов 1, 3 статьи 615, пунктов 1, 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 2 статьи 42, абзаца 2 подпункта 1 пункта 2 статьи 45, пунктов 1, 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что допущенные ответчиком нарушения условий договора являются существенными и удовлетворил иск. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Агротехнологии» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. ПоповаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:








ООО "Знаменское" Ответчики:






ООО "Агротехнологии" Иные лица:


19 Арбитражный апелляционный суд



Арбитражный суд Центрального округа Судьи дела:

Попова Г.Г. (судья)