Решение от 17 октября 2014 года №А64-3007/2014

 
 
 
Арбитражный суд Тамбовской области
 
392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12
 
http://tambov.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Тамбов
 
    17 октября 2014 г.                                                                                    Дело № А64-3007/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2014 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи О.В. Соловьевой
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.И.Лазеевой
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества ограниченной ответственностью «Монолитжилстрой», г.Тамбов, ОГРН 1066829053235, ИНН 6829026788
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис», г.Тамбов, ОГРН 1076829010830, ИНН 6829038991
 
    Третьи лица: 1) Андреева И.В., г.Тамбов, 2) Кошелев И.В., г.Тамбов
 
    о взыскании 125621,19 руб.
 
    при участии в судебном заседании
 
    от истца: Лощева Н.В., доверенность от 01.08.2014
 
    от ответчика:  не явился, извещен
 
    от третьих лиц: 1) Лощева Н.В., доверенность от 03.07.2014, 2) не явился, извещен
 
 
установил:
 
 
    ООО «Монолитжилстрой» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания «Жилсервис»  (с учетом принятого судом уточнения) о взыскании стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения – офиса (кабинет генерального директора), расположенный по адресу: г.Тамбов, ул.Магистральная, д.33, корпус 2 в размере 122635 руб., из которых стоимость материалов составляет 26768 руб., стоимость мебели 43112 руб., стоимость работ 30706 руб., НДС – 18105 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3944 руб., а также расходов на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме 5000 руб.
 
    К участию в деле в порядке ст.51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Андреева И.В., Кошелев И.В.
 
    Представители ответчика и третьего лица Кошелева И.В. в суд не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в судебном заседании в отсутствие извещенных надлежащим образом вышеуказанных лиц, участвующих в деле.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в уточненном объеме по основаниям, изложенным в иске. Представитель третьего лица поддерживает позицию истца.
 
    Как следует из материалов дела, 01.07.2013 Андреевой Ириной Владимировной (арендодатель) и ООО «Монолитжилстрой» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Тамбов, ул.Магистральная, д.33, к.2 для пользования под офис сроком с 01.07.2013 по 01.06.2014.
 
    Указанное помещение расположено в многоквартирном доме. 25.01.2014 в квартире №44, расположенной над нежилым помещением произошло залитие из канализационной трубы, впоследствии из квартиры №44 произошло залитие и нежилого помещения.
 
    Согласно акту №1 от 27.01.2014 в результате обследования расположенной выше квартиры №44 (на 2 этаже девятиэтажного дома), собственником которой является Кошелев В.И., выявлен  и залив нежилого помещения – офиса ООО «Монолитжилстрой» по адресу: г.Тамбов, ул.Магистральная, д.33, корпус 2 по причине засорения стояка канализации в подвальном помещении пищевыми отходами.
 
    Собственник квартиры №44 Кошелев В.И. обратился в Октябрьский районный суд г.Тамбова с иском к ООО «Управляющая компания «Жилсервис» о взыскании компенсации материального ущерба в связи с залитием квартиры.
 
    Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 08.05.2014 по делу №2-1858/14 исковые требования Кошелева И.В. удовлетворены частично. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 23.072014 указанное решение оставлено без изменения.
 
    ООО «Монолитжилстрой» проведена оценка стоимости восстановительного ремонта помещения. Согласно отчету №0202-14 стоимость составляет 118691,00 руб.
 
    Ссылаясь на то, что в результате залива помещения обществу причинен материальный ущерб, истцом заявлен настоящий иск.
 
    Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.
 
    В соответствии с ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    По смыслу указанной нормы лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда ответчиком, наличие и размер понесенных убытков, а также наличие причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) ответчика и убытками. При этом для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо доказать наличие всех перечисленных обстоятельств.
 
    Таким образом, заявляя требование о взыскании убытков с ответчика, истец должен доказать факт причинения убытков обществу, неправомерность действий (бездействия) ответчика, а также наличие причинной связи между такими действиями (бездействием) ответчика и причиненными обществу убытками.
 
    Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении требования о возмещении убытков.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, по общим правилам, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Тамбов, ул.Магистральная, д.33, к.2 зарегистрировано за Андреевой Ириной Владимировной.
 
    Андреевой Ириной Владимировной и ООО «Монолитжилстрой» заключен договор аренды вышеуказанного нежилого помещения от 01.07.2013.
 
    27.01.2014 в арендованном помещении произошел залив, что подтверждается актами от 27.01.2014 (л.д.43, 111), согласно которым в результате обследования расположенной выше квартиры №44 (на 2 этаже девятиэтажного дома), собственником которой является Кошелев В.И., выявлен залив нежилого помещения – офиса ООО «Монолитжилстрой» по адресу: г.Тамбов, ул.Магистральная, д.33, корпус 2 по причине засорения стояка канализации в подвальном помещении пищевыми отходами.
 
    При составлении акта возражений относительно причиненного материального ущерба и причин залива от представителей ответчика не поступало.
 
    В соответствии со ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
 
    Управление многоквартирным домом № 33/2 по ул.Магистральной г.Тамбова осуществляется ООО «Управляющая компания «Жилсервис» на основании договора управления многоквартирным домом от 28.04.2009.
 
    Таким образом, ответчик принял на себя обязательства по оказанию услуг надлежащего качества.
 
    Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме.
 
    В силу п.42 указанных правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений  за нарушение  своих  обязательств  и  несут  ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством договором.
 
    В п.6.2.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 указано, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, как правило, не реже одного раза в три месяца.
 
    Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 08.05.2014 по делу №2-1858/14 удовлетворены исковые требования Кошелева И.В. о взыскании с ООО «Управляющая компания «Жилсервис» компенсации материального ущерба за залитие 25.01.2014 квартиры в размере 133553,22 руб., штрафа в размере 66776,61 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., а также судебные расходы.
 
    При этом судом общей юрисдикции установлено, что ответчиком, являющимся обслуживающей организацией, был заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Тамбов, ул.Магистральная, д.33, корпус 2. При этом, профилактические прочистки сетей канализации, установленные п. 6.2.7 вышеуказанных Правил, управляющей компанией не производились, что является ненадлежащим исполнением обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома №33 корпус 2 по ул.Магистральная г.Тамбова.
 
    В соответствии с ч. 3 ст.69 АПК РФвступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
 
    Таким образом, суд при рассмотрении настоящего спора также делает вывод о том, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в котором расположено нежилое помещение используемое истцом. Поскольку указанное обязательство не выполнялось ответчиком, истцу причинен ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта арендуемого помещения в сумме 118691,00 руб. (с учетом НДС), из которых стоимость материалов составила 26768 руб., мебели – 43112 руб., работ – 30706 руб., что подтверждается отчетом №0202-14 об оценке стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения, произведенного ООО «Оценка».
 
    Истцом понесены расходы на проведение указанной оценки стоимости затрат на восстановительный ремонт нежилого помещения в сумме 5000 рублей, оплата которых подтверждается актомсдачи-приемки от 25.03.2013 г. договором №2701 от 27.01.2014 и квитанцией-договором №791862 от 18.02.2014.
 
    Претензия истца от 21.02.2014, направленная в адрес ответчика об оплате стоимости восстановительного ремонты, оставлена без удовлетворения, истцом на сумму ущерба начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Размер процентов за пользование чужими денежными средствами произведен, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска 8,25%, за период с 04.03.2014 по 28.07.2014  в сумме 3944,00 руб.
 
    Исследуя в совокупности представленные сторонами по делу доказательства, суд делает вывод о доказанности истцом наличия совокупности условий для применения к ответчику ответственности в виде возмещения ущерба.
 
    Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, являются необоснованными по вышеуказанным основаниям.
 
    В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    В порядке ст.161 АПК РФ заявлений о фальсификации доказательств заявлено не было. Ходатайств согласно ст. 82 АПК РФ также сторонами не заявлено.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    Представленные по делу и исследованные судом  доказательства и  обстоятельства  по  спору  сторон  согласно заявленным основаниям,   предмета  иска, возражений ответчиков, суд  находит достаточными для разрешения спора по существу.
 
    Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
 
    В порядке ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис», г.Тамбов, ОГРН 1076829010830, ИНН 6829038991, в пользуобщества ограниченной ответственностью «Монолитжилстрой», г.Тамбов, ОГРН 1066829053235, ИНН 6829026788, стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения  в размере 118691,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2014 по 28.07.2014  в сумме 3944,00 руб., расходы на проведение оценки в сумме 5000,00 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4768,36 руб.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис», г.Тамбов, ОГРН 1076829010830, ИНН 6829038991, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 60,69 рублей.
 
    Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.
 
    Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006,г. Воронеж,ул. Платонова, д. 8).
 
 
 
    Судья                                                                                              О.В. Соловьева