Определение от 2 октября 2019 г. по делу № А64-2857/2018

Определение от 2 октября 2019 г. по делу № А64-2857/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ№ 310-ЭС19-16280ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва2 октября 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Инжиниринговая компания «Оборудование водоснабжения и водоотведения» (далее – АО «ИК «ОВВ») на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.09.2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2019 по делу № А64-2857/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Аэродромтранстрой» (далее – ООО «Аэродромтранстрой») к АО «ИК «ОВВ» о взыскании неосновательного обогащения,установил:ООО «Аэродромтранстрой» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к АО «ИК «ОВВ» о взыскании 9 757 998,47 руб. задолженности, в том числе 8 018 790,48 руб. неосновательного обогащения и 1 739 207,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.Решением от 26.09.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.12.2018 и постановлением суда округа от 03.06.2019, иск удовлетворен.В кассационной жалобе АО «ИК «ОВВ» просило отменить принятые по делу решение и постановления и принять новый судебный акт.Податель жалобы ссылается на то, что суды неверно применили статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также статью 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».Рассмотрев доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для ее передачи на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.Удовлетворяя иск ООО «Аэродромтранстрой», суды обратили внимание на то, что определением от 26.11.2015 по делу № А40-57648/2015 о банкротстве ООО «Аэродромтранстрой» в реестр требований кредиторов включено требование АО «ИК «ОВВ» в сумме 12 564 647,26 руб., то есть без учета платежа на сумму 8 018 790,48 руб. Следовательно, заявив в деле о банкротстве требование на всю сумму долга, АО «ИК «ОВВ» тем самым своим же поведением подтвердило, что платеж, произведенный акционерным обществом «Инжтрансстрой» (далее – АО «Инжтрансстрой»), не был направлен на исполнение обязательств, установленных решением суда по делу № А40-57648/2015 (договор подряда).В определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.10.2014 № 303-ЭС14-31 содержится правовая позиция о недопустимости противоречивого процессуального поведения.Поскольку ссылка на подрядные правоотношения несостоятельна, а наличие иных законных оснований для перечисления АО «Инжтрансстрой» в пользу АО «ИК «ОВВ» 8 018 790,48 руб. ответчик не обосновал, суды верно взыскали с него указанную сумму на основании статьи 1102 ГК РФ.Таким образом, кассационная жалоба не подлежит передаче на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Руководствуясь статьями 291.6, 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,определил:отказать акционерному обществу «Инжиниринговая компания «Оборудование водоснабжения и водоотведения» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья С.В. СамуйловСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


АО "Инжиниринговая компания "Научно-исследовательский институт коммунального водоснабжения и очистки воды"











ООО "АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ" Ответчики:




АО "Инжиниринговая компания "Научно-исследовательский институт коммунального водоснабжения и очистки воды" "ИК НИИ КВОВ" Иные лица:






АО "ИНЖТРАНССТРОЙ"



АО "НБ-Сервис"



ИФНС по г. Тамбову Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ