Решение от 09 сентября 2014 года №А64-2768/2014

 
 
Арбитражный суд Тамбовской области
 
392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12
 
http://tambov.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
г. Тамбов                                                                                                        Дело А64-2768/2014
    09 сентября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Ю.В. Попова
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Громовой
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тамбовский Коммунальный Стандарт», г. Тамбов, ул. Чичерина, д. 18А (ОГРН 1066829049462, ИНН 6829023392)
 
    к Областному государственному унитарному предприятию «Тамбовтеплоэнергоресурс» г. Тамбов, ул. Советская, д. 118 (ОГРН 1026801157646, ИНН 6831023537)
 
    третье лицо
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Гарант Стройсервис», Тамбовская область, Первомайский район, р.п. Первомайский, пл. Ленина, д. 6 (ОГРН 1106807000805, ИНН 6812006818)
 
    о взыскании 29 123 руб. 43 коп.
 
 
    при участи в судебном заседании представителей:
 
    от истца - не явился, извещён
 
    от ответчика - не явился, извещён
 
    от третьего лица - не явился, извещён
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тамбовский Коммунальный Стандарт» (далее - ООО «УК «ТКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Областному государственному унитарному предприятию «Тамбовтеплоэнергоресурс» (далее - ОГУП «Тамбовтеплоэнергоресурс», ответчик) о взыскании убытков, причинённых не исполнением обязательств по договору на выполнение информационно-вычислительных работ и расчётно-кассового обслуживания № 1-П от 01.04.2008 г. в период с февраля по апрель 2014 года включительно на общую сумму 29 123 руб. 43 коп.
 
    Определением суда от 05.05.2014 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 АПК РФ.
 
    10.06.2014 г. судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
 
    03.09.2014 г. в предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объёме по основаниям, указанным в исковом заявлении и дополнениях (пояснениях) к исковому заявлению, представил в материалы дела дополнительные документы.
 
    Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, представил в материалы дела дополнительные документы.
 
    Третье лицо письменный отзыв на иск не представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени его проведения извещено надлежащим образом, заявило ходатайство о приобщении документов к материалам дела.
 
    Заявленные сторонами ходатайства о приобщении документов удовлетворены.
 
    В порядке ч.3 ст.113, ст.163 АПК РФ судом, с учетом мнения сторон, 03.09.2014 г. объявлен перерыв в предварительном судебном заседании до 12 часов 00 минут 09.09.2014 г. Определение оглашено.
 
    Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru (ч.3 ст.163 АПК РФ).
 
    После перерыва в 12 часов 00 минут 09.09.2014 г. судебное заседание продолжено. Стороны явку представителей в предварительное судебное заседание после перерыва не обеспечили, заявили ходатайства о переходе из предварительного в судебное заседание и рассмотрении дела в отсутствие представителей.
 
    После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд, с учетом ходатайств сторон, на основании ч.5 ст.136, ч.4 ст.137 АПК РФ, посчитав дело готовым к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
    Руководствуясь положениями ст.ст.123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.
 
    Из материалов дела следует, что 01.04.2008 г. между ООО «УК «ТКС» (заказчик) и ОГУП «Тамбовтеплоэнергоресурс» (исполнитель) был заключён договор на выполнение информационно-вычислительных работ и расчётно-кассового обслуживания № 1-П (договор), по условиям п.1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство от своего имени, но за счёт средств заказчика осуществлять начисления, перерасчёты, сбор и учёт платежей за услуги по содержанию и текущему ремонту жилья населению, проживающему в многоквартирных домах (по списку) (том № 1, л.д.14-17).
 
    Согласно п.п.2.1., 2.1.1., 2.3.2., 2.5.1. договора исполнитель обязался в рамках выдаваемой заказчиком доверенности и на основании его данных: производить начисления платежей гражданам за услуги; формировать в единых счетах-квитанциях самостоятельной строкой сведения о предъявленных гражданам суммах за услуги; осуществлять перерасчёт за услуги; производить корректировку баз данных; заказчик обязался еженедельно (последний раз не позже 25 числа каждого месяца) предоставлять исполнителю информацию для корректировки баз данных; не позднее 25 числа каждого отчётного месяца предоставлять по установленной форме сведения о снижении качества оказания услуг.
 
    Стороны обязались назначить уполномоченных лиц из числа специалистов для оперативного исполнения положений договора и решения всех возникающих проблем.
 
    Из пунктов 4.1., 4.2. договора следует, что за оказанные услуги по договору заказчик уплачивает исполнителю денежные средства в размере 5% (в том числе НДС 18%) от собранных денежных средств по единым счётам-квитанциям (платёжным документам) за услуги. Оплата оказанных услуг по договору производится путём удержания исполнителем указанных процентов от поступающих на специальные расчётные счета исполнителя денежных средств, подлежащих перечислению заказчику.
 
    Дополнительным соглашением к договору № 3 от 01.09.2008 г. в договор включён многоквартирный дом № 8, расположенный: Тамбовская область, Первомайский район, пос. Первомайский, ул. Спортивная (том № 1, л.д.19).
 
    В связи с вступлением в законную силу решения Первомайского районного суда от 06.11.2013 г., которым договор управления названным многоквартирным домом, заключённый 01.05.2008 г. между ООО «УК «ТКС» и собственниками помещений, расторгнут, с февраля 2014 года ОГУП «Тамбовтеплоэнергоресурс» прекратило производить начисления соответствующих платежей за услуги в рамках договора, из-за чего истец в период с февраля по апрель 2014 года понёс убытки на общую сумму 29 123 руб. 43 коп.
 
    Не возмещение ответчиком понесённых убытков, оставление претензионного письма № 371 от 19.03.2014 г. без удовлетворения, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, выслушав представителей сторон, суд отказывает в удовлетворении исковых требований по следующими основаниям.
 
    В соответствии с принятым на основании статей 44, 45, 161 Жилищного кодекса РФ (далее - Жилищный кодекс) решением собственников помещений многоквартирного дома № 8 по ул. Спортивная пос. Первомайский Первомайского района Тамбовской области (многоквартирный дом № 8) в качестве управляющей организации было выбрано ООО «УК «ТКС», с собственниками помещений многоквартирного дома № 8 истцом 01.05.2008 г. был заключён договор управления многоквартирным домом.
 
    Частью 1 ст.8 Гражданского кодекса РФ (далее – Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    По правилам ст.307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.
 
    В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением договора на выполнение информационно-вычислительных работ и расчётно-кассового обслуживания № 1-П от 01.04.2008 г. Данный договор заключён в целях осуществления ответчиком за плату начислений, перерасчётов, сбора и учёта платежей за оказанные (обеспеченные) истцом услуги собственникам помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении истца, в том числе: услуги по содержанию и текущему ремонту жилья, вывозу твёрдых бытовых отходов (ТБО), техническому обслуживанию внутриподъездных газовых сетей.
 
    Решением Первомайского районного суда от 06.11.2013 г. по гражданскому делу по иску Зайцева И.Е. к ООО «УК «ТКС» о расторжении договора договор управления многоквартирным домом от 01.05.2008 г. расторгнут (том № 1, л.д.27-30). Данный судебный акт согласно письму Первомайского районного суда № 2220 от 26.06.2014 г. вступил в законную силу с 12.12.2013 г. (том № 1, л.д.100).
 
    Первомайским районным судом в рамках рассмотрения названного гражданского дела установлено, что в соответствии с протоколом № 1 от 02.04.2013 г. общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 8 принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «УК «ТКС» с 01.05.2013 г. (том № 1, л.д.107-109). Указанный протокол получен истцом 09.04.2013 г.
 
    Согласно протоколу № 4 от 16.08.2013 г. общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 8 управляющей организацией с 16.09.2013 г. избрано ООО «Гарант Стройсервис» (том № 1, л.д.101-105).
 
    Письмом, направленным истцу 21.08.2013 г., собственники помещений многоквартирного дома № 8 уведомили ООО «УК «ТКС» о выборе новой управляющей организации (том № 1, л.д.106).
 
    Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу в силу нормы ч.3 ст.69 АПК РФ обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
 
    Таким образом, начиная с сентября 2013 года истец знал о волеизъявлении собственников помещений многоквартирного дома № 8 по ул. Спортивная пос. Первомайский Первомайского района Тамбовской области расторгнуть с ним договор управления многоквартирным домом от 01.05.2008 г. и заключить аналогичный договор с ООО «Гарант Стройсервис», о расторжении данного договора в судебном порядке истцу стало известно в декабре 2013 года.
 
    Из норм ст.309 Гражданского кодекса следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу прямого указания закона (ч.9 ст.161 Жилищного кодекса) многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
 
    При изложенных обстоятельствах, с учётом положений п.7.3. договора на выполнение информационно-вычислительных работ и расчётно-кассового обслуживания № 1-П от 01.04.2008 г., именно истец должен был инициировать процедуру прекращения договорных отношений с ответчиком.
 
    В материалах дела имеются доказательства, указывающие, по мнению суда, на добросовестность действий ОГУП «Тамбовтеплоэнергоресурс». В частности, данное предприятие:
 
    заключило 02.02.2014 г. с ООО «Гарант Стройсервис» договор управления многоквартирным домом № 8 по ул. Спортивная пос. Первомайский Первомайского района Тамбовской области в соответствии с уведомлением № 34 от 07.02.2014 г., направленным этим Обществом, о начале управления многоквартирным домом № 8 (том № 1, л.д.82, 176-182);
 
    направило в адрес ООО «УК «ТКС» для подписания проект дополнительного соглашения № 42 от 25.02.2014 г. о прекращении начислений собственникам помещений упомянутого многоквартирного дома платы за соответствующие услуги в рамках договора № 1-П от 01.04.2008 г. (том № 1, л.д.113, том № 2, л.д.13), от заключения которого истец уклонился под надуманным предлогом (том № 1, л.д.111, 112);
 
    разъяснило ООО «УК «ТКС» свою позицию относительно правовой возможности продолжения договорных отношений в письме-ответе № 1/36-323 от 24.03.2014 г. на претензионное письмо истца № 371 от 19.03.2014 г. (том № 1, л.д.26).
 
    Очевидно, что продолжение ответчиком начислений собственникам помещений многоквартирного дома № 8 платы за услуги в рамках договора с истцом привело бы к нарушению прав и законных интересов самих собственников, а также вновь избранной ими управляющей организации.
 
    Частями 3 и 4 ст.1 Гражданского кодекса закреплено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
 
    Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
 
    По правилам ст.15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер понесённых убытков, причинно-следственную связь между нарушением права и наступившими неблагоприятными последствиями.
 
    В обоснование цены иска истцом в исковом заявлении приведён расчёт исходя из месячной стоимости оказанных (обеспеченных) услуг по многоквартирному дому № 8 – представленной ответчиком ведомости начислений за январь 2014 года (том № 1, л.д.11-13), из которой видно, что в январе 2014 года за услуги по содержанию и текущему ремонту жилья (7 928 руб. 74 коп.), вывозу ТБО (1 588 руб. 12 коп.), и техническому обслуживанию внутриподъездных газовых сетей (190 руб. 95 коп.) собственникам помещений было начислено 9 707 руб. 81 коп.
 
    По мнению истца, размер причинённых ему убытков составляет 29 123 руб. 43 коп., и рассчитывается по формуле: месячная (январская) стоимость оказанных (обеспеченных) услуг по многоквартирному дому № 8 (9 707 руб. 81 коп.), умноженная на количество месяцев неисполнения обязательства (3 месяца).
 
    При этом в доказательство факта и размера понесённых расходов на содержание многоквартирного дома № 8 ООО «УК «ТКС» в материалы дела представлены гражданско-правовые договоры со сторонними организациями, непосредственно оказывающими истцу услуги по содержанию и текущему ремонту жилья, вывозу ТБО и техническому обслуживанию внутриподъездных газовых сетей, а также соответствующие платёжные поручения, свидетельствующие о наличии расчётов за оказанные услуги между ООО «УК «ТКС» и этими сторонними организациями (том № 1, л.д.131-168).
 
    Между тем, данные договоры касаются обслуживания десятков многоквартирных жилых домов пос. Первомайский Первомайского района Тамбовской области, индивидуализировать конкретные услуги в конкретном периоде по конкретному многоквартирному дому и, соответственно, размер оплаты за такие услуги, из представленных истцом документов не представляется возможным.
 
    В свою очередь ответчиком представлена выписка из журнала регистрации заявок жителей многоквартирного дома № 8 за 2014 год по ООО «Гарант Стройсервис» (том № 1, л.д.185, 186), указывающая на оказание (обеспечение) названной управляющей организацией услуг по содержанию и текущему ремонту жилья.
 
    Каких-либо иных доказательств того, что ООО «УК «ТКС» несло расходы по оплате за оказание в феврале-апреле 2014 года перечисленных услуг по многоквартирному дому № 8, например, документов, свидетельствующих о выполнении ООО «УК «ТКС» обязанностей по договору № 1-П от 01.04.2008 г. (пункты 2.3.2, 2.5.1 договора), истцом не представлено.
 
    В то же время, в силу требований п.7 ч.2 ст.125 АПК РФ истец обязан указывать в исковом заявлении расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы.
 
    Это указание закона касается, прежде всего, доказательственной обязанности истца составлять мотивированный и детальный расчет истребуемой суммы со ссылками на согласованные цены, на документы о частичном погашении задолженности в результате банковских платежей, зачета, цессии, иных гражданско-правовых оснований прекращения денежного обязательства и пр.
 
    Арбитражный суд не обязан по собственной инициативе вместо лиц, участвующих в деле, собирать необходимые доказательства и составлять на их основании собственный расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы.
 
    Согласно ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.
 
    В силу ст.11 Гражданского кодекса судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке одним из способов, указанных в ст.12 Гражданского кодекса. Условием предоставления судебной защиты является установление факта нарушения субъективного материального права или охраняемого законом интереса истца именно тем лицом, к которому предъявлено требование, то есть ответчиком по делу.
 
    Анализ договора на выполнение информационно-вычислительных работ и расчётно-кассового обслуживания № 1-П от 01.04.2008 г. показывает, что у ответчика не возникает обязательства по уплате истцу какой-либо суммы долга за оказанные услуги (договором их уплата ответчиком не предусмотрена), из чего следует, что у ОГУП «Тамбовтеплоэнергоресурс» отсутствует обязанность по оплате спорной суммы ООО «УК «ТКС».
 
    Денежные средства собственников помещений многоквартирного дома № 8, собранные ответчиком, перечислены им в адрес иной управляющей организации – ООО «Гарант Стройсервис»
 
    Из вышеприведённого следует, что у истца не имеется субъективного материального права требовать от ответчика возмещения убытков по рассматриваемому спору в силу недоказанности правомерности предъявления требования о возмещении убытков, а также их размера.
 
    Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Из норм ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу положений ч.ч.3.1., 5 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст.70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
 
    В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
 
    Частями 1, 3 ст.110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.102, 110, 112, 167-171 АПК РФ, Арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1. В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тамбовский Коммунальный Стандарт», г. Тамбов, ул. Чичерина, д. 18А (ОГРН 1066829049462, ИНН 6829023392) к Областному государственному унитарному предприятию «Тамбовтеплоэнергоресурс» г. Тамбов, ул. Советская, д. 118 (ОГРН 1026801157646, ИНН 6831023537) о взыскании убытков, причинённых не исполнением обязательств по договору на выполнение информационно-вычислительных работ и расчётно-кассового обслуживания № 1-П от 01.04.2008 г. в период с февраля по апрель 2014 года включительно на общую сумму 29 123 руб. 43 коп., отказать.
 
    2. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.
 
    3. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: г. Воронеж, ул. Платонова, д. 8, через Арбитражный суд Тамбовской области.
 
 
 
Судья                                                                                                  Ю.В. Попов