Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Номер документа: А64-2631/2014
Арбитражный суд Тамбовской области
392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12
http://tambov.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Тамбов
«02» сентября 2014г. Дело № А64-2631/2014
Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2014 г.
Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2014 г.
Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Захарова
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Григорьевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ООО "Плюс Гарантия" (ОГРН 1026801363093, ИНН 6833019085)
к ООО "Строймонтаж Плюс" (ОГРН 1106829001510, ИНН 6829064039)
о взыскании 9 383,75 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился (извещен надлежаще);
от ответчика: не явился (извещен надлежаще).
Отводов суду не заявлено.
установил:
ООО "Плюс Гарантия", г. Тамбов, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к ООО "Строймонтаж Плюс", г. Тамбов, о взыскании задолженности по договору №898-01/11 от 08.06.2011 основного долга в сумме 9060 руб. и неустойки в размере 323,75 руб.
Определением суда от 24.04.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.06.2014 суд пришел к выводу о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Истец в заседание суда не явился, извещен надлежаще.
Ответчик отзыв по иску не представил, в заседание суда не явился, извещен надлежаще.
С учетом ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при непредставлении отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, а также в отсутствие не явившихся истца и ответчика, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Исследовав материалы дела, суд выяснил, что 08.06.2011 между обществом с ограниченной ответственностью "Плюс Гарантия" (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Строймонтаж Плюс" (Заказчик), был заключен договор №898-01/11, согласно п.1.1 которого Исполнитель оказывает Заказчику за плату, определенную в разделе 4 настоящего договор, услуги по сопровождению Электронного периодического справочника «Система ГАРАНТ» (информационный продукт вычислительной техники), содержащего информацию о текущем состоянии законодательства Российской Федерации, именуемого деле – «Справочник», путем предоставления формируемых исполнителем экземпляров текущих ежедневных выпусков еженедельных версий Справочника и/или комплектов частей(информационных разделов, блоков) Справочника.
Всоответствии с п. 2.1 Договора №898-01/11 экземпляры текущей версии Справочника и/или компонентов частей справочника предоставляются заказчику с индивидуальным наполнением и в количестве, выбранном Заказчиком в Приложении №1 к настоящему договору. Заказчик также самостоятельно выбирает вид и способ доставки (выбор носителей производится с учетом п. 4 Приложения №1 к настоящему Договору), вид доступа, периодичность оказания услуг. На каждый комплект частей справочника, предоставляемый Заказчику, оформляется отдельная Структура услуг (Приложение №1). В состав услуг могут входить услуги по установке экземпляров и тестированию их работоспособности у Заказчика, что отражается в Приложении №1 к настоящему Договору.
Согласно п. 2.8 договора №898-01/11 Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в размере и в порядке, указанном в разделе 4 настоящего договора.
П. 4.1 Договора №898-01/11 стороны устанавливали, что оплата услуг по настоящему Договору определяется в Приложении №2 к настоящему договору на основании структуры услуг (Приложение №1 к настоящему договору).
В соответствии с п. 4.3 договора №898-01/11 если аванс отсутствует или недостаточен в связи с его неперечислением или исчерпанием, то Заказчик обязан оплатить указанную в акте сдачи-приемки сумму или часть неоплаченного авансом суммы в течение 5 (пяти) дней со дня подписания акта.
Согласно п. 5.1 Договора №898-01/11 сдача-приемка услуг, оказанных по настоящему договору, оформляется сдачи-приемки услуг, если иное не оговорено в настоящем Договоре. Стоимость оказанных услуг определяется в акте в соответствии с Приложением №2 к настоящему Договору. Акт подписывается уполномоченными представителями Заказчика и Исполнителя при предоставлении услуг.
Договором №898-01/11 от 08.06.2011 не были установлены иные условия сдачи-приемки услуг.
П. 6.1. Договора № 898-01/11 от 08.06.2011 стороны установили, что настоящий договор действует 1 год. Если ни одна из Сторон за один месяц до истечения срока действия настоящего договора не заявит в письменном виде о своем желании расторгнуть договор, срок действия настоящего Договора считается продленным на такой же срок. При этом срок действия настоящего может продлеваться многократно.
Дополнительным соглашением №1 от 01.08.2013 стороны утвердили новую редакцию Приложения №1 и Приложения №2 к договору Договора № 898-01/11 от 08.06.2011 на период с 01.08.2013 по 21.07.2014.
Исполнитель свои обязательства по договору исполнил, оказал услуги в сентябре 2013 года на сумму 4530 руб. и октябре 2013 года на сумму 4530 руб., что подтверждается актами №00005486 от 02.09.2013 и №00006164 от 01.10.2013, подписанными представителями сторон и скрепленными их печатями.
24.02.2014 в адрес ответчика была направлена претензия №81 с требованием уплаты задолженности, но ответа на претензию со стороны ООО "Строймонтаж Плюс" не последовало.
Ссылаясь на то, что задолженность по договору № 898-01/11 от 08.06.2011 в размере 9060 руб. не была оплачена ответчиком, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.
Кроме того, истцом начислена неустойка за период с 07.09.2013 по 24.03.2014 в сумме 323,75 руб.
Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
При этом суд руководствовался следующим.
В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Обязательства сторон возникают из договора № 898-01/11 от 08.06.2011.Данный договор является договором возмездного оказания услуг, правовая регламентация которого предусмотрена гл. 39 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт оказания истцом услуг по договору № 898-01/11 от 08.06.2011 подтверждается актами №00005486 от 02.09.2013 и №00006164 от 01.10.2013. Акты оказанных услуг со стороны ответчика подписаны. Возражений по объему оказанных услуг ответчик не заявил.
В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору № 898-01/11 от 08.06.2011 у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период сентябрь – октябрь 2013 в сумме 9060 руб.
Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору за спорный период.
Несвоевременная и неполная оплата оказанных услуг является со стороны ответчика нарушением имущественных прав истца, предусмотренных Договором, а также ст.ст. 309, 310, 781 ГК РФ.
Исковые требования в части взыскания задолженностиза сентябрь – октябрь 2013 по договору № 898-01/11 от 08.06.2011в сумме 9060 руб. заявлены обоснованно, и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку платежа, фактически истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 АПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В силу п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.96, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.
Исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
Истец на основании статьи 1107 Гражданского кодекса РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2013 по 24.03.2014 в сумме 323,75 руб.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, заявлений, ходатайств не заявлено.
Иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 323,75 руб. заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика.
Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж Плюс" (ОГРН 1106829001510, ИНН 6829064039), г. Тамбов, в пользу "Плюс Гарантия" (ОГРН 1026801363093, ИНН 6833019085), г. Тамбов задолженность 9060 руб. – основной долг, 323,75 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2013 по 24.03.2014; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
2. Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
3. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, г.Воронеж, ул. Платонова, д. 8 через Арбитражный суд Тамбовской области.
Судья А.В. Захаров
