Дата принятия: 07 ноября 2014г.
Номер документа: А64-2590/2014
Арбитражный суд Тамбовской области
392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12
http://tambov.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Тамбов
«05» ноября 2014 года Дело №А64-2590/2014
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2014 года
Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2014 года
Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи М.А. Плахотникова
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Л.В. Уколовой
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Цвет диванов» (ОГРН 1047796279046, ИНН 7703516754), Ленинский район Московской области
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области (ОГРН 1056882299704, ИНН 6829012104), г. Тамбов
о признании незаконным и отмене постановления от 18.03.2014г. №183
при участии в заседании:
от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;
от заинтересованного лица: Григорьева Г.П., доверенность от 29.01.2014г. №2; Бушева А.А., доверенность от 11.07.2014г. №30.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Цвет диванов» (далее – заявитель ООО «Цвет диванов», Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области (далее – административный орган, Управление Роспотребнадзора) о признании незаконным и отмене постановления от 18.03.2014г. №183.
Определением арбитражного суда от 29.04.2014г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением были установлены сроки до 27.05.2014г. и 20.06.2014г. для представления соответствующих доказательств и пояснений.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.
Определением от 23.06.2014г. в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на заявление. Полагает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
22.04.2004г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации ООО «Цвет диванов» в качестве юридического лица за основным регистрационным номером 1047796279046.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения внеплановой выездной проверки по распоряжению о проведении внеплановой выездной проверки от 17.01.2014г. №30 (по обращению Козадаева В.Е. вх. №104 от 13.01.2014г.) Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Цвет Диванов» (ООО «Цвет Диванов»), ИНН 7703516754, юрид. адрес: 142712, Московская обл., Ленинский район, дер. Горки, д.1 «б», офис 4, 197342, фактич. адрес: 392000, г. Тамбов, ул. Коммунальная, д. 21 «а», установлено следующее:
21.01.2014г. в 14 час. 50 мин. в ООО «Цвет Диванов» по адресу: г. Тамбов, ул. Коммунальная,д. 21 «а» выявлено нарушение прав потребителя при обнаружении в товаре недостатков, а именно продавецООО «Цвет Диванов» не принял товар ненадлежащего качества и не провел проверку качества товара(дивана) в установленные законом сроки, нарушил сроки удовлетворения отдельных требованийпотребителя (не удовлетворены требования потребителя о возврате в 10-дневный срок уплаченной за товарденежной суммы со дня предъявления соответствующего требования за продажу товара ненадлежащегокачества), что является нарушением пункта 5 статьи 18, статьи 22 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите правпотребителей», пункта 27 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных постановлением Правительства РФот 19.01.1998г. №55.
По результатам проверки ведущим специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области Саяпиной И.Л. был составлен акт проверки от 31.01.2014г. №30.
18.02.2014г. ведущим специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области Саяпиной И.Л. в присутствии представителя ООО «Цвет диванов» по специальной доверенности от 24.01.2014г. №05/14 Чижовой А.Э. составлен протокол №103/14-зпп об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.15 КоАП РФ.
18.03.2014г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заместителем руководителяУправления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области Г.А. Толстовой было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №183. Указанным постановлением ООО «Цвет диванов» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
ООО «Цвет диванов» с указанным постановлением не согласилось, обратилось в суд с заявлением о его отмене. В своем заявлении заявитель сослался на то, что в действиях ООО «Цвет диванов» отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) по Тамбовской области против требований заявителя возражает, считает, что порядок привлечения Общества к административной ответственности соблюден, вина Общества материалами дела полностью доказана, а постановление по делу об административном правонарушении вынесено законно и обосновано и основания для его отмены отсутствуют.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения заинтересованного лица, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению, в связи со следующим.
Согласно статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Статья 14.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.
Согласно статье 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
На основании пункта 27 покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать от продавца:
замены на товар аналогичной марки (модели, артикула);
замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
соразмерного уменьшения покупной цены;
незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;
возмещения расходов, понесенных покупателем или третьим лицом, на устранение недостатков товара.
При этом покупатель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
Покупатель вправе требовать замены технически сложного или дорогостоящего товара в случае существенного нарушения требований к его качеству (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, либо выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).
В отношении технически сложных товаров указанное требование покупателя подлежит удовлетворению согласно Перечню таких товаров, утверждаемому Правительством Российской Федерации.
В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, парфюмерно-косметические изделия, товары бытовой химии и другие товары), покупатель вправе по своему выбору потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества либо соразмерного уменьшения покупной цены.
Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от приобретенного товара и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
При этом покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.
При возврате покупателю уплаченной за товар денежной суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за его полного или частичного использования, потери им товарного вида или других подобных обстоятельств.
В случае предъявления покупателем требования об устранении продавцом недостатков товара длительного пользования или замены такого товара покупатель вправе одновременно потребовать предоставление ему на период ремонта или замены товара ненадлежащего качества аналогичного товара надлежащего качества, за исключением товаров по Перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, на которые это требование не распространяется.
Как следует из материалов дела, 21.01.2014г. в 14 час. 50 мин. в ООО «Цвет Диванов» по адресу: г. Тамбов, ул. Коммунальная,д. 21 «а» выявлено нарушение прав потребителя при обнаружении в товаре недостатков, а именно продавецООО «Цвет Диванов» не принял товар ненадлежащего качества и не провел проверку качества товара(дивана) в установленные законом сроки, нарушил сроки удовлетворения отдельных требованийпотребителя (не удовлетворены требования потребителя о возврате в 10-дневный срок уплаченной за товарденежной суммы со дня предъявления соответствующего требования за продажу товара ненадлежащегокачества), что является нарушением пункта 5 статьи 18, статьи 22 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите правпотребителей», пункта 27 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных постановлением Правительства РФот 19.01.1998г. №55.
С учетом изложенного, суд считает доказанным со стороны административного органа нарушения ООО «Цвет диванов» положений 5 статьи 18, статьи 22 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите правпотребителей», пункта 27 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных постановлением Правительства РФот 19.01.1998г. №55, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.15 КоАП РФ
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как по основаниям и в порядке, установленном Законом.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Заявителем не представлено доказательств того, что им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм законодательства РФ в области защиты потребителей, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, или несоблюдение указанных норм произошло по причинам чрезвычайного характера, не зависящим от Общества.
Таким образом, вина ООО «Цвет диванов» во вменяемом правонарушении административным органом доказана, подтверждена имеющимися в деле материалами.
С учетом изложенного, суд считает несостоятельными доводы заявителя об отсутствии в действиях события вменяемого административного правонарушения.
В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 4 части 1 стати 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 постановления Пленума от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Кодекса) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
В пункте 24 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
18.02.2014г. ведущим специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области Саяпиной И.Л. в присутствии представителя ООО «Цвет диванов» по специальной доверенности от 24.01.2014г. №05/14 Чижовой А.Э. составлен протокол №103/14-зпп об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.15 КоАП РФ.
В соответствии с повесткой законный представитель Общества был приглашен на составление протокола на 18.02.2014г. на 10 час. 00 мин. Данная повестка вручена представителю ООО «Цвет диванов» по специальной доверенности от 24.01.2014г. №05/14 Чижовой А.Э.
Кроме того, в материалах дела имеется телефонограмма с указанием времени и места составления протокола по делу об административном правонарушении, которая была направлена ООО «Цвет диванов» 13.02.2014г.
18.03.2014г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заместителем руководителяУправления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области Г.А. Толстовой было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №183. Указанным постановлением ООО «Цвет диванов» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Административным органом в материалы дела представлено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 18.03.2014г. на 10 час. 30 мин. Данное определение вручено представителю ООО «Цвет диванов» по специальной доверенности от 24.01.2014г. №05/14 Чижовой А.Э.
Таким образом, в материалы дела административным органом представлены все необходимые документы, подтверждающие соблюдение порядка привлечения Общества к административной ответственности. Доказательств обратного заявителем не представлено.
На основании изложенного, суд не находит оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления. Заинтересованным лицом доказаны обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО «Цвет диванов» к указанной административной ответственности.
В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя
В связи с чем, требование заявителя не подлежит удовлетворению.
Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к
административной ответственности государственной пошлиной не облагается в силу статьи 208 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью «Цвет диванов» (ОГРН 1047796279046, ИНН 7703516754, зарегистрировано 22.05.2004г. МРИ МНС России №46 по г. Москве, юридический адрес: Московская область, Ленинский район, д. горки, д. 1 «б», оф. 4) о признании незаконным и подлежащем отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Тамбовской области (Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Б.Васильева, д. 5) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 18.03.2014г. №183 отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж, ул. Платонова, 8) через Арбитражный суд Тамбовской области.
Судья М.А. Плахотников
