Определение от 08 сентября 2014 года №А64-2067/2014

 
 
Арбитражный суд Тамбовской области
 
392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12
 
http://tambov.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу
 
 
    г. Тамбов                                                     
 
    «08» сентября 2014г.                                                                          Дело №А64-2067/2014
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 04 сентября 2014 года.
 
    Полный текст определения изготовлен 08 сентября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи С.А.Сучкова
 
при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи  И.В.Иванковой рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
    Горовенко Анатолия Витальевича (ИНН 683204065496), г. Тамбов
 
    к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области (ОГРН 1046882321936, ИНН 6829010040), г. Тамбов
 
    третье лицо: ФГУП «Почта России» (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610), г. Москва
 
    о признании незаконными действий начальника отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области – старшего судебного пристава Говорова С. В., выразившихся в нарушении установленного порядка оформления определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушениии нарушении порядка рассмотрении заявления об административном правонарушении, отмене определения от 18.03.2014г. Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и вынесении в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области частного определения  о применении в отношении начальника отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области – старшего судебного пристава Говорова С.В. дисциплинарного воздействия
 
при участии в заседании: 
    от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;
 
    от ответчика: не явился, извещен
 
    от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.
 
    установил:
 
    Горовенко Анатолий Витальевич обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области (третье лицо: ФГУП «Почта России») о признании незаконными действий начальника отдела – старшего судебного пристава Тамбовского специализированного отдела по обеспечению установленного порядка деятельности судов УФССП РФ по Тамбовской области Говорова Сергея Васильевича, выразившихся в нарушении  установленного УФССП порядка оформления определения об отказе в возбуждении дела об административном  правонарушении и нарушении порядка рассмотрении заявления об административном правонарушении, отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФГУП «Почта России» по статье 13.26 КоАП РФ за нарушение  контрольного срока пересылки почтового отправления, вынесении  в адрес УФССП по Тамбовской области частное определение за непредставление в определение недостоверной информации о применении мер дисциплинарного воздействия  в отношении Говорова С.В.
 
    Судом установлено, что представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
 
    От заинтересованного лица поступило ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку данный спор не относится к подведомственности арбитражного суда.
 
    В соответствии со статьей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам, поскольку они извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Как установлено судом, что 14.03.2014г. в Тамбовский специализированный отдел по обеспечению установленного порядка деятельности судов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области от Горовенко Анатолия Витальевича поступило заявление от 05.03.2014г. о привлечении к административной ответственности ФГУП «Почта России» по статье 13.26 КоАП РФ, в связи с нарушением должностными лицами Тамбовского почтамта контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции.
 
    По результатам проведенных мероприятий по проверке сообщения Горовенко А.В. об имевшем месте административном правонарушении начальником отдела – старшим судебным приставом отдела по обеспечению установленного порядка деятельности судов Управления Федеральной службы судебных приставов (УФССП) по Тамбовской области Говоровым С.В. 18.03.2014г. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в деянии ФГУП «Почта России» состава административного правонарушения.
 
    Не согласившись с вынесенным определением службой судебных приставов, Горовенко А.В. обратился в арбитражный суд за судебной защитой.
 
    Рассмотрев материалы дела, оценив доводы и возражения представителей сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу. При этом суд руководствовался следующим:
 
    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
 
    В числе рассматриваемых арбитражным судом дел об административных правонарушениях главой 25 АПК РФ выделены две категории таких споров: дела о привлечении к административной ответственности и дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.
 
    Подведомственность арбитражным судам дел о привлечении к административной ответственности установлена абзацем третьим части 3 статьи 23.1 КоАП РФ. В силу этой нормы дела об административных правонарушениях, предусмотренных указанными в ней статьями Кодекса, подведомственны арбитражным судам, если соответствующие правонарушения совершены юридическими лицами, а также  индивидуальными предпринимателями.
 
    В числе данных составов статья 13.26 КоАП РФ не поименована.
 
    Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об обжаловании решений административных органов о привлечении к административной ответственности определен статьей 207 АПК РФ, а также статьей 30.1 КоАП РФ.
 
    В силу положений части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
 
    Частью 2 указанной нормы установлено, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается, в том числе и на основании заявлений потерпевших по делу об административном правонарушении.
 
    Кодекс об административных правонарушениях, устанавливая компетенцию арбитражных судов по данной категории споров, частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ определил, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. При этом в части 4 статьи 30.1 КоАП РФ указано, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.
 
    Одновременно в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что порядок обжалования и вступления в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях зависит от того, каким органом рассматривалось дело.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации».
 
    Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, вынесенное судьей суда общей юрисдикции, может быть обжаловано в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ в вышестоящий суд общей юрисдикции.
 
    При этом необходимо учитывать, что жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на  нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.
 
    Таким образом, из положений части 3 статьи 23.1, части 3 статьи 30.1 Кодекса об административных правонарушениях и статей 29, 202, 207 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что арбитражным судам подведомственны дела об административных правонарушениях, субъектами которых являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, совершившие правонарушения, перечисленные в части 3 статьи 23.1 Кодекса об административных правонарушениях, и дела об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении ими предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Данная позиция также отражена в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
 
    Статьей 13.26 КоАП РФ установлена административную ответственность за нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату, которое влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
 
    Полномочиями по возбуждению и рассмотрению дел о привлечении к административной ответственности по статье 13.26 КоАП РФ наделен федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов (части 1 статьи 23.68), то есть ФССП России.
 
    Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 13.26 Кодекса об административных правонарушениях, являются операторы почтовой связи, под которыми пунктом 12 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003г. №126-ФЗ «О связи» понимается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии. Под услугой связи пунктом 32 названной нормы понимается деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений.
 
    При этом правонарушение, которое заявитель усматривает в действиях ФГУП «Почта России», предусмотренное статьей 13.26 КоАП РФ, отнесено к числу административных правонарушений в области связи и информации. Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в действиях (бездействии) оператора почтовой связи, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего  законодательства в области связи и информации, призванных обеспечивать права пользователя услугами связи (потребителя).
 
    Из смысла указанных норм следует, что нарушение Правил оказания услуг почтовой связи при предоставлении услуг почтовой связи для личных нужд физического лица является нарушением законодательства о защите его прав как потребителя.
 
    Согласно имеющимся в деле материалам, и позиции Горовенко А.В., изложенной им в заявлении об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, обращаясь с заявлением в административный орган о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности по статье 13.26 КоАП РФ, Горовенко А. В. действовал в своих личных интересах.
 
    При этом Горовенко А.В. указывает, что ФГУП «Почта России» не исполняет взятых на себя договорных обязательств по надлежащей пересылке почтовой корреспонденции в установленных срок, чем нарушает Правила предоставления услуг почтовой связи, что выразилось в предоставлении услуги ненадлежащего качества.
 
    В соответствии с пунктом 1 указанных Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. №221, настоящие Правила регулируют взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей.
 
    Закон РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
 
    Под потребителем названный Закон понимает гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности
 
    Пунктом 1 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
 
    Требования в отношении оказания потребителям услуг почтовой связи установлены  Правилами оказания услуг почтовой связи.
 
    В связи с чем, ФГУП «Почта России», оказывая услуги почтовой связи гражданам, имеющим намерение заказать либо заказывающим, приобретающим или использующим указанную услугу исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности находится с соответствующими лицами в правоотношениях, на которые распространяется требование Закона о защите прав потребителей.
 
    Таким образом, данный спор возник не в связи с осуществлением оператором связи предпринимательской деятельности, а в связи с нарушением прав физического лица, являющегося потребителем услуг почтовой связи.
 
    Соответственно, данное нарушение связано не с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности и требованиями, предъявляемой к такой деятельности (например, осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии) и другие составы главы 14 КоАП РФ), с нарушением прав конкретного потребителя почтовых услуг (физического лица) в результате нарушения оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи, в связи с чем, исходя из характера допущенного правонарушения и с учетом позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 1, 16 Постановления Пленума от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» такие споры относятся к подведомственности не арбитражных судов, а судов общей юрисдикции.
 
    Помимо этого, следует учесть следующее:
 
    В силу положений части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов может  возбуждаться на основании заявлений потерпевших.
 
    В рассматриваемом случае физическое лицо (заявитель) не является индивидуальным предпринимателем, не осуществляет предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также не имеет статуса потерпевшего, предусмотренного статьей 25.2 КоАП РФ.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. По смыслу статьи 25.2 КоАП РФ физическое или юридическое лицо  приобретает статус потерпевшего по делу об административном правонарушении с того момента, когда оно фиксируется в данном качестве в протоколе об административном правонарушении либо в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении. С этого момента у лица, признанного потерпевшим, возникают определенные процессуальные права и обязанности. Оно вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу и иные права в соответствии с Кодексом.
 
    В данном случае поводом к  решению вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФГУП «Почта России», выразившихся в нарушении контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, послужило соответствующее заявление физического лица, однако заявитель не просил в своем заявлении признать его  потерпевшим по делу. В качестве нарушения своих прав физическое лицо указывает на причинение ему морального вреда пренебрежительным отношении ФГУП «Почта России»  к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
 
    В связи с чем, заявитель не является лицом, в отношении которого велось административное производство, и потерпевшим по делу он не просил его  признать, как усматривается из текста заявления.
 
    Между тем, службой судебных приставов в материалы дела представлен ряд судебных актов – решений: Октябрьского суда г. Тамбова от 20.03.2013г. по делу  №12-162/2013 и от 10.02.2014г. по делу №12-103/14, Ленинского районного суда  г. Тамбова от 28.05.2014г. по делу №12-68/2014, Тамбовского областного суда от  24.03.2014г. по делу №7-78 (2) адм., свидетельствующих о рассмотрении судом общей юрисдикции по существу аналогичных заявлений Горовенко А.В.  об отмене определений по делу об административном правонарушении, которыми службой судебных приставов отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФГУП «Почта России» в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного статьей 13.26 КоАП РФ. Согласно указанным актам, заявителю – Горовенко А. В. было отказано в удовлетворении заявленных требований.
 
    Согласно определения Конституционного Суда РФ от 11.07.2006г. №262-О никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Подсудность же предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело. Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела
 
    С учетом того обстоятельства, что аналогичные по своей сути заявления Горовенко А. В. об оспаривании определений УФССП России по Тамбовской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 13.26 КоАП РФ в отношении ФГУП «Почта России» в настоящее время рассматриваются судом общей юрисдикции, суд приходит к выводу, что рассмотрение арбитражным судом по существу таких заявлений не отвечает правовой позиции Конституционного Суда РФ, может привести к нарушению единообразия рассмотрения аналогичных споров, при котором у заявителя появиться возможность по своему усмотрению выбирать суд для защиты нарушенных прав и законных интересов.
 
    При указанных основаниях производство по требованию об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФГУП «Почта России» по статье 13.26 КоАП РФ за нарушение  контрольного срока пересылки почтового отправления, подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
 
    Доказательства обращения заявителя в суд общей юрисдикции в материалы дела не представлены, в связи с чем, прекращение производства по делу не приведет к утрате стороной права на судебную защиту, гарантированную статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, как следствие, к отказу в правосудии.
 
    Кроме того, заявитель также обратился с требованием о признании незаконными действий начальника отдела – старшего судебного пристава Тамбовского специализированного отдела по обеспечению установленного порядка деятельности судов УФССП РФ по Тамбовской области Говорова Сергея Васильевича, выразившихся в нарушении  установленного УФССП порядка оформления определения об отказе в возбуждении дела об административном  правонарушении и нарушении порядка рассмотрении заявления об административном правонарушении и также вынесении судом частного определения  о применении мер дисциплинарного воздействия в отношении Говорова С.В.
 
    В соответствии с пунктом 77 части 2 статьи 28.3 Кодекса полномочиями возбуждать дела об административных правонарушениях по статье 13.26 Кодекса наделены судебные приставы.
 
    Поводы для возбуждения дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 13.26 Кодекса, установлены частью 1 статьи 28.1 Кодекса, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из судебных и правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических лиц и организаций.
 
    Об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.26 КоАП РФ, судебным приставом составляется протокол.
 
    Если по поступившим из судебных и правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалам, содержащим данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, сообщениям и заявлениям физических лиц и организаций принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, должностным лицом ФССП России, к которому поступили указанные материалы, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    Порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотрен в главе 30 КоАП РФ и в параграфе 2 главы 25 АПК РФ. При этом нормами ни КоАП РФ, ни Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обжаловать отдельно такие действия административного органа по получению и документальному оформлению доказательств как действия по составлению протокола осмотра и протокола об административном правонарушении.
 
    Самим оформлением определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не затрагиваются права и законные интересы заявителя. Данные процессуальные действия сами по себе не влекут каких-либо материально-правовых последствий. Этими действиями на Горовенко А.В.  не возлагаются какие-либо обязанности, создающие препятствия для осуществления какой-либо деятельности. По смыслу части 1 статьи АПК РФ к таким препятствиям не могут быть отнесены те или иные обязанности в рамках процедуры привлечения к административной ответственности, установленной КоАП РФ.
 
    Таким образом, ни сам порядок оформления определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ни действия по рассмотрению заявления о возбуждении дела об административном правонарушении не подлежат обжалованию в арбитражном суде в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Одновременно, заявитель просит вынести  в адрес УФССП по Тамбовской области частное определение за непредставление в определение недостоверной информации о применении мер дисциплинарного воздействия  в отношении Говорова С.В.
 
    Так, согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретённый в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 АПК РФ).
 
    В соответствии с частью 3 статьи 27 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела. Далее, в статьях 28-33 АПК РФ перечисляется подведомственность с учётом специфики возникших спорных правоотношений.
 
    Однако ни перечисленными нормами, ни иным федеральным законом неподведомственны арбитражному суду дела о вынесении частных определений.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    На основании изложенного, производство по настоящему делу подлежит прекращению, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
 
    Вопрос о взыскании судебных расходов судом не рассматривается, поскольку заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Производство по делу прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления определения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший определение.
 
    Адрес для корреспонденции: 392020, г.Тамбов, ул.Пензенская, 67/12.
 
    При переписке просьба ссылаться на номер дела.
 
    Информацию о рассматриваемом деле можно получить на сайте Арбитражного суда Тамбовской области по адресу: http://tambov.arbitr.ru, в справочной службе по телефону (4752) 47-70-55 или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.
 
 
    Судья                                                                                     С.А.Сучков