Определение от 02 сентября 2014 года №А64-206/2011

 
Арбитражный суд Тамбовской области
392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12
 
http://tambov.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Тамбов
 
    «02» сентября  2014 года                                                                      Дело №А64-206/2011
 
    Резолютивная часть определения объявлена 26.08.2014
 
    В полном объеме определение изготовлено 02.09.2014
 
    Арбитражный суд Тамбовской области в составе  судьи  Т.В. Баханьковой,
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Ю.В. Алентьевой, 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе Федеральной налоговой службы на ненадлежащее исполнение Халезиным В.Ю. обязанностей конкурсного управляющего
 
    по делу о признании несостоятельным (банкротом)
 
    общества с ограниченной ответственностью «Тамбовские топливные биотехнологии», Тамбовская область, г. Моршанск, ул. Зеленая, 42,  ИНН 6826031162,                                     ОГРН 1056817629362
 
    при участии в заседании:
 
    от ФНС России – Городкова М.С., доверенность от 30.06.2014,
 
    конкурсный управляющий – Халезин В.Ю., паспорт РФ,
 
    установил:
 
    Распоряжением председателя Арбитражного суда Тамбовской области от 19.05.2014 произведена замена судьи в связи с обстоятельствами, предусмотренными ст.18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.08.2012 общество с ограниченной ответственностью «Тамбовские топливные биотехнологии» (далее – ООО «Тамбовские топливные биотехнологии», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Халезин Валерий Юрьевич.
 
    В арбитражный суд обратилась Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, заявитель) с жалобой на ненадлежащее исполнение Халезиным В.Ю. обязанностей конкурсного управляющего ООО «Тамбовские топливные биотехнологии».
 
    В жалобе указано, что  конкурсный управляющий  не проводилась работа:
 
    - по взысканию с ОАО «Моршанская земля» в пользу должника дебиторской задолженности в размере 351 986,45 руб.;
 
    - по включению в реестр требований ОАО «Моршанская земля» задолженности  в сумме 8 402 409,59 руб.;
 
    - по взысканию с ОАО «Вернадовское хлебоприемное предприятие» на основании решения Арбитражного суда Тамбовской области от 13.08.2010   31 102 214 руб. убытков , 376 тонн семян подсолнечника, 5 908,254 тонн зерна ячменя.
 
    Кроме того, конкурсный управляющий не провел мероприятия по признанию недействительности сделок должника.
 
 
    Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по мотивам, изложенным в отзыве.
 
    Конкурсный управляющий представил отзыв на жалобу, в котором возражает против доводов, изложенных в жалобе (отзыв от 16.06.2014 с дополнением).
 
    Изучив материалы дела, суд установил.
 
    В соответствии с п. ст.60 Федерального закона от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Исходя из профессиональной деятельности конкурсного управляющего предполагается, что он обладает соответствующими знаниями и опытом, которые позволяют ему самостоятельно оценивать необходимость и целесообразность совершения тех или иных действий из числа перечисленных в пункте 3 статьи 129 Закона о банкротстве, в том числе самостоятельно принимать решение об оспаривании сделок с участием должника.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.
 
    В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, то есть задачей конкурсного управляющего является обеспечение правовыми средствами справедливого баланса интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.
 
    Возражая  по поводу невзыскания дебиторской задолженности с ОАО «Моршанская земля», конкурсный управляющий представил доказательства, что  решениями Арбитражного суда Тамбовской области по делу № А64-2011/2012 от 24.04.2012, № А64-2012/2012 от 24.03.2012, № А64-2013/2012 от 24.04.2012, №А64-2014/2012 от 11.10.2012, №А64-2015/2012 от 30.07.2012, №А64-2017/2012 от 06.04.2012, №А64-2018/2012 от 06.04.2012, А64-2360/2012 от 05.04.2012 с ОАО «Моршанская земля» взыскано в пользу ООО «Тамбовские топливные биотехнологии» в обшей сумме 351 986,45 руб.
 
    Службой судебных приставов исполнительные листы были предъявлены  к исполнению. В связи с наличием ипотеки, недостаточностью денежных средств и ликвидацией должника взыскания по исполнительным листам не производилось.      
 
    Конкурсный управляющий представил доказательства, что ОАО «Моршанская земля» признано несостоятельным (банкротом) 22.10.2010.
 
    Халезин В.Ю. был утвержден конкурсным управляющим должника 16.08.2012, то есть после закрытия реестра требований дебитора.
 
    Определением  Арбитражного суда Тамбовской области от 11.12.2013 конкурсное производство в отношении ОАО «Моршанская земля» завершено.
 
    В реестр требований кредиторов включено 743 605 954 руб., из которых погашено 162 348 364 руб. или 21,83%.
 
    Следовательно, требования должника в сумме 8 702 409,59 руб., заявленные после закрытия реестра, не могли бы быть удовлетворены в силу объективных  причин.
 
    Аналогичная  ситуация сложилась по дебиторской задолженности ОАО «Вернадовское хлебоприемное предприятие», в отношении которого конкурсное производство было завершено 27.06.2013.
 
    Конкурсный управляющий ОАО «Вернадовское хлебоприемное предприятие» Игнатов А.М. на запрос конкурсного управляющего  Халезина В.Ю.  сообщил, что при проведении инвентаризации имущества должника продукция, принадлежащая ООО «Тамбовские топливные технологии», не выявлена.
 
    Сумма требований, включенных в реестр требований кредиторов этого должника составила 575 311 547 руб., из которой погашено лишь требование ОАО «Россельхозбанк» в размере 32 258 135 руб. от реализации залогового имущества.
 
    Таким образом, материалами дела не подтверждена реальная возможность удовлетворения требования должника за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ОАО «Моршанская земля» и ОАО «Вернадовское хлебоприемное предприятие».
 
    В подтверждение жалобы в части, касающейся сделок должника, ФНС России представила копии двух договоров купли-продажи автомобилей от 25.10.2010, согласно которым должник продал физическому лицу автомобили ВАЗ-21214, 2007 года выпуска и УАЗ-396254, 2008 года выпуска, соответственно, за 110 920 руб. и 206 500 руб.
 
    При решении вопроса об оспаривании сделки должника, конкурсный управляющий обязан оценить известные ему обстоятельства совершения такой сделки вместе с фактами, сообщаемыми кредитором, применительно к соответствующему предмету доказывания. При этом конкурсный управляющий обязан принять во внимание возможные риски и издержки (финансовые и временные), связанные с судебным оспариванием сделки, а также соотнести эти риски и издержки с возможным результатом, учитывая, что, согласно статье 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.
 
    Конкурсный управляющий подтвердил, что действительно должник с целью погашения задолженности в 2009-2010 гг. продал  часть средств на сумму 54 500 000 руб., из которых  перечислил  ОАО «Россельхозбанк» в счет погашения кредита 46 000 000 руб. и в соответствующий бюджет 300 000 руб. -  на погашение задолженности по налогам и сборам, что подтверждено материалами дела.
 
    При анализе указанных сделок  конкурсный управляющий не усмотрел оснований для их оспаривания.
 
    ФНС России  не представила доказательств, что сделки совершены с целью причинения  вреда имущественным правам кредиторов.
 
    В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее -  АПК РФ) арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.
 
    Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что ФНС России надлежащим образом не доказала, что  действия (бездействия) конкурсного управляющего Халезина В.Ю. повлекли уменьшение или неувеличение конкурсной массы должника, в связи с чем  жалоба ФНС России не подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст.184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  ст.60 Федерального закона от  26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    1. В удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы на ненадлежащее исполнение обязанностей  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Тамбовские топливные биотехнологии»  Халезиным Валерием Юрьевичем отказать.
 
    2. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006,  г.Воронеж, ул. Платонова, дом 8 в течение десяти дней с даты вынесения.
 
 
 
    Судья                                                                                                   Т.В. Баханькова