Определение от 14 октября 2014 года №А64-1898/2008

 
Арбитражный суд Тамбовской области
 
392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12
 
http://tambov.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    г. Тамбов
 
    «14» октября 2014 года                                                                              Дело № А64-1898/08
 
    Резолютивная часть определения объявлена 07.10.2014
 
    В полном объеме определение изготовлено 14.10.2014
 
    Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Т.В. Баханьковой,
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ю.В. Паскеевой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего Сафонова Владимира Кирилловича
 
    о признании недействительными решений собрания кредиторов Федерального государственного унитарного предприятия «Мичуринский экспериментальный завод» Российской академии сельскохозяйственных наук от 03.03.2014
 
    по делу о признании несостоятельным (банкротом) Федерального государственного унитарного предприятия «Мичуринский экспериментальный завод» Российской академии сельскохозяйственных наук (Тамбовская область, Мичуринский район, г. Мичуринск,          ул. Тамбовская, 270),  ИНН 6827002125, ОГРН 1026801063300
 
    при участии  в заседании:
 
    конкурсный управляющий – Сафонов В.К., паспорт РФ;
 
    от конкурсного управляющего – Маргун Е.В., доверенность от 17.05.2013;
 
    от ФНС России -  Жукова Е.В., доверенность от 30.06.2014;
 
    от ТУ Росимущества в Тамбовской области –  Ларина Н.В., доверенность от 28.02.2014;
 
    установил:
 
    Распоряжением председателя Арбитражного суда Тамбовской области от 19.05.2014 произведена замена судьи в связи с обстоятельствами, предусмотренными ст.18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    В рамках  дела о несостоятельности (банкротстве)  Федерального государственного унитарного предприятия «Мичуринский экспериментальный завод» Российской академии сельскохозяйственных наук (далее – ФГУП «МЭЗ» РАСХН, должник) конкурсный  управляющий Сафонов Владимир Кириллович  (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ФГУП «МЭЗ» РАСХН от 03.03.2014.
 
    Конкурсный управляющий в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) 21.08.2014 уточнил требование.
 
    Заявитель в судебном заседании поддержал уточненные заявленные требования по мотивам, изложенным в заявлении (с учетом уточнения от 21.08.2014).
 
    ФНС России возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенных в отзывах от 16.05.2014, 22.07.2014.
 
    Рассмотрев материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит требование подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    Дела о несостоятельности (банкротстве)  в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    В силу пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
 
    Таким образом, признание оспариваемого конкурсным управляющим должника решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы заявителя или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФкаждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Из материалов дела следует.
 
    Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.08.2008 по делу                       №А64-1898/08-10 ФГУП «МЭЗ» РАСХН признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.
 
    Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.04.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Сафонов Владимир Кириллович.
 
    03.03.2014 состоялось собрание кредиторов ФГУП «МЭЗ» РАСХН  со следующей повесткой дня:
 
    1. Утверждение начальной цены продажи части имущества должника - здания столовой и земельного участка, расположенных по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, проезд Энергетиков, 8.
 
    2. Утверждение порядка реализации части имущества должника - здания столовой и земельного участка, расположенных по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, проезд Энергетиков, 8.
 
    3. Списание из конкурсной массы должника дебиторской задолженности ООО «Вега», ООО «Кристалл».
 
    Также в повестку дня были включены четвертый и пятый дополнительные вопросы:
 
    4. О снятии с повестки дня третьего вопроса «Списание из конкурсной массы должника дебиторской задолженности ООО «Вега», ООО «Кристалл».
 
    5. Снять с повестки дня третий вопрос «Списание из конкурсной массы должника
дебиторской задолженности ООО «Вега», ООО «Кристалл».
 
    В собрании приняли участие конкурсный кредитор Козлов Дмитрий Сергеевич и ФНС России, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника и составляют 100% голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
 
    Указанным собранием кредиторов большинством голосов приняты следующие решения:
 
    По первому вопросу повестки дня: «Не утверждать начальную цену продажи части имущества должника - здания столовой и земельного участка, расположенных по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, проезд Энергетиков, 8.».
 
    По второму вопросу повестки дня: «Не утверждать порядок реализации части имущества должника - здания столовой и земельного участка, расположенных по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, проезд Энергетиков, 8.».
 
    По третьему вопросу повестки дня: «Не списывать из конкурсной массы должника дебиторскую задолженность ООО «Вега», ООО «Кристалл».».
 
    По четвертому дополнительному  вопросу повестки дня: «Включить в повестку дня собрания кредиторов ФГУП «МЭЗ» РАСХН дополнительный вопрос «О снятии с повестки дня третьего вопроса «Списание из конкурсной массы должника дебиторской задолженности ООО «Вега», ООО «Кристалл».
 
    По пятому дополнительному  вопросу повестки дня: «Снять с повестки дня третий вопрос «Списание из конкурсной массы должника дебиторской задолженности ООО «Вега», ООО «Кристалл».».
 
    Конкурсный управляющий не согласившись с решением собрания кредиторов ФГУП «МЭЗ» РАСХН  от 03.03.2014 заявил о признании его недействительным.
 
    Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон №296-ФЗ)  к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу названного Закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу Закона №296-ФЗ, применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Законом №296-ФЗ.
 
    Конкурсное производство в отношении должника открыто  27.08.2008, то есть до вступления в силу Закона №296-ФЗ. Таким образом, к спорным отношениям применяются нормы Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Законом №296-ФЗ.
 
    Согласно п.1. ст.60 Закона о банкротстве заявления, ходатайства, жалобы, указанные в этой статье, рассматриваются судьей единолично.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве в редакции, применяемой к открытой в отношении должник процедуре конкурсного производства, в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника. Условия продажи имущества должника должны предусматривать получение денежных средств за проданное имущество не позднее чем через месяц с даты заключения договора купли-продажи или семь дней с момента возникновения права собственности у покупателя.
 
    В соответствии с пунктом 4 указанной статьи после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к продаже имущества должника на открытых торгах, если данным Законом не установлен иной порядок продажи имущества должника.
 
    Как следует из пункта 6 статьи 139 Закона о банкротстве, продажа предприятия, а также иного имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3 - 8 статьи 110 и статьей 111 названного Закона, с особенностями, предусмотренными главой VII Закона о банкротстве.
 
    Пунктом 2 статьи 111 Закона о банкротстве предусмотрено, что подлежащее продаже имущество должника - унитарного предприятия или должника - акционерного общества, более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности, оценивается независимым оценщиком с представлением заключения государственного финансового контрольного органа по проведенной оценке.
 
    Начальная цена имущества, выставляемого на торги, устанавливается решением собрания кредиторов (комитета кредиторов) на основании рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика, привлеченного внешним управляющим и действующего на основании договора с оплатой его услуг за счет имущества должника (пункт 3 указанной статьи).
 
    Суд установил, что конкурсный управляющий привлек оценщика, который подготовил отчет об оценке, получивший отрицательное заключение финансового контрольного органа.
 
    Собранию кредиторов конкурсный управляющий представил исправленный оценщиком отчет без соответствующего положительного заключения.
 
    В обоснование правомерности своих действий конкурсный управляющий сослался на тот факт, что законодательство не запрещает продажу имущества должника при наличии отрицательного заключения.
 
    Однако, конкурсный управляющий не учел, что положения, предусматривающие обязательное заключение по проведенной оценке, включены в закон именно в целях усиления контроля за продажей имущества должников, в котором находится доля государственной или муниципальной собственности.
 
    Кроме того, мотивированное заключение по проведенной оценке касалось именного правильности самого расчета рыночной стоимости  имущества, а не каких-либо недочетов, не оказавших влияния на определение этой стоимости.
 
    Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм обязанность конкурсного управляющего по осуществлению оценки имущества должника является надлежащим образом исполненной только при наличии положительного заключения государственного финансового контрольного органа по проведенной оценке, при этом наличие данного заключения носит обязательный характер.
 
    Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требования конкурсного управляющего в отношении решения собрания кредиторов от 03.03.2014 по первому вопросу повестки дня нет.
 
    Собранием кредиторов по второму вопросу повестки принято решение не утверждать порядок реализации части имущества должника - здания столовой и земельного участка, расположенных по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, проезд Энергетиков, 8.
 
    Согласно п.2 ст.139 Закона о банкротстве в  случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов (комитету кредиторов) предложений о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника порядок, сроки и условия продажи имущества должника не утверждены собранием кредиторов (комитетом кредиторов), собрание кредиторов (комитет кредиторов) или конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разрешении возникших разногласий.
 
    Учитывая изложенное, конкурсный управляющий выбрал неправильный способ защиты своих интересов, поскольку федеральным законом установлен иной порядок разрешения возникших разногласий, в связи с чем требование конкурсного управляющего не подлежит удовлетворению.
 
    Порядок включения дополнительных вопросов в повестку дня собрания кредиторов и порядок их рассмотрения установлены ст.15 Закона о банкротстве и постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 №56 «Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собрания кредиторов и заседаний комитетов кредиторов».
 
    Конкурсный управляющий не указал и не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов решением собрания кредиторов о включении в повестку дня дополнительного вопроса, в связи с чем его требование в отношении решения собрания кредиторов по п.4 не подлежит удовлетворению.
 
    Статьей 12 Закона о банкротстве определен исчерпывающий перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов, которые не могут быть переданы для решения иным лицам или органам. Вместе с тем, действующее законодательство не запрещает собранию кредиторов принимать решения по иным вопросам, рассмотрение которых не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, участвующих в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
 
    В данном случае собрание кредиторов правомочно было снять с повестки дня вопрос о списании дебиторской задолженности, поскольку он не относиться к исключительной компетенции собрания кредиторов и подлежит рассмотрению лишь при  положительном решении собрания кредиторов.
 
    Кроме этого, согласно п.77 приказа Минфина от 229.07.1998 №34н (в ред. От 24.12.2010) «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации) дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся соответственно на счет средств резерва сомнительных долгов либо на финансовые результаты у коммерческой организации.
 
    В соответствии с п.1 ст.129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве последний осуществляет полномочия руководителя должника, следовательно, конкурсный управляющий самостоятельно принимает решения о списании дебиторской задолженности.
 
    Таким образом, оснований для признания решения собрания кредиторов о снятии с повестки дня вопроса о списании из конкурсной массы должника дебиторской задолженности ООО «Вега», ООО «Кристалл» недействительным нет.
 
    По третьему вопросу повестки дня собрание принято решение  не списывать из конкурсной массы должника дебиторскую задолженность ООО «Вега», ООО «Кристалл».
 
    Как следует из отзыва и пояснений представителя ФНС России, собрание  кредиторов, принимая решение  по третьему вопросу повестки фактически  имело ввиду полномочия собрания по данному вопросу, а не запрет на списание задолженности.
 
    Однако, исходя из редакции спорного решения, оно ставит препятствия по списанию нереальных долгов, что нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, в связи с чем требование конкурсного управляющего о признании недействительным решения собрания кредиторов от 03.03.2014 по третьему вопросу повестки дня подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст.184, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст.15 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    1. Признать  недействительным решение собрания кредиторов Федерального государственного унитарного предприятия «Мичуринский экспериментальный завод» Российской академии сельскохозяйственных наук от 03.03.2014 принятое по третьему вопросу повестки дня.
 
    В остальной части заявленных требований отказать.
 
    2.  Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006 г. Воронеж, ул. Платонова,8  в течение четырнадцати дней со дня его вынесения.
 
 
    Судья                                                                                                            Т.В. Баханькова