Определение от 13 сентября 2019 г. по делу № А64-1302/2003

Определение от 13 сентября 2019 г. по делу № А64-1302/2003Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС19-15156ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва13 сентября 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Администрации города Тамбова Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.04.2003 по делу № А64-1302/2003, определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2019 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Тамбовэнерго» (правопредшественник публичного акционерного общества «Квадра – генерирующая компания» (далее – общество») об установлении факта владения на праве собственности недвижимым имуществом, установил:решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.04.2003 установлен факт владения обществом на праве собственности спорным недвижимым имуществом.Не согласившись с принятым решением, администрация города Тамбова Тамбовской области (далее – администрация), в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, а также ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018 срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен, апелляционная жалоба администрации принята к производству.Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, с участием администрации в качестве заинтересованного лица.Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 решение от 24.04.2003 в части удовлетворения заявления об установлении факта владения обществом на праве собственности объектом недвижимости отменено, заявление в указанной части оставлено без рассмотрения.Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.12.2018 постановление от 31.07.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.При новом рассмотрении дела Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, выполняя указания суда округа установил, что оспариваемое решение от 24.04.2003 затрагивает права администрации, вместе с тем, суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения ходатайства администрации о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и определением от 30.04.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2019, производство по апелляционной жалобе администрации, обратившейся в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение от 24.04.2003 прекращено.В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Согласно части 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда первой инстанции может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства при условии, что оно было обжаловано в арбитражном суде кассационной инстанции, образованном в соответствии с Федеральным конституционным законом от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации».Пунктом 2 части 1 статьи 295.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кассационная жалоба, если она подана на судебный акт, который в соответствии с данным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства, подлежит возвращению без рассмотрения по существу.Ввиду того, что частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации решения суда первой инстанции, не обжалованного в кассационном порядке в окружном суде, кассационная жалоба администрации на решение от 24.04.2003 подлежала возвращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 291.5 Кодекса.Поскольку жалоба на решение от 24.04.2003 не была возвращена администрации до принятия ее к производству, в данной части производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Суд апелляционный инстанции, признав причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не уважительными, определением от 30.04.2019 прекратил производство по апелляционной жалобе администрации применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Суд округа поддержал выводы Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда.Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.Исходя из изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 291.5, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьяопределил:производство по кассационной жалобе Администрации города Тамбова Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.04.2003 по делу № А64-1302/2003 прекратить.Отказать Администрации города Тамбова Тамбовской области в передаче кассационной жалобы на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2019 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииГ.Г. ПоповаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ОАО "ТАМБОВЭНЕРГО"



ПАО "Квадра - генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Орловская генерация" Иные лица:


Администрация города Тамбова