Дата принятия: 28 октября 2014г.
Номер документа: А63-9965/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. 8 (8652) 72-40-62, факс 71-40-60,
http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru
_______________________________________________________________________________
Именем Российской Федерации
Решение
г. Ставрополь
27 октября 2014 года Дело № А63-9965/2014
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Яковлева А.М.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Царицыно», ОГРН 1032601994094, ИНН 2631024991, г. Невинномысск к индивидуальному предпринимателю Ковалеву Вячеславу Геннадьевичу, ОГРНИП 314237403100054, ИНН 231408380161, г. Лабинск Краснодарского края о взыскании 3 432 руб. 78 коп. основного долга, 432 руб. 60 коп. неустойки, 5 035 руб. судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Царицыно» (далее - ООО ТД «Царицыно») г. Невинномысск обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ковалеву Вячеславу Геннадьевичу, (далее - ИП Ковалев В.Г.) г. Лабинск Краснодарского края о взыскании 3 432 руб. 78 коп. основного долга, 432 руб. 60 коп. неустойки, 5 035 руб. судебных расходов.
Определением суда от 11.09.2014 делу принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.
Ответчик предложенные документы (отзыв; возражение; документы в обоснование своих доводов; документы, содержащие объяснения по существу возражений в обоснование своей позиции) суду не представил, возражений в связи с рассмотрением дела в упрощенном порядке не заявил.
Определение суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, направленное истцу по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, согласно почтовому идентификатору (35502978204481) общество получило определение 16.09.2014.
Телеграмма от 10.10.2014, об извещении ответчика о рассмотрении дела в упрощенном порядке, направленная по адресу (Краснодарский край, г. Лабинск, ул. Красная, д. 276), возвращена почтовой организацией, с отметкой вручена лично Ковалевым В.Г.
Стороны извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом. Информация о движении настоящего дела, а также имеющиеся в деле материалы размещены в закрытом доступе на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.stavropol.arbitr.ru.
В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
С учетом изложенного суд считает истца и ответчика извещенными надлежащим образом.
В соответствии со статьями 226-229 АПК РФ дело рассматривается в по имеющимся в нем материалам, в порядке упрощенного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела установлено, что10.02.2014 между ООО «ТД «Царицыно» (поставщик) и ИП Ковалевым В.Г. (покупатель) заключен договор поставки № 221-Т, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять и передать в собственность колбасные изделия и полуфабрикаты торговой марки «Царицыно» (далее - товар), а покупатель – принять и оплатить товар на условиях договора (пункт 1.1).
Цена товара указывается в товарных накладных и счетах-фактурах. Расчет за товар производится по выбору покупателя: предоплата, оплата по факту поставки (пункты 4.1, 4.2).
Согласно пункту 4.5 договора при нарушении сроков оплаты товара покупатель уплачивает неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Во исполнение условий договора истец отгрузил ответчику товар согласно товарной накладной № Ц-000094200 от 28.07.2014 на сумму 3 432 руб. 78 коп., ответчик поставленную продукцию не оплатил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.
Покупатель в силу части 1 статьи 486 Кодекса обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, то продавец вправе на основании части 3 статьи 486 Кодекса потребовать оплаты товара.
Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Истец свои обязательства по договору № 221-Т от 10.02.2014 исполнил полностью, что подтверждается вышеуказанной товарной накладной с отметками ответчика о получении товара, подписанной ответчиком и скрепленной его печатью.
Ответчик в нарушение условий договора не исполнил свои обязательства по оплате полученного товара, предусмотренные вышеуказанным договором. Сумма долга в размере 3 432 руб. 78 коп. подтверждена истцом документально, не оспорена ответчиком подтверждена актом сверки взаимных расчетов за период с 01.06.2014 по 20.08.2014 и взыскивается по решению суда.
Истец в соответствии с пунктом 4.5 договора начислил ответчику пени в сумме 432 руб. 60 коп. за период с 29.07.2014 по 09.09.2014 года.
Проверив расчет начисления пеней за просрочку платежей, суд признает обоснованной и подлежащей взысканию сумму неустойки в размере 432 руб. 60 коп. за период с 29.07.2014 по 09.09.2014. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, возражений о несоразмерности размера подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства не заявил.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности в полном объеме, не оспорены в установленном порядке, исковые требования о взыскании 3 432 руб. 78 коп. основного долга , 432 руб.60 коп. неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом также заявлено требование о взыскании 3 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Часть 1 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле (часть 2 статьи 110 Кодекса).
При этом расходы должны быть осуществлены в связи с рассмотрением дела в суде, фактически понесены и документально подтверждены стороной, требующей их возмещения, и должны отвечать критериям разумности.
В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», разъяснил следующее. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.
В обоснование требований о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере 3 000 руб., истец предоставил: договор № 67/2014-09Т на оказание юридических услуг от 08.09.2014, платежное поручение № 1389 от 08.09.2014 на сумму 3 000 руб. с наименованием платежа «оплата по договору № 67/2014-09Т от 08.09.2014 на оказание юридических услуг».
С учетом представленных документов, руководствуясь разъяснениями, данными в информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», оценив и исследовав документы в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.
В части взыскания почтовых расходов судебные расходы подлежат удовлетворению в сумме 35 руб.
Согласно нормам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика, виновного в доведении спора до суда.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ковалева Вячеслава Геннадьевича, ОГРНИП 314237403100054, ИНН 231408380161, г. Лабинск Краснодарского края в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Царицыно», ОГРН 1032601994094, ИНН 2631024991, г. Невинномысск 3 432 руб. 78 коп. основного долга, 432 руб. 60 коп. неустойки, 5 035 руб. судебных расходов.
Решение суда подлежит немедленному исполнению.
Выдать исполнительный лист.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.М. Яковлев
