Дата принятия: 21 октября 2014г.
Номер документа: А63-9940/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 20-54-15, факс 71-40-60,
http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ставрополь № А63-9940/2014
21 октября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2014 года
Решение изготовлено в полном объеме 21 октября 2014 года
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Тлябичевой З.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирьяновой Т.И, рассмотрев дело по заявлению
прокурора города Пятигорска в защиту государственных и общественных интересов, г. Пятигорск,
к индивидуальному предпринимателю Давидову Давиду Николаевичу, г. Пятигорск, ОГРН 305263234600015,
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии представителя прокурора – Каледина А.Е. по удостоверению ТО 140038; в отсутствие иных сторон, надлежаще уведомленных
УСТАНОВИЛ:
прокурор города Пятигорска в защиту государственных и общественных интересов обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Давидову Давиду Николаевичу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).
Представитель прокурора в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Просила удовлетворить требования и привлечь к ответственности индивидуального предпринимателя.
Заинтересованное лицо в заседание суда не явилось, ходатайств не заявило. Факт его надлежащего уведомления о месте и времени судебного заседания подтвержден материалами дела.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие предпринимателя, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела установлено, что Прокуратурой города Пятигорска проведена проверка исполнения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), порезультатам которой установлено что Давидов Давид Николаевич, ИНН 263205556158, являясь индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным по адресу: 357500, Россия, Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Лебяжья, д. 43, имея признаки банкротства, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), в срок до 27.05.2014 не исполнил своей обязанности по обращению в арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании себя банкротом, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.
По состоянию на 11.08.2014 за индивидуальным предпринимателем Давидовым Д.Н. числится задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в общей сумме 216 320,76 руб., в том числе основной долг - 199 780,43 руб., пени - 16 540,33 руб. При этом, просроченная свыше 3-х месяцев задолженность по обязательным платежам составляет 199 780,43, пени 12125 рублей.
Указанная задолженность сложилась по представленным налоговым декларациям по ЕНВД за 1-4 кварталы 2013 года, в том числе, по сроку уплаты за 4 квартал 2014 года - 27.01.2014. Задолженность не оплачена предпринимателем в течение трех месяцев с указанной выше даты, таким образом, он отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
Материалами дела установлено, что Давидов Давид Николаевич, г. Пятигорск, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя - ОГРН 305263234600015. Данный факт подтвержден выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
В связи с неуплатой налога в установленный законом срок налоговым органом применялся комплекс мер принудительного взыскания задолженности в соответствии со ст. 69,46,47 Налогового кодекса РФ, в том числе за счет имущества налогоплательщика. Однако задолженность не оплачена.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.
Согласно статье 214 Закона о банкротстве основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
В силу пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» норма статьи 214 Закона о банкротстве устанавливает особенности признания банкротом гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем. В связи с этим предприниматель, к которому имеется не удовлетворенное в течении трех месяцев требование (совокупность требований) на общую сумму не менее десяти тысяч рублей, может быть признан банкротом вне зависимости от того, превышает ли сумма его обязательств стоимости принадлежащего ему имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве (в редакции, действующей после вступления 05.06.2009 в силу Федерального закона от 28.04.2009 № 73-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Причём, в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
Учитывая изложенное, индивидуальный предприниматель был обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд. Однако, несмотря на возникновение данного обстоятельства, в нарушение статьи 9 Закона о банкротстве, должником не были приняты меры по направлению заявления в арбитражный суд о признании должника несостоятельным (банкротом) в сроки, установленные вышеуказанной нормой Закона о банкротстве.
В срок не позднее 27.05.2014 индивидуальный предприниматель Давидов Д.Н. в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом не обратился. Сам предприниматель объясняет допущенные нарушения незнанием закона и возникшими финансовыми трудностями.
Учитывая изложенные обстоятельства, 02.09.2014 заместителем прокурора города Пятигорска в отношении предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.
Суд, проверив процедуру возбуждения дела об административном правонарушении, установил, что прокурором процессуальных нарушений не допущено и деяние, совершенное предпринимателем подтверждается материалами дела, а следовательно прокурором правильно квалифицировано по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ.
За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена санкция в виде наложения административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.
С учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также того, что индивидуальный предприниматель ранее не привлекался к административной ответственности, суд назначает наказание в виде минимального размера административного штрафа.
Оценивая вышеизложенные обстоятельства суд считает, что допущенное правонарушение подтверждается материалами дела, а следовательно требования прокурора подлежат удовлетворению, а индивидуальный предприниматель привлечению к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, Арбитражный суд Ставропольского края
Р Е Ш И Л:
заявленные требования Пятигорска в защиту государственных и общественных интересов, г. Пятигорск, удовлетворить.
Привлечь индивидуального предпринимателя Давидова Давида Николаевича, 26.01.1969 года рождения, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя МРИ ФСН № 11, ОГРН 305263234600015, проживающего по адресу: 357500, г. Пятигорск, пос. Горячеводский, ул. Лебяжья, д. 43, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Лицу, привлечённому к административной ответственности, внести или перечислить сумму административного штрафа на счёт получателя штрафа: УФК по Ставропольскому - краю (Прокуратура Ставропольского края) ИНН 2634003774 КПП 263401001 БИК 040702001 ОКТМО 07701000 Р/с 40101810300000010005 КБК 41511690010016000140 в отделение Ставрополь, г. Ставрополь.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа только в порядке, предусмотренном частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья З.Р. Тлябичева
