Решение от 30 октября 2014 года №А63-9935/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
 
ул. Мира, д. 458 б, г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 20-53-93, факс 71-40-60,
 
http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ставрополь                                                                                        Дело № А63-9935/2014
 
    30 октября 2014 года                                                   
 
 
    Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Лукьянченко Т.С., рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление
 
    общества с ограниченной ответственностью «ЮгПрофКомплект», г. Пятигорск (ОГРН 1082632002848, ИНН 2632090683)
 
    к индивидуальному предпринимателю Карданову  Асланби Хасановичу,  г. Нальчик (ОГРН 313072524000027, ИНН 071408034595) 
 
    о взыскании основного долга в размере 12 622,29 руб., судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере  2 000 руб.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью «ЮгПрофКомплект» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Карданову  Асланби Хасановичу     (далее по тексту - ответчик) о взыскании основного долга в размере 12 622,29 руб., судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере  2 000 руб.
 
    Стороны надлежащим образом уведомлены о порядке и сроках рассмотрения дела.
 
    Ответчик заявление не оспорил, отзыв не представил.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.
 
    Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
 
    Определение суда  о принятии  заявления к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке  упрощенного производства направлено ответчику по адресу, указанному   при его регистрации в качестве юридического лица, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц  и указано истцом  в исковом заявлении, поданном в суд.
 
    В соответствии со статьёй 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Между истцом (поставщик) и  ответчиком (покупатель)  заключен договор поставки № 01 от 09.01.2013 в соответствии с условиями которого, поставщик обязался передать в собственность покупателю товар, а покупатель – принять и оплатить его на условиях, предусмотренных в договоре.           
 
    Исполнение истцом условий договора подтверждается товарными накладными                     №PUO00000502 от 19.02.2014, №PUO00000588 от 26.02.2014   на общую сумму  32 435,83 руб.  
 
    Ответчик частично оплатил поставленный товар в сумме 19 813,54 руб., задолженность по договору в сумме 12 622,29 руб. признает, что подтверждается актом сверки на 28.02.2014.
 
    02.04.2014  в адрес ответчика истцом направлена претензия об оплате задолженности в размере 12 622,29 руб. за поставленный товар.
 
    Поскольку ответчик денежные средства истцу  в полном объеме не оплатил, общество обратилось с иском в арбитражный суд.
 
    Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборотаили иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В соответствии со статями 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Поскольку ответчиком доказательств оплаты в полном объеме  суммы основного долга не представлено, суд удовлетворяет требования истца на взыскание основного долга в размере 12 622,29 руб.
 
    Согласно  статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.  (платежное поручение  от 03.09.2014 № 2557).
 
    В связи с удовлетворением требований истца судебные расходы на оплату  государственной пошлины  относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110,  167-171, 180 - 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  арбитражный суд,
 
РЕШИЛ:
 
    исковое заявление удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Карданова  Асланби Хасановича,  г. Нальчик (ОГРН 313072524000027, ИНН 071408034595)  в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ЮгПрофКомплект», г. Пятигорск (ОГРН 1082632002848, ИНН 2632090683)  основной долг в  размере 12 622,29 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                                      Т.С. Лукьянченко