Дата принятия: 24 октября 2014г.
Номер документа: А63-9934/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 71-40-53, факс 71-40-60,
http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ставрополь Дело № А63- 9934/2014
24 октября 2014 года
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Костюкова Д.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Створ», г. Пятигорск, ОГРН 1042600204140,
к индивидуальному предпринимателю Карданову Асланби Хасановичу, г. Нальчик, ОГРН 313072524000027,
овзыскании задолженности по договору поставки в общем размере 42 111, 21 рубля,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Створ», г.Пятигорск обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Карданова Асланби Хасановича, г. Нальчик, ОГРН 313072524000027, задолженности по договору поставки в общем размере 42 111, 21 рубля.
Определением суда от 10.09.2014 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.
В установленные в определении сроки, стороны, надлежащим образом уведомленные о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, не представили.
Судом ответчик извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, в выписке из ЕГРЮЛ, а также, сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на официальном сайте арбитражного суда http://www.stavropol.arbitr.ru.
Почтовые отправления были возвращены органом почтовой связи с отметкой о доставке первичного и вторичного извещения, с отметкой «истек срок хранения», в соответствии с пунктом 36 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, Приказом ФГУП Почта России № 343 от 31.08.2005.
Согласно части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, в случае, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
С учетом указанных норм, в соответствии со статьями 226, 227, 228 АПК РФ дело рассматривается судьей единолично в порядке упрощенного производства.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 01 от 09.01.2013, в соответствии с которым продавец обязуется поставить товар в количестве и ассортименте и по ценам, указанным в товарных накладных, а ответчик обязуется принимать и оплачивать их на условиях договора.
В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата производится путем стопроцентной предоплаты.
Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика поставлен товар по товарным накладным от 19.02.2014 № РSО 00001061 на сумму 27 981 рубля, от 19.02.2014 № РSO00001062 на сумму 14 129.32 рубля, всего на сумму 42 111,21 рубля, однако оплата товара ответчиком не произведена, в результате чего образовалась задолженность по названному договору в указанном размере.
02 апреля 2014 года в адрес предпринимателя направлена претензия с требованием оплатить товар, вместе с тем, ответ на претензию не получен, задолженность не оплачена.
Ответчик требования истца не оспорил, доказательства исполнения обязательства по оплате поставленного товара в суд не представил.
До настоящего времени обязательства ответчика перед истцом по оплате задолженности за поставленный товар не исполнены, в связи с чем, ООО «Створ» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края за защитой нарушенного права.
Оценивая законность и обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности, суд исходит из следующего.
Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком при заключении договора поставки возникли правоотношения, которые регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о поставке товаров.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
К договору поставки товаров применяются общие положения о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, одностороннее изменение условий обязательства, равно как и односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором (статьи 307, 309 и 310 ГК РФ).
В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.
Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.
Форма товарной накладной (унифицированная форма №ТОРГ-12) утверждена Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 №132, действующим до настоящего времени.
Представленные в материалы дела товарные накладные соответствуют вышеназванным требованиям, имеют все необходимые реквизиты, в том числе, наименование товара, имеет отметку о лице, которым произведен отпуск груза, о получении товара представителем ответчика, и являются надлежащим доказательством, подтверждающим факт поставки товара на указанную сумму и получения его уполномоченным представителем ответчика.
Кроме того, факт наличия задолженности в указанной сумме подтверждается актом сверки расчетов по состоянию на 30.09.2013, подписанным обеими сторонами.
Изучив и оценив представленные документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что истец доказал факт поставки товара на заявленную сумму и отсутствие оплаты товара в полном объеме, в связи с чем, требования истца о взыскании с ООО «Строй-Гарант» задолженности за поставленный товар в размере 42 111,21 рубля являются обоснованными.
Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При обращении с арбитражный суд с настоящим исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей (п/п от 03.09.2014 № 4632).
В соответствии с вышеуказанной нормой (пункт 1 статьи 110 АПК РФ) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей возлагаются на предпринимателя Карданова А.Х. и подлежат взысканию в пользу ООО «Створ».
Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Створ», г. Пятигорск, ОГРН 1042600204140, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Карданова Асланби Хасановича, г. Нальчик, ОГРН 313072524000027, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Створ», г. Пятигорск, ОГРН 1042600204140, задолженность за поставленный товар в размере 42 111,21 рубля.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Карданова Асланби Хасановича, г. Нальчик, ОГРН 313072524000027, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Створ», г. Пятигорск, ОГРН 1042600204140, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 710,78 рубля.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия.
Решение суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, а так же, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Д.Ю. Костюков
