Дата принятия: 29 октября 2014г.
Номер документа: А63-9899/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 71-40-53, факс 71-40-60,
http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ставрополь Дело №А63-9899/2014
29 октября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2014 года
Решение изготовлено в полном объеме 29 октября 2014 года
Арбитражный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи
Сиротина И.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермолаевой Ю.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление администрации города Светлограда Петровского района Ставропольского края, г. Светлоград, ОГРН 1022600939096,
к администрации Петровского муниципального района Ставропольского края, г. Светлоград,
третьи лица: Министерство культуры Ставропольского края, г. Ставрополь,
Министерство имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь,
территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Ставропольского края, г. Ставрополь,
о признании права собственности,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
администрация города Светлограда Петровского района Ставропольского края, г. Светлоград (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации Петровского муниципального района Ставропольского края, г. Светлоград (далее – администрация района), третьи лица: Министерство культуры Ставропольского края, г. Ставрополь (далее – Минкультуры), Министерство имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь (далее – Минимущество), территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Ставропольского края, г. Ставрополь (далее – Росимущество), о признании права собственности на сооружение – Обелиск на могиле воина Советской Армии А.И. Саран, инвентарный номер 12688, площадью застройки 6,1 кв. м, местоположение: Ставропольский край, Петровский район, в 3 км. западнее города Светлограда на перекрестке дорог Ипатово-Благодатное (далее – спорный объект, Могила воина Советской Армии А.И. Саран).
Определением от 29.09.14 предварительное судебное заседание по делу отложено на 22.10.14.
К судебному заседанию 22.10.14 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, заявленные требования поддержал в полном объеме.
В отзыве ответчика указано, что администрация района не возражает против удовлетворения заявленных требований, просила рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
В отзыве на исковое заявление Росимущество указало, что спорный объект отсутствует в реестре федерального имущества, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя и вынести решение в соответствии с действующим законодательством.
Минимущество в отзыве на исковое заявление просило рассмотреть дело в отсутствие представителя и вынести решение в соответствии с действующим законодательством.
В отзыве на исковое заявление минкультуры указало, что передача указанного объекта культурного наследия в муниципальную собственность не противоречит требованиям закона, и просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Учитывая, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте предварительного судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, исковые требования они не оспаривают, суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, спорный объект (Могила воина Советской Армии А.И. Саран) является памятником истории, культуры и воинской славы Ставропольского края, подлежащим государственной охране как памятник регионального значения.
Могила воина Советской Армии А.И. Саран решением Исполнительного комитета Ставропольского краевого Совета Народных депутатов от 01.10.81 №702 «Об утверждении списка памятников истории и культуры Ставропольского края» включена в список объектов культурного наследия регионального значения и подлежит государственной охране как памятник местного и республиканского значения (пункт 5).
Кроме того, спорный объект является также памятником воинской славы. В соответствии с Федеральным законом от 19.05.95 №80-ФЗ «Об увековечении победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и Федеральным законом от 14.01.93 №4292-1 «Об увековечении памяти погибших при защите Отечества» мемориальные сооружения и объекты, увековечивающие память о событиях, участниках, ветеранах Великой Отечественной войны, а также погибших при защите Отечества, подлежат обязательному сохранению. Ответственность за их ремонт и надлежащее техническое содержание возложена на органы местного самоуправления. Охранным обязательством от 26.02.13 №06-22/20 муниципальное образование город Светлоград взяло на себя обязательство по сохранению объекта культурного наследия регионального значения (спорного объекта).
На основании вышеуказанного решения №702, охранного обязательства №06-22/20, положения об учете и ведении реестра имущества муниципального образования города Светлограда спорный объект включен в реестр муниципальной собственности муниципального образования город Светлоград, что подтверждается соответствующей выпиской от 23.06.14.
Указанный объект имеется в наличии, что подтверждается техническим паспортом, выданным Петровским филиалом ГУП СК «Крайтехинвентаризация», и имеет следующие характеристики: Обелиск на могиле воина Советской Армии А.И. Саран, инвентарный номер 12688, площадью застройки 6,1 кв. м, местоположение: Ставропольский край, Петровский район, в 3 км. западнее города Светлограда на перекрестке дорог Ипатово-Благодатное.
Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Законом, к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.
В данном случае таким законом является Федеральный закон от 25.06.02 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон №73-ФЗ), в силу которого, памятники, в том числе отдельные захоронения, являются особым видом недвижимого имущества (статьи 1, 3).
Таким образом, заявленный памятник – отдельное захоронение в силу статьи 130 Кодекса относится к самостоятельным объектам недвижимого имущества, права собственности на которые, подлежат регистрации в ЕГРП в установленном законом порядке.
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что спорный объект находится на территории муниципального образования город Светлоград, администрация которого им владеет, пользуется и несет бремя содержания имущества.
Истец открыто и добросовестно владеет имуществом на праве собственника хозяйственным способом и своими средствами несет расходы по содержанию объекта недвижимости, однако документация, связанная со строительством данного объекта и вводом его в эксплуатацию, или какие-либо другие правоустанавливающие документы на спорный объект утрачены, в связи с чем истец лишен другой возможности, кроме как по решению арбитражного суда, установить право собственности на указанный объект недвижимости.
В соответствии со статьей 12 Кодекса признание права является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.
Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Закона №73-ФЗ объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен данным Федеральным законом.
В соответствии со статьей 215 Кодекса имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.
От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 218 Кодекса право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу статьи 160 Кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку. Из статьи 161 Кодекса следует, что должны совершаться в простой письменной форме сделки юридических лиц между собой и гражданами.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 161 и пунктом 1 статьи 162 Кодекса отсутствие договора не лишает истца права ссылаться в подтверждение совершения сделки и ее условий на письменные и другие доказательства, за исключением свидетельских показаний. Такой вывод соответствует и мнению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженному в постановлении от 19.02.08 №12913/07.
Согласно постановлению Верховного совета Российской Федерации от 27.12.91 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, крае, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – постановление №3020-1) право государственной и муниципальной собственности на объекты, находившиеся по состоянию на 27.12.1991 в государственной собственности, возникает в порядке разграничения государственной собственности на федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность.
Отнесение имущества к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности проводится в соответствии с вышеназванным постановлением.
В силу пункта 4 части 2 приложения №3 к постановлению №3020-1 учреждения и объекты здравоохранения, народного образования, культуры и спорта относятся к объектам муниципальной собственности.
Судом установлено, что спорный объект подпадает под понятие объекта культуры (памятник истории), поскольку его нахождение направлено на увековечение памяти погибших в годы Великой Отечественной войны, имеет важное историческое и культурное значение.
Поскольку спорный объект относится к объектам культуры (памятник истории) местного (регионального) значения, и находился на момент разграничения собственности в государственной собственности, то спорный объект недвижимости (памятник) подлежал передаче в муниципальную собственность, независимо от того, на чьем балансе он находится.
Заявленный объект не был включен в перечень имущества, передаваемого в муниципальную собственность муниципального образования города Светлограда при разграничении государственной собственности.
Однако это обстоятельство не свидетельствует об отсутствии права муниципальной собственности на спорный объект, поскольку это право возникло у муниципального образования при разграничении государственной собственности в силу прямого указания закона - постановления №3020-1.
Спорный объект решением Исполнительного комитета Ставропольского краевого Совета Народных депутатов от 01.10.1981 №702 «Об утверждении списка памятников истории и культуры Ставропольского края» (далее – решение №702) включен в список объектов культурного наследия регионального значения и подлежит государственной охране как памятник местного и республиканского значения (пункт 5). Спорный объект включен в реестр муниципальной собственности муниципального образования город Светлоград, что подтверждается соответствующей выпиской от 23.06.14.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» №131-ФЗ от 06.10.03 к вопросам местного значения поселений относится создание условий для организации досуга и обеспечения жителей поселения услугами организаций культуры и сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности поселения, охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения, расположенных на территории поселения.
В соответствии со статьей 50 указанного закона в собственности поселений может находиться имущество, предназначенное для организации досуга и обеспечения жителей поселения услугами организаций культуры, и объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) независимо от категории их историко-культурного значения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, муниципальным образованием право собственности на спорное имущество было приобретено на основании нормативных актов, указанных выше.
Притязаний на указанный объект со стороны третьих лиц не заявлено, ограничения (обременения) не зарегистрированы.
При рассмотрении данного дела судом исследован факт отсутствия на день рассмотрения дела ограничений или запретов распоряжения заявленным имуществом, а также факт отсутствия спора с третьими лицами на заявленный объект недвижимости: в реестрах краевой и федеральной собственности спорный объект не значится, право собственности на него или обременения ни за кем не зарегистрированы, о чем компетентными органами представлены соответствующие сведения.
Поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы, необходимые для регистрации первичного права собственности и, соответственно, его перехода истцу, суд считает, что у истца отсутствует иной, кроме судебного, способ защиты нарушенного права.
Согласно требованиям статьи 1 Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.97 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В соответствии со статьей 17 Закона о регистрации допускается возможность государственной регистрации прав собственности на основании вступившего в законную силу судебного акта.
В связи с тем, что при рассмотрении дела судом установлен факт отсутствия на день рассмотрения дела оснований для ограничения или запрета распоряжения заявленным объектом недвижимого имущества, суд считает необходимым удовлетворить требование о признании права муниципальной собственности, так как это будет являться основанием для устранения препятствий государственной регистрации и выдачи правоустанавливающих документов на объект недвижимости.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации города Светлограда Петровского района Ставропольского края, г. Светлоград, ОГРН 1022600939096, удовлетворить.
Признать право собственности за муниципальным образованием город Светлоград на объект недвижимого имущества (сооружение) – Обелиск на могиле воина Советской Армии А.И. Саран, инвентарный номер 12688, площадью застройки 6,1 кв. м, местоположение: Ставропольский край, Петровский район, в 3 км. западнее города Светлограда на перекрестке дорог Ипатово-Благодатное.
Настоящее решение служит основанием для регистрации в управлении Росреестра по Ставропольскому краю права собственности на указанный объект.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячных срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья И.В. Сиротин
