Дата принятия: 15 октября 2014г.
Номер документа: А63-9881/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 20-54-09, факс 71-40-60,
подача документов в электронном виде: http://www.my.arbitr.ru,
официальный сайт: http://www.stavropol.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
г. Ставрополь Дело № А63-8812/2014
06 октября 2014 года
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Тлябичевой З.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирьяновой Т.И., рассмотрев дело по заявлению
отделения надзорной деятельности по Будённовскому району Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю, г. Будённовск,
к директору ООО «Дизайн-Сервис» Орфанову Ашоту Феохаровичу, г. Будённовск,
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
в отсутствии представителей сторон,
УСТАНОВИЛ:
отделение надзорной деятельности по Будённовскому району Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю, г. Будённовск обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к директору ООО «Дизайн-Сервис» Орфанову Ашоту Феохаровичу, г. Будённовск о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что в ходе проводимых отделение надзорной деятельности по Будённовскому району Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю оперативно-розыскных мероприятий, получена информация о возможном нарушении административного законодательства директором ООО «Дизайн Сервис» Орфановым Ашотом Феоха-ровичем, в процессе выполнения строительных работ при строительстве пристройки санузлов к зданию МОУ СОШ №4 с. Новая жизнь Буденновского района, по адресу Буденновский район, с. Новая Жизнь, ул. Кировская №19г, а именно проведение работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций на вышеуказанном объекте строительства не имея на данный вид деятельности лицензии МЧС России, на монтаж, техническое обслуживание и ремонт средств обеспечения пожарной безопасности.
29 мая 2014 года в отношении директора ООО «Дизайн Сервис» Орфанова Ашота Феохаровича возбуждено административное дело о нарушении требований пожарной безопасности № 98 по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
В рамках административного дела было проведено административное расследование, по результатам которого, 14.07.2014 в отношении должностного лица директора ООО «Дизайн Сервис» Орфанова Ашота Феохаровича был составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
12 августа 2014 года отделение надзорной деятельности по Будённовскому району Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю, г. Будённовск обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ директора ООО «Дизайн-Сервис» Орфанову Ашоту Феохаровичу, г. Будённовск.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях определены органы и должностные лица, которые уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях. Одним из органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, являются судьи арбитражных судов.
К подведомственности арбитражных судов относится рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 23.1 КоАП РФ.
В части 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.24, частями 2 и 3 статьи 9.4, статьями 9.5, 9.5.1, 14.1, 14.10 - 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, статьями 14.17, 14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, частью 2 статьи 14.38, статьями 14.50, 14.43 - 14.49, частью 1 статьи 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 6 и 15 статьи 19.5, статьей 19.33 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.
В соответствии с частью 2 статьи 202 АПК РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (далее в параграфе 1 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
Из представленных материалов административного производства следует, что протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ был составлен не в отношении юридического лица - ООО «Дизайн Сервис», а в отношении должностного лица - директора общества - Орфанова Ашота Феохаровича.
Заявитель в своих требованиях также просит привлечь к административной ответственности директора общества.
При этом, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» даны разъяснения, в соответствии с которыми только дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце пятом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, подсудны судьям арбитражных судов независимо от того, кем было совершено административное правонарушение: должностным лицом, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.
Согласно абзацу пятому части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1, 14.31.2, 14.32, 14.33 настоящего Кодекса.
Анализируя вышеизложенное можно сделать вывод, что требование заявителя о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ директора ООО «Дизайн-Сервис» Орфанова Ашота Феохаровича, не относится к подведомственности арбитражного суда, так как сама по себе квалификация правонарушения, не дает основания для отнесения спора к подведомственности арбитражного суда.
В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 2 июня 2004 года указано, что в случае установления неподведомственности дела на стадии его рассмотрения суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу. Вынесение указанного определения не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении и влечет лишь прекращение рассмотрения заявления административного органа в арбитражном суде.
Таким образом, исходя из позиции Верховного Суда, изложенной в Постановлении Пленума № 5, заявление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ поданное в отношении должностного лица, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Указанное обстоятельство является основанием для прекращения производства по настоящему делу в связи с не подведомственностью в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, ст. 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Ставропольского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу № А63-8812/2014 прекратить.
Определение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
Определение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья З.Р. Тлябичева
