Решение от 30 октября 2014 года №А63-9850/2014

 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ
 
    ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 20-53-73, факс 71-40-60,
 
    http://www. my.arbitr.ru, http://www.stavropol.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    30 октября 2014 г.                                                                                      Дело № А63-9850/2014
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи  Рева И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказский производственно-информационный центр» (ОГРН 1022601456448, ИНН 2630025128) г. Минеральные Воды к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, ИНН5027089703) Московской области, г. Люберцы в лице филиала в г. Ставрополе о  взыскании 29 416,59 руб.,
 
 
    установил следующее: ООО «Северо-Кавказский производственно-информационный центр» г. Минеральные Воды (далее – ООО «СКПИЦ) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» Московской области,            г. Люберцы (далее – ООО «Росгосстрах») в лице филиала в г. Ставрополе о взыскании 27 416,59 руб. страхового возмещения, 2 000 руб. расходов по оплате услуг оценщика и 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.   
 
    Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением страховой компанией обязательства по выплате ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    Определением суда от  09.09.2014 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде,  указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам. 
 
    О принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, стороны извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении заказной корреспонденции от 23.09.2014, 24.09.2014.
 
    В пределах сроков, установленных судом, документы, истребованные в определении, сторонами не представлены. Возражений в отношении рассмотрения дела в упрощенном порядке истец и ответчик не заявили.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии со статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается по имеющимся в нем материалам, в порядке упрощенного производства.
 
    Как установлено из материалов дела, 30.06.2014 на ул. Трудовая, 56 в пос. Анджиевского, Минераловодского района водитель, управлявший транспортным средством ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак А 847 ТТ 26 не справился с управлением, допустив наезд на стоящее транспортное средство ГАЗ – 2705 государственный регистрационный знак А 571 ТР 26, принадлежащее ООО «СКПИЦ».
 
    Виновным в данном правонарушении был признан водитель, управлявший транспортным  средством ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак А 847 ТТ 26, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном правонарушении от 30.06.2014, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 30.06.2014.
 
    В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству ГАЗ – 2705 государственный регистрационный знак А 571 ТР 26, были причинены механические повреждения.
 
    В соответствии с правилами страхования ООО «СКПИЦ» в страховую компанию было подано заявление о наступлении страхового случая.
 
    ООО «Росгосстрах»  признав случай страховым на основании акта  0009687927-001 от 23.07.2014 произвело  выплату страхового возмещения в сумме 4 851,66 руб.  по платежному поручению №626 от 01.08.2014.
 
    Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к индивидуальному предпринимателю Кучевской В.В. для установления фактического размера материального ущерба, причиненного транспортному средствуГАЗ – 2705 государственный регистрационный знак А 571 ТР 26.
 
    Согласно отчету независимой экспертизы №-201-АС/2014 стоимость затрат на восстановление автомобиля ГАЗ – 2705 государственный регистрационный знак А 571 ТР 26с учетом износа составила 32 268,25 руб.
 
    Поскольку ООО «Росгосстрах» требований о страховой выплате в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, надлежащим образом не исполнило, истец обратился с исковыми требованиями в арбитражный суд и просит взыскать с ответчика 27 416,59 руб. страхового возмещения, с учетом произведенной выплаты 4 851,66 руб.
 
    В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
 
    В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об обязательном страховании) страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования (пункт 2 статьи 15 Закона об обязательном страховании), за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Статьей 13 Закона об обязательном страховании предусмотрено право потерпевшего предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
 
    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
 
    б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно подпункту «б» пункта 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Согласно пункту 63 Правил страхования размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводится независимая экспертиза поврежденного имущества или его остатков. Правила проведения экспертизы и порядок профессиональной аттестации экспертов утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке. Пунктом 61 Правил предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего последний представляет заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда.
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Факт наступления страхового случая подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.
 
    Истцом в установленном порядке определен ущерб, проведен осмотр поврежденного автомобиля и определены его повреждения, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    Размер суммы, подлежащей возмещению, подтвержден отчетом ИП Кучевской В.В. №201-АС/2014 от 22.07.2014, согласно которому стоимость ремонта с учетом износа составила 32 268,25 руб.
 
    Возражений против представленного истцом отчета о стоимости восстановительного ремонта, составленного независимым оценщиком, ответчик не представил суду, как и доказательств неверного определения или завышения оценщиком в указанном отчете стоимости восстановительного ремонта. Доказательств, свидетельствующих о том, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего в размере
32 268,25 руб., не соответствуют фактическим повреждениям и необходимым затратам на их устранение, ответчиком не представлено. Ходатайство о назначении по делу проведения судебной автотовароведческой экспертизы ответчик также не заявил.
 
    Учитывая изложенное, с ответчика подлежат взысканию убытки в пределах стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, в пределах заявленной истцом суммы 27 416,59  руб.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании стоимости по проведению им независимой оценки об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ГАЗ – 2705 государственный регистрационный знак А 571 ТР 26в сумме 2 000 руб. В качестве доказательства произведенных расходов истец предоставил в материалы дела расходный кассовый ордер №1056 от 14.08.2014, заключение №201 – АС/2014  
 
    Данные расходы являются убытками и в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 статьи 12 Закона об ОСАГО правомерно заявлены истцом и подлежат удовлетворению, поскольку понесены истцом в целяхвосстановления своих нарушенных прав - определения размера причиненного ущерба (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь  статьями 110, 167-170, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, ИНН5027089703) Московской области, г. Люберцы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказский производственно-информационный центр» (ОГРН 1022601456448, ИНН 2630025128) г. Минеральные Воды 27 416,59 руб. страхового возмещения,  2 000 руб. расходов на оплату услуг оценщика и 2 000  руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Выдать исполнительный лист.
 
    Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                        И.В. Рева