Решение от 31 октября 2014 года №А63-9845/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
 
355029 г. Ставрополь, ул. Мира, д. 458 «Б», тел. (8652) 20-54-22 (доб. 5461), факс 71-40-60
 
http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    31 октября 2014года                                                                             Дело № А63-9845/2014
 
    г. Ставрополь
 
    Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Макаровой Н.В.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А63-9845/2014 по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Стройдеталь-2», город Пятигорск Ставропольского края, ОГРН 1022601632151,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление курорта», город Железноводск. ОГРН 1022603421268,
 
    о взыскании 72 565  руб.,
 
    в отсутствие представителей сторон,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    в Арбитражный суд Ставропольского края закрытое акционерное общество «Стройдеталь-2» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление курорта» о взыскании задолженности в размере
53 792 руб.  и неустойки в размере 18 773 руб. 
 
    Определением от 09.09.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
 
    Стороны о возбуждении производства по делу, порядке и сроках его рассмотрения извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении заказной корреспонденции от 29.09.2014 и 01.10.2014.
 
    Сведения о возбуждении производства по делу, порядке и сроках его рассмотрения размещены на официальном сайте арбитражного суда http://www.stavropol.arbitr.ru.
 
    Заявленные требования мотивированы тем, что за ответчиком в результате нарушения условий договора поставки продукции от 01.02.2013 № 50-13 образовалась задолженность в размере 53 792  руб.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление, возражения против исковых требований, а также доказательства добровольной оплаты задолженности не представил.
 
    Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.
 
    Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    01 февраля 2013 года между ЗАО «Стройдеталь-2», поставщиком по договору,и ООО «СМУ Курорта», покупателем по договору,заключен договор поставки продукции.
 
    В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора поставщик принял на себя обязательства по изготовлению и отгрузке товарного бетона, известкового (строительного) раствора, железобетонных изделий, стеновых блоков, тротуарной плитки, бордюров, палисадов, асфальта, а покупатель принял на себя обязательства по принятию и оплате продукции.
 
    По соглашению сторон расчет за бетон и железобетонные изделия, производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика в срок до 1 числа месяца следующего за месяцем поставки в соответствии с выставленным счетом. Месяцем поставки является календарный месяц. Расчет за стеновые блоки, тротуарную плитку, бордюры, палисады, асфальт производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика в размере в размере 100 % предварительной оплаты в соответствии с выставленным счетом в течение 3 календарных дней с даты счета, но не позднее чем за 1 день до дня отгрузки. Покупатель уведомляет поставщика о факте произведенной оплаты путем направления по факсу  платежного поручения с отметкой банка. По соглашению сторон возможны иные варианты оплаты за бетон. Датой поставки (отгрузки) является дата, указанная в товарной накладной (пункт 2.2 договора)
 
    В соответствии с пунктом 8.2. договора в случае неоплаты либо неполной оплаты продукции в установленный срок поставщик вправе взыскать с покупателя пеню в размере 0,1 % от невыплаченных сумм за каждый день просрочки и/или приостановить поставку продукции до полного погашения задолженности.
 
    Во исполнение условий договора ЗАО «Стройдеталь-2» с 21.08.2013 по 13.09.2013 поставило ответчику известковый раствор на сумму 53 792 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными  накладными от 21.08.2013 № 10095, от 29.08.2013 № 10499, от 04.09.2013 № 10830, от 13.09.2013 № 11292.
 
    22.11.2013 года ООО «СМУ Курорта» направило в адрес ЗАО «Стройдеталь-2» письмо № 85/ю, в котором сообщает, что общество не имеет возможности погасить образовавшуюся задолженность в связи со сложным финансовым положением, а также просит ЗАО «Стройдеталь-2» предоставить отсрочку уплаты задолженности до 25.12.2013.
 
    В связи с отсутствием оплаты поставленного товара ЗАО «Стройдеталь-2» направило в адрес ответчика претензию от 03.12.2013 № 858 с требованием погасить задолженность в размере 53 792  руб. и указанием на то, что в случае не погашения задолженности общество обратится в суд за принудительным взысканием задолженности и пени, предусмотренной договором.
 
    Аналогичная претензия № 469 была направлена ЗАО «Стройдеталь-2» в адрес ответчика 26.08.2014.
 
    Указанные претензии ООО «СМУ Курорта» были оставлены без ответа.
 
    До настоящего времени оплата задолженности ответчиком  не произведена, в связи с чем ЗАО «Стройдеталь-2»» обратилось в суд за взысканием задолженности за поставленный товар по договору поставки продукции от 01.02.2013 № 50-13 в размере
53  792 руб.
 
    В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, поставив контрагенту продукцию, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела товарные накладные. Ответчик обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, доказательства оплаты долга суду не представил, в связи с чем, задолженность в размере 53 792 руб. подлежит взысканию по решению суда.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара в сумме 18 773 руб.  
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с пунктом 8.2. договора в случае неоплаты либо неполной оплаты продукции в установленный срок поставщик вправе взыскать с покупателя пеню в размере 0,1 % от невыплаченных сумм за каждый день просрочки и/или приостановить поставку продукции до полного погашения задолженности.
 
    Учитывая согласование сторонами отсрочки оплаты поставленного товара, оплата истцом поставленного товара по товарной накладной от 21.08.2013 № 10095 должна была быть произведена 01.09.2013, по товарной накладной от 29.08.2013 № 10499 должна была быть произведена 01.09.2013, по товарной накладной от 04.09.2013 № 10830 должна была быть произведена 01.10.2013, по товарной накладной от 13.09.2013 № 11292 должна была быть произведена 01.10.2013.
 
    Следовательно, по состоянию на 05.09.2014 общий срок просрочки платежей составил 1 416 дня, в том числе:
 
    за период с 02.09.2013-05.09.2014– 369 дней;
 
    за период с 02.09.2013-05.09.2014– 369 дней;
 
    за период с 02.10.2013-05.09.2014 – 339 дней;
 
    за период с 02.10.2013-05.09.2014 – 339 дней.
 
    Таким образом, учитывая согласование сторонами размера неустойки (0,1 %), общая сумма неустойки за несвоевременную оплату товара составила 19 042 руб. 36 коп., из них:
 
    за период с 02.09.2013-05.09.2014 – 4 962 руб. 31 коп. (13 448 руб. * 369 дн. просрочки *0,1%);
 
    за период с 02.09.2013-05.09.2014 – 4 962 руб. 31 коп. (13 448 руб. * 369 дн. просрочки *0,1%);
 
    за период с 02.10.2013-05.09.2014 – 4 558 руб. 87 коп. (13 448 руб. * 339 дн. просрочки *0,1%);
 
    за период с 02.10.2013-05.09.2014 – 4 558 руб. 87 коп. (13 448 руб. * 339 дн. просрочки *0,1%).
 
    Между тем заявленный истцом размер неустойки составил 18 773 руб. Поэтому, принимая во внимание исковые требования, а также то обстоятельство, что ответчиком не заявлено о несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства,суд взыскивает неустойку в пределах заявленных исковых требований в размере 18 773 руб.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины полностью относятся на ответчика, виновного в доведении спора до суда.
 
    В соответствии со статьей 333.21 НК РФ по данному делу уплате в бюджет  подлежит государственная пошлина в размере  2 902 руб. 60 коп.
 
    Принимая во внимание уплату истцом при подаче искового заявления в суд госпошлины в размере 2 902 руб. 60 коп. (платежное поручение от 01.09.2014 № 3261), с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление курорта» в пользу закрытого акционерного общества «Стройдеталь-2», подлежит взысканию 2 902 руб. 60 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края,
 
    Р Е Ш И Л:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление курорта», город Железноводск. ОГРН 1022603421268, ИНН 2627016701,в пользу закрытого акционерного общества «Стройдеталь-2», город Пятигорск Ставропольского края, ОГРН 1022601632151, ИНН 2632015284, основной долг в размере 53 792 руб., неустойку в размере 18 773 руб. и 2 902 руб. 60 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
 
 
    Судья                                                                                                    Н.В. Макарова