Решение от 28 октября 2014 года №А63-9817/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ
 
ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 20-53-72, факс 71-40-60,
 
http://www.stavropol.arbitr.ru,  http://www.my.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ставрополь
 
    «28» октября 2014 года                                                                    Дело № А63-9817/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2014 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 28 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Андреевой А.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боркут А.А.,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Дельфин КМВ» ОГРН 1062632035806 г. Пятигорск
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Альфамото» ОГРН 1112651027830 г. Ставрополь
 
    о взыскании 763 182 руб. 73 коп.,
 
    при участии в судебном заседании от истца – Ясинского В.В., представителя по доверенности от 28.08.2014,
 
    от ответчика – представитель не явился,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Дельфин КМВ» г. Пятигорск обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфамото» г. Ставрополь о взыскании 720 660 руб. долга за оказанные услуги по договорам на оказание охранных услуг № 10 от 01.08.2012 и № 15 от 01.08.2013, 42 922 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 763 582 руб. 73 коп.
 
    Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.
 
    Суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела документам.
 
    Истец в заседании суда в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 720 260 руб. долга за оказанные услуги и 42 922 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Суд считает возможным уточнение исковых требований принять и рассмотреть спор по существу с учетом уточнения.
 
    Истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, поскольку ответчик оплату долга не произвел.
 
    Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Дельфин КМВ», исполнителем, и обществом с ограниченной ответственностью «Альфамото», заказчиком, заключены договоры на оказание охранных услуг № 10 от 01.08.2012 и № 15 от 01.08.2013.
 
    В соответствии с условиями указанных договоров заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение услуг в сфере охраны зданий, сооружений заказчика согласно схеме расстановки постов охраны и численно-квалификационной ведомости, утвержденной сторонами (приложение № 1), в том числе, при его транспортировке; предоставлению консультационных услуг и рекомендаций по вопросам правомерной защиты имущества и прав заказчика от противоправных посягательств; обеспечению порядка в местах проведения служебных и массовых мероприятий, защите жизни и здоровья, а также охране имущества ответственных сотрудников либо иных лиц по письменному указанию заказчика (пункты 1.1, 1.1.1-1.1.5 договоров).
 
    Согласно пунктам 5.3, 5.4, 5.5 договоров часовая тарифная ставка (цена) оказываемых охранных услуг составляла 75 руб. (по договору № 10 от 01.08.2012) и 130 руб. (по договору № 15 от 01.08.2013) без НДС. Оплата услуг производится заказчиком на основании счета на оплату, при наличии акта-отчета об оказании охранных услуг исполнителя в течение пяти банковских дней с момента подписания акта сторонами. Форма оплаты охранных услуг – безналичный расчет, перечислением на расчетный счет исполнителя суммы, указанной в счете на оплату в полном объеме.
 
    Исполняя условия договоров, исполнитель в период с августа 2012 года по июль 2014 года оказал заказчику услуги на общую сумму 2 238 720 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетами на оплату и актами оказанных услуг № 82 от 31.08.2012 на сумму 100 440 руб., № 92 от 30.09.2012 на сумму 108 000 руб., № 103 от 31.10.2012 на сумму 100 400 руб., № 114 от 30.11.2012 на сумму 97 200 руб., № 125 от 31.12.2012 на сумму 100 440 руб., № 11 от 31.01.2013 на сумму 100 440 руб., № 21 от 28.02.2013 на сумму 87 360 руб., № 32 от 31.03.2013 на сумму 96 720 руб., № 41 от 30.04.2013 на сумму 93 600 руб., № 52 от 31.05.2013 на сумму 96 720 руб., № 61 от 30.06.2013 на сумму 93 600 руб., № 65 от 31.07.2013 на сумму 96 720 руб., № 75 от 31.08.2013 на сумму 96 720 руб., № 92 от 01.10.20132 на сумму 93 600 руб., № 95 от 31.10.2013 на сумму 96 720 руб., № 105 от 30.11.2013 на сумму 93 600 руб., № 115 от 31.12.2013 на сумму 96 720 руб., № 2 от 31.01.2014 на сумму 96 720 руб., № 12 от 28.02.2014 на сумму 87 360 руб., № 22 от 31.03.2014 на сумму 96 720 руб., № 32 от 30.04.2014 на сумму 93 600 руб., № 49 от 31.05.2014 на сумму 96 720 руб., № 52 от 30.06.2014 на сумму 70 200 руб., № 62 от 31.07.2014 на сумму 48 360 руб., подписанными заказчиком и исполнителем без претензий и разногласий.
 
    Заказчик принятые обязательства за указанный период исполнил частично, произведя оплату услуг в общей сумме 1 518 460 руб., что подтверждается представленными платежными поручениями, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 720 260 руб.
 
    Как указал истец, задолженность ответчика по оплате за оказанные услуги по договору № 10 от 01.08.2012 составила за декабрь 2012 года 38 440 руб., за январь 2013 года 42 140 руб., за июль 2013 года 53 120 руб., задолженность по договору № 15 от 01.08.2013 составила за сентябрь 2013 года 93 600 руб. и за период с 01.02.2014 по 31.07.2014 года 492 960 руб.
 
    В связи с неисполнением обязательств по оплате оказанных услуг истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 922 руб. 73 коп. за общий период с 10.09.2012 по 08.08.2014, исходя из 8,25 % годовых ставки рефинансирования ЦБ РФ.
 
    Поскольку ответчик обязательств по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, истец обратился с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.
 
    Исходя из существа возникших между истцом и ответчиком отношений, суд считает, что между сторонами возниклиправоотношения, подлежащие регулированию главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.
 
    В статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
    В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд считает, что истец свои обязательства по оказанию услуг по договорам № 10 от 01.08.2012 и № 15 от 01.08.2013 исполнил полностью, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг.
 
    Ответчик в нарушение условий договора обязательств по оплате оказанных услуг не исполнил, сумму долга в размере 720 260 руб. не оспорил, доказательств оплаты долга суду не представил.
 
    Суд считает, поскольку ответчик не оспорил требования истца, не выразил своих возражений против иска, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика суд по смыслу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивает как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.
 
    Учитывая изложенное, суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика 720 260 руб. долга за оказанные услуги обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.
 
    Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика 42 922 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период просрочки платежа с 10.09.2012 по 08.08.2014 из расчета 8,25 % годовых ставки рефинансирования ЦБ РФ, суд признает его правомерным и подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    По смыслу статьи 395 Кодекса основанием для взыскания предусмотренных указанной нормой закона процентов является факт неправомерного пользования чужими денежными средствами.
 
    В статье 395 Кодекса предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за весь период неосновательного пользования по день уплаты суммы этих средств кредитору.
 
    В соответствии с постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.
 
    Так как ответчик в разумный срок оплату задолженности не произвел, суд признает требование истца о взыскании с ответчика 42 922 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами как меры ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, установленной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерным и подлежащим удовлетворению.
 
    Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфамото» ОГРН 1112651027830 г. Ставрополь в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Дельфин КМВ» ОГРН 1062632035806 г. Пятигорск 720 260 руб. долга, 42 922 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 763 182 руб. 73 коп., и в доход федерального бюджета Российской Федерации 18 263 руб. 65 коп. государственной пошлины.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                    Андреева А.А.