Дата принятия: 22 октября 2014г.
Номер документа: А63-9811/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. 8 (8652) 20-53-75, факс 71-40-60,
http://www. my.arbitr.ru, http://www.stavropol.arbitr.ru
_____________________________________________________________________________
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ставрополь Дело № А63-9811/2014
22 октября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2014 года.
Решение изготовлено в полном объеме 22 октября 2014 года.
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В., при ведении протокола судебного заседания и.о. секретаря Левановой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Дельфин КМВ», ИНН 2632084263, ОГРН 1062632035806, г. Пятигорск к обществу с ограниченной ответственностью «Р-1», ИНН 2635819614, ОГРН 1132651007543, г. Ставрополь о взыскании 654 720 руб. задолженности по договору № 12 от 01.08.2013 за период с 01.01.2014 по 31.07.2012, 29 069 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2013 по 28.08.2014,
при участии в судебном заседании от истца – представителя Ясинского В.В., дов. от 28.08.2014, от ответчика – не явился,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Дельфин КМВ» г. Пятигорск (далее – ООО «ЧОП «Дельфин КМВ») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Р-1» г. Ставрополь (далее – ООО «Р-1») о взыскании 654 720 руб. задолженности по договору № 12 от 01.08.2013 за период с 01.01.2014 по 31.07.2012, 29 069 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2013 по 28.08.2014.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что он оказал ответчику услуги по охране, но последний выполненные работы не оплатил, задолженность в установленный срок в полном объеме не погасил.
Определением от 29.09.2014 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 20.10.2014.
Истец в судебном заседании 20.10.2014 поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание 20.10.2014 не явился, отзыв на иск и истребованные документы не представил. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается подписью на уведомлении о вручении заказной корреспонденции от 06.10.2014.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. В связи с вышеизложенным суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела установлено, что01.08.2013 между ООО «Частное охранное предприятие «Дельфин КМВ» (исполнитель) и ООО «Р-1» (заказчик) заключен договор № 12 на оказание охранных услуг, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение услуг в сфере охраны зданий, сооружений заказчика согласно схеме расстановки постов охраны и численно-квалификационной ведомости, утвержденной сторонами (приложение № 1), иного имущества заказчика, в том числе, при его транспортировке; предоставлению консультационных услуг и рекомендаций по вопросам правомерной защиты имущества и прав заказчика от противоправных посягательств; обеспечению порядка в местах проведения служебных и массовых мероприятий, защите жизни и здоровья, а также охране имущества ответственных сотрудников либо иных лиц по письменному указанию заказчика (пункты 1.1, 1.1.1-1.15 договора).
Часовая тарифная ставка (цена) оказываемых охранных услуг составляет 130 руб. без НДС. Оплата услуг производится заказчиком на основании счета на оплату при наличии акта-отчета об оказании охранных услуг исполнителя в течение пяти банковских дней с момента подписания акта сторонами (пункты 5.3, 5.4 договора).
Во исполнение условий заключенного договора истец исполнил обязательства полностью, оказав ответчику охранные услуги, что подтверждается актами № 8 от 31.01.2014 на сумму 96 720 руб., № 18 от 28.02.2014 на сумму 87 360 руб., № 28 от 31.03.2014 на сумму 96 720 руб., № 38 от 30.04.2014 на сумму 93 600 руб., № 43 от 31.05.2014 на сумму 96 720 руб., № 48 от 30.06.2014 на сумму 93 600 руб., № 67 от 31.07.2014 на сумму 96 720 руб., всего на 661 440 руб. Однако оказанные услуги ответчик оплатил частично в сумме 6 720 руб., в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 654 720 руб.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Факт оказания истцом охранных услуг ответчику подтверждается материалами дела, вышеуказанными актами выполненных работ, подписанными ответчиком и скрепленным его печатью, не оспорен последним.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности в полном объеме, исковые требования о взыскании 654 720 руб. подлежат удовлетворению.
Истец в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 069 руб. 26 коп. за период с 11.11.2013 по 28.08.2014.
Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств; при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска, или на день вынесения решения, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проверив расчет начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает обоснованной и подлежащей взысканию заявленную сумму процентов в размере 29 069 руб. 26 коп. за период с 11.11.2013 по 28.08.2014.
Подлинные документы проверены и исследованы в судебном заседании.
Расходы по уплате государственной пошлины по иску возлагаются на ответчика в полном объеме соответствии со статьей 110 АПК РФ, виновного в доведении спора до суда. Учитывая, что истцу при подаче иска и заявления о принятии мер была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до принятия конечного судебного акта по делу, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Р-1», ИНН 2635819614, ОГРН 1132651007543, г. Ставрополь в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Дельфин КМВ», ИНН 2632084263, ОГРН 1062632035806, г. Пятигорск 654 720 руб. основного долга, 29 069 руб. 26 коп. процентов.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Р-1», ИНН 2635819614, ОГРН 1132651007543, г. Ставрополь в доход бюджета Российской Федерации 18 676 руб. судебных расходов.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья
И.В. Подфигурная
