Решение от 28 октября 2014 года №А63-9806/2014

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ
ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. 8 (8652) 71-40-62, факс 71-40-60,
 
http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ставрополь
 
    28 октября 2014 года                                                                           Дело № А63-9806/2014
 
    Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Яковлева А.М.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭЛМЕД», ОГРН 1022601947180, ИНН 2635037800, г. Ставрополь к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520, г. Москва в лице Ставропольского филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» г. Ставрополь о взыскании 263 265 руб. основного долга, 2 626 руб. 72 коп. процентов, 48 317 руб. 84  коп. судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью «ЭЛМЕД» (далее - ООО «ЭЛМЕД») обратилось в арбитражный суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – ОСАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании 263 265 руб. основного долга, 2 626 руб. 72 коп. процентов, 48 317 руб. 84  коп. судебных расходов.
 
    Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением страховой компанией обязательства по выплате ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    Определением суда от 10.09.2014 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    В пределах установленного срока истец направил уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просит суд взыскать с ответчика 242 790 руб. основного долга, 2 566 руб. 48 коп. процентов, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 8 316 руб. 63 коп. государственной пошлины.
 
    Приобщил в материалы дела расчет исковых требований, доказательства направления  уточненных требований в адрес ответчика, платежное поручение № 94 от 08.10.2014 о частичной оплате долга, соглашение на оказание юридической помощи по гражданскому/арбитражному делу № СГ-14-116 от 04.058.2014, акт об оказании услуг от 22.10.2014, правила страхования средств автотранспорта от 14.07.2010 года и от 26.02.2013, решение Совета адвокатской палаты Ставропольского края от 07.02.2013 «Об определении  размере гонорара при заключении адвокатами соглашения на оказание юридической помощи на 2013 год».
 
    В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает уточнения исковых требований и рассматривает спор с их учетом.
 
    Ответчик предложенные документы (отзыв; возражение; документы в обоснование своих доводов; документы, содержащие объяснения по существу возражений в обоснование своей позиции) суду не представил, возражений в связи с рассмотрением дела в упрощенном порядке не заявил.
 
    Стороны извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ.
 
    Информация о движении настоящего дела, а также имеющиеся в деле материалы размещены в закрытом доступе на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.stavropol.arbitr.ru.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии со статьями 226-229 АПК РФ дело рассматривается по имеющимся в нем материалам, в порядке упрощенного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в уточненной редакции по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 27.06 2012 года между ОСАО «РЕСО-Гарантия» (страховщик) и ООО «Каркаде» (страхователь) заключен договор страхования транспортных средств на основании правил страхования средств автотранспорта от 14.07.2010, правил  страхования гражданской ответственности автовладельцев от 01.08.2005, индивидуальных  условий страхования от несчастных случаев водителя и пассажиров застрахованного транспортного средства по программе «риск несчастный случай» от 31.07.2003, правил непредвиденных расходов владельцев транспортных средств от 05.03.2008, дополнительных условий страхования непредвиденных расходов на условиях «Автокаско» сроком действия с 26.12.2012 по 25.12.2014, что подтверждается страховым полисом №SY640945197 включая риски «хищение», «ущерб».
 
    Объектом страхования является транспортное средство VolkswagenTouareg, г/н У660ХТ 26, регистрационный знак VINW8ZZZ7PZDG002366,год выпуска 2012,  выгодоприобретателем по риску «Ущерб» является ООО «ЭЛМЕД».
 
    Данный автомобиль является предметом договора лизинга № 17994/2012 от 11.12.2012 сторонами которого являются ООО «Каркаде»  и ООО «ЭЛМЕД».
 
    Согласно условиям полиса размер ущерба определяется на основании калькуляции или счета СТОА страховщика, являющейся официальным дилером по данной марке. Возможна  выплата страхового возмещения без представления документов о регистрации события в компетентных органах: при повреждении деталей кузова транспортного средства в размере, не превышающем 5% от страховой суммы по риску «Ущерб» 173 500 руб. При повреждении остекления салона, фар, фонарей  транспортного средства без ограничения по сумме.
 
    В период действия договора страхования произошло повреждение лобового стекла и заднего бампера автомобиля VolkswagenTouareg, г/н У660ХТ.
 
    13 мая 2014 года ООО «ЭЛМЕД» обратилось в страховую компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлениями о страховом случае.
 
    Представителями страховщика ООО «АВЭКС»19 мая 2014 года был произведен осмотрен автомобильVolkswagenTouareg, г/н У660ХТи составлены акты, на основании  которых заведены выплатные дела № АТ5285636 (по повреждению лобового стекла), № АТ5285656 (по повреждению заднего бампера).
 
    В последующем 23июня 2014 года на 42-м километре ФАД «Кавказ» произошло ДТП с участием автомобиляVolkswagenTouareg, г/н У660ХТ,который получил повреждения: передней левой двери, задней левой двери, задней левой ручки, заднего левого подкрыльника, заднего левого крыла, заднего бампера с левой стороны, заднего левого диска колеса, заднего левого брызговика, зеркала заднего вида с левой стороны, о чем свидетельствует справка о ДТП от 23.06.2014 года.
 
    В результате чего ООО «ЭЛМЕД» 24июня 2014 г. было подано заявление о страховом случае со всеми необходимыми документами в соответствии сп.11.2 Правил страхования средств автотранспорта от 14.07.2010 г. После чего автомобиль осмотрен представителем страховщика, заведено выплатное дело № АТ5377591.
 
    В соответствии с условиями договора страхования и правилами страхования средств автотранспорта от 14.07.2010официальным дилером Фольксваген - ООО «Гедон-Моторс» г. Ставрополь на станции технического обслуживания был произведен ремонт автомобиляVolkswagenTouareg, г/н У660ХТ на общую сумму 263 265 руб., что подтверждается акт выполненных работ № 030125-2 от 28.07.2014, № 030127-1 от 28.07.2014, № 030126-1 от 30.07.2014, заказ-нарядами № 030125-2 от 11.07.2014, № 030127-1 от 11.07.2014, № 030126-1 от 11.07.2014, счетами № 030125-2 от 28.07.2014,№ 030127-1 от 28.07.2014,№ 030126-1 от 30.07.2014.
 
    Истец оказанные услуги по ремонту автомобиля VolkswagenTouareg, г/н У660ХТ оплатил, что подтверждается платежными поручениями № 520 от 01.08.2014 года, № 521 от 01.08.2014 года, № 522 от 01.08.2014 года.
 
    В адрес ОСАО «РЕСО-Гарантия» г. Ставрополь была направлена претензия исх. № 2141 от 05.08.2014 года с требованием произвести выплату страхового возмещения путем оплаты счетов за произведенный восстановительный ремонт на станции технического обслуживания официального дилера Фольксваген ООО «Гедон-Моторс».
 
    В свою очередь ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет исполнения обязательств по договору страхования от 27.06.2012 года платежным поручением  от 08.10.2014 № 94 оплатила частично сумму страхового возмещения в размере 20 475 руб., оставшаяся часть долга в сумме 242 790 руб.  послужило основанием для обращения с иском в суд.
 
    В силу части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (пункт 1 части 2 статьи 929 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
 
    Согласно части 4 статьи 421 и пункту 2 части 1 статьи 942 ГК РФ стороны договора страхования должны определить, какие события в случае их наступления признаются страховым случаем.
 
    Как указывалось выше, согласно полис №SY640945197, автомобиль VolkswagenTouareg, г/н У660ХТ 26, застрахован по рискам  «Хищение», «Ущерб».
 
    В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны (часть 4 статьи 943 ГК РФ).
 
    Вышеуказанный договор страхования заключен в соответствии с действующими в страховом обществе Правилами страхования средств автотранспорта от 14.07.2010 (далее - Правила).
 
    В выданном страхователю страховом полисе содержится запись о вручении ему Правил, ознакомлении с их положениями и согласии их выполнять.
 
    При изложенной процедуре доведения до страхователя содержания Правил, они согласно статье 943 ГК РФ приобретают силу условий договора и становятся обязательными для страхователя.
 
    В соответствии с п. 12.5 Правил страхования средств автотранспорта от 14.07.2010 г. выплата страхового возмещения производится выгодоприобретателю в том числе путем направления застрахованного ТС по поручению выгодоприобретателя на станцию технического обслуживания автомобилей, выполняющую восстановительный ремонт, с последующей оплатой счетов за произведенный восстановительный ремонт.
 
    Согласно п. 42 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.
 
    Поскольку страховым полисом №SY640945197 от 27.06 2012 предусмотрено, что  размер ущерба определяется на основании калькуляции или счета станции технического обслуживания автомобилей страховщика являющейся официальным дилером по данной марке, соответственно  требования  в сумме 242 790 руб. подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании со страховщика процентов по статье 395ГК РФ за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 2 566 руб. 48 коп. за период с 20.06.2014 по 03.09.2014.
 
    В соответствии со статьей 395ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Пункт 24информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования» разъясняет, что обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьи 395ГК РФ.
 
    Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центробанка Российской Федерации 8, 25 % годовых.
 
    При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Проверив представленный истцом расчет, руководствуясь вышеуказанными нормами, суд находит его верным и подлежащим взысканию в сумме 2 566 руб. 48 коп.
 
    Одновременно с подачей иска, на основании статей 106, 110, 112 АПК РФ истец обратился с заявлением о взыскании со страховой компании 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением указанного спора.
 
    Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалоб (пункт 5 статьи 110 Кодекса).
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Истец в обоснование своей позиции о возмещении спорной суммы судебных расходов представил в суд: акт об оказании услуг от 22.10.2014, платежное поручение № 576 от 25.08.2014 в размере 40 000 руб., соглашение на оказание юридической помощи по гражданскому/арбитражному делу № СГ-14-116 от 04.058.2014 года.
 
    В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размеров судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).
 
    Суд считает, что расходы на оплату услуг представителя истцом фактически понесены, что подтверждается вышеуказанными документами. В то же время заявитель требует взыскать значительную сумму – 40 000 рублей. Суд, оценив размер требуемой суммы, считает, что она превышает разумные пределы.
 
    При оценке разумности размера понесенных обществом затрат судом был учтен характер спора, то обстоятельство, что доказательства у представителя истца имелись, и дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в судебное заседание.
 
    Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.
 
    В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» содержится разъяснение о том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
 
    Ответчик каких-либо доказательств чрезмерности заявленных истцом к возмещению судебных расходов не представил.
 
    Суд, оценив имеющиеся в деле документы, установив факт оказания и оплаты услуг представителя по настоящему делу, принимая во внимание, характер спора, фактические обстоятельства рассматриваемого дела, количество и характер подготовленных документов, объем доказательственной базы, а также особенности рассмотрение дела в порядке упрощенного производства пришел к выводу о том, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в части взыскания 15 000 руб. В остальной части заявленные требования подлежат отклонению. При определении размера расходов судом учтены действующие в Ставропольском крае тарифы на оказание юридической помощи, установленные решением Совета Адвокатской палаты Ставропольского края от 07.02.2013 года.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика, виновного в доведении спора до суда, излишне уплаченная  государственная  пошлина подлежит возврату.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170,228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    принять уточненные  исковые требования.
 
    Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520, г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭЛМЕД», ОГРН 1022601947180, ИНН 2635037800, г. Ставрополь 242 790 руб. основного долга, 2 566 руб. 48 коп. процентов, 22 907 руб. 12 коп. судебных расходов.
 
    Выдать истцу справку на возврат госпошлины в размере 411 руб.
 
    Выдать исполнительный лист и справку.
 
    Решение суда подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Судья                                                                                         А.М. Яковлев