Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А63-9802/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 71-40-53, факс71-40-60,
http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ставрополь Дело № А63-9802/2014
31 октября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2014 года.
Решение изготовлено в полном объеме 31 октября 2014 года.
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаталовой А.Ю., рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фарм-Трейд», город Ставрополь Ставропольского края, ОГРН 1022601972766,
к обществу с ограниченной ответственностью «ФАРМА+», город Москва, ОГРН 1070917005950,
о взыскании 5 257 669 руб. 31 коп.,
при участии в судебном заседании от истца – Филипповой Я.В., представителя по доверенности б/н от 25.03.2014,
в отсутствие представителя ответчика,
У С Т А Н О В И Л:
в Арбитражный суд Ставропольского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Фарм-Трейд» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ООО «ФАРМА+» о взыскании суммы основного долга в размере
5 257 699 руб. 31 коп.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.
Определение суда от 01.10.2014 о назначении дела к судебному разбирательству, направленное ответчику по юридическому адресу (город Москва, улица Декабристов, дом 12) возвратилось в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», и указанное определение, направленное по почтовому адресу, указанному в договоре от 11.01.2012 № 05 (город Ставрополь, улица Огородная, 2 В) возвратилось в адрес суда с отметкой почтового отделения «отсутствие адресата по указанному адресу».
Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахожденияюридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц(часть 4 статьи 121 АПК РФ). В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.09.2014 в качестве адреса места нахождения ООО «ФАРМА +» указан адрес: город Москва, улица Декабристов, дом 12.
Государственная регистрация ответчика по адресу местонахождения юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе, и обязанность по обеспечению получения корреспонденции. Неявка представителя ООО «ФАРМА+» за получением корреспонденции по адресу государственной регистрации, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, не снимает с него обязанности по получению корреспонденции по данному адресу. В противном случае, неисполнение этой обязанности влечет для ответчика определенные неблагоприятные последствия.
Поскольку ООО «ФАРМА+» не обеспечило получение почтовых отправлений по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, суд в соответствии со статьей 123 АПК РФ признает ответчика извещенным надлежащим образом.
Сведения о возбуждении производства по делу, порядке и сроках его рассмотрения размещены на официальном сайте арбитражного суда http://www.stavropol.arbitr.ru.
Заявленные требования мотивированы тем, что за ответчиком в результате нарушения условий договора поставки медицинского оборудования от 11.01.2012 № 05, возникла задолженность по возврату оплаченного, но не поставленного товара.
В соответствии с частью 4 статьи 131 АПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
11 января 2012 года между ООО «ФАРМА+», поставщиком по договору, и ООО «Фарм-Трейд», покупателем по договору, заключен договор поставки медицинского оборудования № 05.
В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора поставщик обязуется поставить медицинское оборудование, с наименованием, в количестве, ассортименте и по цене, указанными в спецификации к договору, а покупатель, в свою очередь, обязуется принять и оплатить товар.
Пунктом 3.1 договора стороны установили, что поставка товара в полном объеме производится в течении 90 календарных дней с момента заключения договора.
Согласно пункту 4.1 цена договора состоит из суммы поставленного товара, с учетом расходов по транспортировке до места расположения покупателя, погрузочно-разгрузочным работам, упаковке, маркировке, страхования, в нее включают все налоги, пошлины и иные обязательные платежи, и составляет 6 062 100 руб.
Оплата товара производится на условиях 100 % предоплаты товара (п. 4.3 договора).
Во исполнение условий договора ООО «Фарм-Трейд» перечислило ответчику предоплату по договору на сумму 6 100 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями: от 22.02.2012 № 22 на сумму 900 000 руб., от 27.02.2012 № 25 на сумму 900 000 руб., от 06.03.2012 № 30 на сумму 1 000 000 руб., от 06.03.2012 № 31 на сумму 500 000 руб., от 15.03.2012 № 41 на сумму 2 800 000 руб., тем самым переплатил ответчику 37 900 руб.
Платежным поручением от 19.04.2012 № 126 ООО «ФАРМА+» возвратило ООО «Фарм-Трейд» излишне перечисленные денежные средства в размере 37 900 руб.
Согласно товарной накладной от 15.03.2012 № 297 ответчик поставил истцу товар на сумму 505 561 руб. 56 коп.
Поставку оставшейся части товара, оплаченного ООО «Фарм-Трейд» ответчик не произвел.
Кроме того 15.03.2012 сторонами составлен акт взаимозачета от 15.03.2012
№ 00000151, согласно которому стороны произвели взаимозачет требований на сумму 298 869 руб. 13 коп. указанный взаимозачет произведен сторонами на основании договоров уступки прав (цессии) от 24.02.2012, 29.02.2012 от 15.03.2012.
Таким образом, задолженность ООО «ФАРМА+» перед ООО «Фарм-Трейд» по договору от 11.01.2012 № 05 составляет 5 257 669 руб. 31 коп.
Данная задолженность ответчиками не погашена, в связи с чем ООО «Фарм-Трейд» обратилось в суд за взысканием задолженности за поставленный товар по договору от 11.01.2012 № 05 в размере 5 257 669 руб. 31 коп.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор поставки, предусматривающий 100 % предварительную оплату за товар.
Истец договорные обязательства по 100 % перечислению стоимости товара исполнил в полном объеме, о чем свидетельствует представленное в материалы дела платежные поручения.
Ответчик обязательства по поставке согласованного в договоре товара исполнил частично, поставив истцу медицинское оборудование только на сумму
505 561 руб. 56 коп. Обязательства по поставке оставшейся части медицинского оборудования ответчикне исполнил, доказательства поставки товара в полном объеме суду не представил.
Принимая во внимание изложенное задолженность в размере
5 257 669 руб. 31 коп. подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины полностью относятся на ответчика, виновного в доведении спора до суда.
Согласно статье 333.21 НК РФ по данному спору подлежит уплате государственная пошлина в сумме 49 288 руб. 35 коп.
Принимая во внимание уплату истцом при подаче искового заявления в суд госпошлины в размере 49 288 руб. 35 коп. (платежное поручение от 01.09.2014 № 96), с общества с ограниченной ответственностью «ФАРМА+» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фарм-Трейд», подлежит взысканию 49 288 руб. 35 коп. в возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «ФАРМА+», город Москва, ОГРН 1070917005950, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фарм-Трейд», город Ставрополь Ставропольского края, ОГРН 1022601972766, задолженность в размере 5 257 669,31 руб. и 49288,35 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.В. Макарова
