Дата принятия: 28 октября 2014г.
Номер документа: А63-9779/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 20-53-72, факс 71-40-60,
http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ставрополь
«28» октября 2014 года Дело № А63-9779/2014
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2014 года.
Решение изготовлено в полном объеме 28 октября 2014 года.
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Андреевой А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боркут А.А.,
рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Дельфин КМВ» ОГРН 1062632035806 г. Пятигорск
к обществу с ограниченной ответственностью «К-2» ОГРН 1132651006993 г. Ставрополь
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «АА-1» г. Ставрополь
о взыскании 577 476 руб. 32 коп.,
при участии в судебном заседании от истца – Ясинского В.В., представителя по доверенности от 28.08.2014,
от ответчика – представитель не явился,
от третьего лица – представитель не явился,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Дельфин КМВ» г. Пятигорск обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «К-2» г. Ставрополь с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «АА-1» г. Ставрополь, о взыскании 564 720 руб. долга за оказанные услуги по договору № 16 на оказание охранных услуг от 01.08.2013, 12 756 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 577 476 руб. 32 коп.
Ответчик и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.
Суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика и третьего лица по имеющимся в материалах дела документам.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, поскольку ответчик оплату долга не произвел.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
01 августа 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Дельфин КМВ», исполнителем по договору, и обществом с ограниченной ответственностью «К-2», заказчиком по договору, заключен договор № 16 на оказание охранных услуг.
В соответствии с условиями договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение услуг в сфере охраны зданий, сооружений заказчика согласно схеме расстановки постов охраны и численно-квалификационной ведомости, утвержденной сторонами (приложение № 1), в том числе, при его транспортировке; предоставлению консультационных услуг и рекомендаций по вопросам правомерной защиты имущества и прав заказчика от противоправных посягательств; обеспечению порядка в местах проведения служебных и массовых мероприятий, защите жизни и здоровья, а также охране имущества ответственных сотрудников либо иных лиц по письменному указанию заказчика (пункты 1.1, 1.1.1-1.1.5 договоров).
Согласно пунктам 5.3, 5.4, 5.5 договора часовая тарифная ставка (цена) оказываемых охранных услуг составляет 130 руб. без НДС. Оплата услуг производится заказчиком на основании счета на оплату, при наличии акта-отчета об оказании охранных услуг исполнителя в течение пяти банковских дней с момента подписания акта сторонами. Форма оплаты охранных услуг – безналичный расчет, перечислением на расчетный счет исполнителя суммы, указанной в счете на оплату в полном объеме.
Исполняя условия договора, исполнитель в период с января 2014 года по июль 2014 года оказал заказчику услуги на общую сумму 661 440 руб., что подтверждается актами № 00000007 от 31.01.2014 на сумму 96 720 руб., № 00000017 от 28.02.2014 на сумму 87 360 руб., № 00000027 от 31.03.2014 на сумму 96 720 руб., № 00000037 от 30.04.2014 на сумму 93 600 руб., № 00000044 от 31.05.2014 на сумму 96 720 руб., № 00000057 от 30.06.2014 на сумму 93 600 руб., № 00000068 от 31.07.2014 на сумму 96 720 руб., подписанными заказчиком и исполнителем без претензий и разногласий.
Заказчик принятые обязательства за указанный период исполнил частично, произведя оплату услуг, оказанных в январе 2014, в размере 96 720 руб., что подтверждается платежным поручением № 202 от 04.03.2014, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 564 720 руб.
В связи с неисполнением обязательств по оплате оказанных услуг истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 756 руб. 32 коп. за общий период с 10.02.2014 по 08.08.2014, исходя из 8,25 % годовых ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Поскольку ответчик обязательств по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, истец обратился с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.
Исходя из существа возникших между истцом и ответчиком отношений, суд считает, что между сторонами возниклиправоотношения, подлежащие регулированию главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.
В статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Рассмотрев материалы дела, суд считает, что истец свои обязательства по оказанию услуг по договору № 16 на оказание охранных услуг от 01.08.2013 исполнил полностью, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг.
Ответчик в нарушение условий договора обязательств по оплате оказанных услуг не исполнил, сумму долга в размере 564 720 руб. не оспорил, доказательств оплаты долга суду не представил.
Суд считает, поскольку ответчик не оспорил требования истца, не выразил своих возражений против иска, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика суд по смыслу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивает как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.
Учитывая изложенное, суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика 564 720 руб. долга за оказанные услуги обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.
Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика 12 756 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период просрочки платежа с 10.02.2014 по 08.08.2014 из расчета 8,25 % годовых ставки рефинансирования ЦБ РФ, суд признает его правомерным и подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
По смыслу статьи 395 Кодекса основанием для взыскания предусмотренных указанной нормой закона процентов является факт неправомерного пользования чужими денежными средствами.
В статье 395 Кодекса предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за весь период неосновательного пользования по день уплаты суммы этих средств кредитору.
В соответствии с постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.
Так как ответчик в разумный срок оплату задолженности не произвел, суд признает требование истца о взыскании с ответчика 12 756 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами как меры ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, установленной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерным и подлежащим удовлетворению.
Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «К-2» ОГРН 1132651006993 г. Ставрополь в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Дельфин КМВ» ОГРН 1062632035806 г. Пятигорск 564 720 руб. долга, 12 756 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 577 476 руб. 32 коп., и в доход федерального бюджета Российской Федерации 14 549 руб. 52 коп. государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Андреева А.А.
