Дата принятия: 22 октября 2014г.
Номер документа: А63-9704/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 71-16-92, факс 71-40-60,
http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ставрополь
№ дела А63-9704/2014
22 октября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2014 года
Решение изготовлено в полном объеме 22 октября 2014 года
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Гладских Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Игнатьковым А.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
комитета по управлению муниципальным имуществом города Невинномысска, ОГРН 1022603625186, г. Невинномысск,
к обществу с ограниченной ответственностью «Садко», ОГРН 1042600803002, г. Невинномысск,
о выселении из занимаемого нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Невинномысск, ул. Калинина,182/1;
об обязании передать по акту приема-передачи нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Невинномысск, ул. Калинина,182/1,
при участии в судебном заседании представителя истца – Беловой А.В. по доверенности №7117 от 10.12.2013, в отсутствие ответчика надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,
УСТАНОВИЛ:
комитет по управлению муниципальным имуществом города Невинномысска, г. Невинномысск (далее – истец, Комитет) обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Садко», г. Невинномысск (далее – ответчик, общество) о выселении из занимаемого нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Невинномысск, ул. Калинина,182/1; об обязании передать по акту приема-передачи нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Невинномысск, ул. Калинина,182/1.
Определением от 30.09.2014 г. дело назначено в судебное разбирательство первой инстанции на 20.10.2014 г.
В судебном заседании установлено, что ответчик не явился.
Определение суда о дате и времени рассмотрения дела направленное ответчику по адресу: г. Невинномысск, ул. Калинина, 182, корп. 1, возвратилось в адрес суда с отметкой отделения связи «отсутствие адресата».
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 г. № 17412/08).
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17 февраля 2011 года «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.
Истец просил суд приобщить к материалам дела акт от 17.10.2014 комиссионного обследования нежилого помещения по адресу: г. Невинномысск, ул. Калинина 182/1, фотографии, которые подтверждают отсутствие ответчика по указанному адресу, неиспользование занимаемых помещений.
Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156АПК РФ.
Представитель истца поддержал исковые требования и просил суд их удовлетворить в полном объеме.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик незаконно занимает заявленное нежилое помещение, при прекращении договора аренды, пролонгированного на неопределенный срок . Уведомления комитета о расторжении договора аренды, об освобождении занимаемого помещения получены ООО «Садко», однако не возвращено арендодателю до настоящего времени, что послужило основанием для обращения истца с заявленным иском.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.04.2004г. заключен договор №37 аренды нежилых помещений между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска (Арендодатель) и ООО «Садко», г. Невинномысск (Арендатор).
Во исполнение обязательств по вышеуказанному договору арендодатель передал, а арендатор принял по акту приема-передачи нежилые помещения (для целей: размещение кафе), расположенные по адресу: г. Невинномысск, ул. Калинина 182/1, площадью 113, 1 кв. м.
Договор аренды нежилых помещений заключен с 01.04.2004 г. по 30.01.2009 г.
В соответствии с распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска от 17.05.2005 г.№539 «О заключении в новой редакции договора аренды нежилого помещения по ул. Калинина 182/1 от 01.04.2004 заключенного с ООО «Садко» стороны подписали к договору аренды дополнительное соглашение, изменив срок действия договора до 31.12.2005 г. (п.1.4), оговорив его пролонгацию при дальнейшем пользовании арендатором имуществом и отсутствии возражений со стороны арендодателя. (п.6.4.5).
Фактическими действиями сторон договор аренды был пролонгирован на неопределенный срок.
15 июля2009 года истец в соответствии со статьёй 610 Гражданского кодекса Российской Федерации направил ответчику уведомление о расторжении договора аренды нежилых помещений№ 3259/27, предложив арендатору в течении 14 дней с момента получения настоящего уведомления освободить арендуемые нежилые помещения и сдать их по акту приема-передачи.Уведомление арендатором получено 20.07.2009.
Комитет 05.08.2009 повторно направил ООО «Садко» уведомление №3712/27 с требованием освободить вышеуказанное нежилое помещение в трехдневный срок и передать его по акту приема-передачи. Уведомление получено арендатором 08.08.2009.
Согласно пункту 2.2.9 договора по истечению срока аренды, арендатор должен вернуть помещение арендодателю в том состоянии, в котором они были переданы, с учетом нормального износа по акту приема-передачи.
В соответствии со ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Несмотря на уведомления арендодателя о прекращении договорных отношений и его требований об освобождении занимаемых помещений, арендатор не передал собственнику эти помещения по акту приема-передачи, продолжает их занимать по настоящее время без всяких на то правовых оснований, чем нарушает права и ущемляет интересы собственника.
Ответчик не освободил занимаемые помещения на день рассмотрения дела.
Ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие его право пользования занимаемыми им нежилыми помещениями при наличии уведомлений арендодателя об отказе от дальнейших договорных отношений по договору № 37 и требований собственника о возврате этих помещений. Из представленных истцом комиссионного обследования нежилых помещений по адресу: г.Невинномысск, ул.Калинина,182/2 и фотографий судом установлено, что указанные помещения закрыты, не используются по назначению, окна разбиты, что ухудшает состояние муниципального имущества.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что требования истца о выселении ответчика из занимаемых помещений, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика в связи с удовлетворением иска.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом города Невинномысска, ОГРН 1022603625186, г. Невинномысск, удовлетворить.
Обществу с ограниченной ответственностью «Садко», ОГРН 1042600803002, г. Невинномысск освободить занимаемое им нежилое помещение, общей площадью 113,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Невинномысск, ул. Калинина,182/1.
Обществу с ограниченной ответственностью «Садко», ОГРН 1042600803002, г. Невинномысск передать по акту приема-передачи нежилое помещение, общей площадью 113,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Невинномысск, ул. Калинина,182/1, комитету по управлению муниципальным имуществом города Невинномысска, ОГРН 1022603625186, г. Невинномысск.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Садко», ОГРН 1042600803002, г. Невинномысск, в доход федерального бюджета, государственную пошлину - 4000руб.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.В. Гладских
