Дата принятия: 05 ноября 2014г.
Номер документа: А63-9595/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 20-53-72, факс 71-40-60,
http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ставрополь
«05» ноября 2014 года Дело № А63-9595/2014
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Андреевой А.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дельта-М» ОГРН 1022600963978 г. Пятигорск
к индивидуальному предпринимателю Неофидову Евгению Николаевичу ОГРН 306265027700030 г. Ессентуки
о взыскании 43 811 руб. 24 коп.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Дельта-М» г. Пятигорск обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю Неофидову Евгению Николаевичу г. Ессентуки о взыскании 40 856 руб. 91 коп. долга за оказанные услуги по договору-счету № 01500052 от 08.10.2013 и договору-счету № 01500080 от 13.11.2013, 2 954 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 43 811 руб. 24 коп.
Стороны, надлежащим образом уведомленные о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, документов в обоснование заявленных требований и возражений в течение установленных арбитражным судом сроков суду не представили.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Между обществом с ограниченной ответственностью «Дельта-М», издателем, и индивидуальным предпринимателем Неофидовым Евгением Николаевичем, заказчиком, были заключены договоры-счета № 01500052 от 08.10.2013 и № 01500080 от 13.11.2013, по условиям которых издатель обязался оказать услуги по размещению рекламно-информационных материалов заказчика в печатных периодических и электронных изданиях, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги.
Согласно пунктам 2.2, 3.4, 8 договоров-счетов № 01500052 от 08.10.2013 и № 01500080 от 13.11.2013 издатель обязался своевременно не позднее 5 рабочего дня месяца, следующего за месяцем размещения рекламы, подтвердить факт оказания услуг счетом-фактурой, актом об оказании услуг, оформленных и предоставленных заказчику. Заказчик обязался не позднее 5 рабочих дней с даты получения акта об оказании услуг возвратить издателю подписанный экземпляр акта или в тот же срок предоставить письменный мотивированный отказ от подписания акта. В случае неполучения издателем в указанный срок подписанного заказчиком акта об оказании услуг или письменного мотивированного отказа, услуги по договору считаются оказанными издателем в полном объеме и надлежащего качества и принятыми заказчиком. Оплата по безналичному расчету производится в течение 3 банковских дней с момента оформления договора.
Исполняя условия договоров-счетов № 01500052 от 08.10.2013 и № 01500080 от 13.11.2013, издатель оказал заказчику услуги по размещению рекламно-информационных материалов заказчика на общую сумму 40 856 руб. 91 коп., из которой 39 141 руб. 78 коп. по договору-счету № 01500052 от 08.10.2013 и 1 715 руб. 13 коп. по договору-счету № 01500080 от 13.11.2013. Оказание услуг также подтверждается представленными актами № 23972 от 31.10.2013, № 29082 от 31.12.2013, № 26312 от 30.11.2013, № 27391 от 30.11.2013, № 26298 от 30.11.2013, а также копиями печатных периодических и электронных изданий.
Гарантийным письмом от 25.10.2013 индивидуальный предприниматель Неофидов Евгений Николаевич гарантировал погасить задолженность по договору-счету № 01500052 от 08.10.2013 до 28 ноября 2013 года.
Однако заказчик принятые обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, оплату долга по договору-счету № 01500052 от 08.10.2013 в размере 39 141 руб. 78 коп. и по договору-счету № 01500080 от 13.11.2013 в размере 1 715 руб. 13 коп. произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 40 856 руб. 91 коп.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил заказчику проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 2 954 руб. 33 коп., из которой:
- 2 843 руб. 49 коп. процентов, начисленных по договору-счету № 01500052 от 08.10.2013 на сумму долга 39 141 руб. 78 коп. за период с 09.10.2013 по 25.08.2014;
- 110 руб. 84 коп. процентов, начисленных по договору-счету № 01500080 от 13.11.2013 на сумму долга 1 715 руб. 13 коп. за период с 14.11.2013 по 25.08.2014.
Неисполнение ответчиком обязательств по заключенным договорам явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.
В статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Рассмотрев материалы дела, суд считает, что истец свои обязательства по оказанию услуг по договорам-счетам № 01500052 от 08.10.2013 и № 01500080 от 13.11.2013 исполнил полностью, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг.
Ответчик в нарушение условий договоров обязательств по оплате оказанных услуг не исполнил, сумму долга в размере 40 856 руб. 91 коп. не оспорил, доказательств оплаты долга суду не представил.
Суд считает, поскольку ответчик не оспорил требования истца, не выразил своих возражений против иска, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика суд по смыслу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивает как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.
Учитывая изложенное, суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика 40 856 руб. 91 коп. долга за оказанные услуги обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.
Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика 2 954 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по состоянию на 25.08.2014,из расчета 8,25 % годовых ставки рефинансирования ЦБ РФ, суд признает его правомерным и подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
По смыслу статьи 395 Кодекса основанием для взыскания предусмотренных указанной нормой закона процентов является факт неправомерного пользования чужими денежными средствами.
В статье 395 Кодекса предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за весь период неосновательного пользования по день уплаты суммы этих средств кредитору.
В соответствии с постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.
Так как ответчик в разумный срок оплату задолженности не произвел, суд признает требование истца о взыскании с ответчика 2 954 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами как меры ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, установленной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерным и подлежащим удовлетворению.
Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Неофидова Евгения Николаевича ОГРН 306265027700030 г. Ессентуки в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дельта-М» ОГРН 1022600963978 г. Пятигорск 40 856 руб. 91 коп. долга, 2 954 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 43 811 руб. 24 коп., и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Выдать исполнительный лист.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Андреева А.А.
