Решение от 31 октября 2014 года №А63-9569/2014

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
 
ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 71-40-51, факс 71-40-60,
 
http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ставрополь                                                                                               Дело №  А63-9569/2014
 
    31 октября 2014 года
 
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2014 года
 
Решение изготовлено в полном объеме 31 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомедовым С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление
 
    Минераловодского линейного управления Министерства внутренних дел России на транспорте, г. Минеральные Воды, ОГРН 1022601458098,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Удача»,  г. Ессентуки,                                       ОГРН 1112650000165,
 
    о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление Минераловодского линейного управления Министерства внутренних дел России на транспорте  (далее – управление) к обществу с ограниченной ответственностью «Удача» (далее – общество) о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.
 
    Заявитель в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    Заинтересованное лицо отзыв на заявление, ходатайства, возражения в суд не направило, в заседание суда не явилось.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.
 
    Исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, суд пришел к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, 10.06.2014 года, примерно в 12 часов 15 минут, сотрудниками Минераловодского линейного управлении МВД России на транспорте, совместно с сотрудниками Минераловодской межрайонной транспортной прокуроры на основании заявления, зарегистрированного в КУСП Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте от 19.05.2014 года № 1646, проведена проверка территории, на которой расположено кафе «Бакинский дворик» принадлежащее ООО «Удача».
 
    В ходе осмотра помещения кафе «Бакинский дворик», была выявлена алкогольная продукция, предназначенная для дальнейшей ее реализации посетителям  1 стеклянная бутылка водки «Русская слава», емкостью 0,5 л., 1 стеклянная бутылка водки «Русский стандарт», емкостью 0,75 л., 4 стеклянные бутылки водки «С серебром», емкостью 0,5 л., 3 стеклянные бутылки водки «Водка столичная», емкостью 0,5 л.,  1 стеклянная бутылка водки «Русский стандарт», емкостью 0,375 л., 1 стеклянная бутылка водки «Еврейский стандарт», емкостью 0,7 л.,  1 стеклянная бутылка водки «Белуга», емкостью 0,5 л., 1 стеклянная бутылка водки «Русское золото», емкостью 0,5 л., 4 стеклянные бутылки водки «AST Gold». емкостью 0.5 л., 3 стеклянные бутылки коньяка «Российский коньяк трехлетний три звездочки», емкостью 0,5 л., 1 стеклянная бутылка коньяка «Прасковейский три звезды», емкостью 0,5 л., 1 стеклянная бутылка коньяка «Коньяк Российский пять звезд КВС», емкостью 0,5 л., 2 стеклянные бутылки рома «Ром баккарди блэк», емкостью 0,5 л., 1 стеклянная бутылка ликера «Компари биттер», емкостью 0,75 л.,1 стеклянная бутылка рома «Ром баккарди блэк», емкостью 0,75 л., 1 стеклянная бутылка виски «Джони Уокер рэд лэйбл», емкостью 0,5 д., 1 стеклянная бутылка коньяка «Хэннесси ХО», емкостью 0,7 л., 1 стеклянная бутылка амаретто «Венис линер», емкостью 0,7 л., 1 стеклянная бутылка текиллы «Мессикано альтено голд», емкостью 0,75 л., 1 стеклянная бутылка абсента «Абсент блэк», емкостью 0,7 л., 1 стеклянная бутылка текиллы «Ольмека золотая супремо», емкостью 1 л., 1 стеклянная бутылка виски «Джек Дэниел С Теннесси», емкостью 0,75 л., 1 стеклянная бутылка ликера «Дисаронно Амаретто», емкостью 0,7 л., 1 стеклянная бутылка текиллы «Альмека белая классика», емкостью 0.7 л., 1 стеклянная бутылка виски «Джек Дэниел Теннесси», емкостью 1 л., 1 стеклянная бутылка виски «Джони Уокер блэк лейбл», емкостью 0.75 л., 1 стеклянная бутылка рома «Ром варадеро силвер драй», емкостью 0,7 л., 1 стеклянная бутылка рома «Ром баккарди суперив», емкостью 0,75 л., 1 стеклянная бутылка коньяка «Хэннесси В.С.О.П. привилеж», емкостью 0,7 л., 1 стеклянная бутылка ликера «Самбука чезаре да Сесто», емкостью 0,7 л.
 
    В ходе проверки составлены протокол осмотра помещений и изъятия продукции от 10.06.2014 с фототаблицей, взяты объяснения у Савельева И.В.., Антонович А.А.., Гребенюка Е.К.
 
    Будучи опрощенный по данному факту Савельев И.В., представившийся другом собственника кафе «Бакинский дворик», пояснил, что в общем зале, холодильнике и барной стойкой общего зала находится водка и иная алкогольная продукция с содержанием спирта свыше 16,5%. Лицензии, дающей право на оборот алкогольной продукции и сопроводительных документов в данном кафе нет, ввиду их отсутствия. В меню отсутствуют сведения о реализации алкогольной продукции, поскольку вся выявленная алкогольная продукция была привезена посетителями кафе и является остатками банкетов и иных праздников.
 
    Согласно информации представленной Комитетом Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию от 31.07.2014 года                       № 06/2269 лицензия на розничную продажу алкогольной продукции обществу по данным реестра, комитетом не предоставлялась.
 
    Согласно справке об исследовании от 26.07.2014 года № 59 Экспертно-криминалистического центра Управления на транспорте МВД России по Северо-Кавказскому Федеральному Округу представленные на исследование образцы жидкости в бутылках с этикеткой водки «Европейский стандарт», «Stolichnayavodka», «Beluga», «Русский стандарт», «ASTGoldVodka» являются крепким спиртным напитком - водкой и соответствуют ГОСТ Р 51355-99 (Водки и водки особые. Общие технические условия). Жидкость с этикеткой водки «Русская слава» является водно-спиртовой смесью и не соответствуют ГОСТ Р 51355-99 (Водки и водки особые. Общие технические условия).
 
    Образцы жидкостей из бутылок с этикетками коньяков «Багратион», «Пять звездочек» и «Прасковейский» соответствуют ГОСТ Р 51618-2009 «Коньяки российский. Общие технические условия» и являются крепким спиртным напитком - коньяком.
 
    Содержание токсичных микропримесей во всех представленных жидкостях не превышает допустимых норм по ГОСТ Р 51698-2000 «Водка и спирт этиловый, Газохроматографический экспресс-метод определения содержания токсичных микропримесей».
 
    08 августа 2014 года в отношении общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени составления протокола, что подтверждается телеграммой (л.д.53-55), инспектором ОИАЗ ПП по ООП Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте капитаном полиции Савельевой С.А. по факту выявленных нарушений, был составлен протокол об административном правонарушении № 022657/1791 по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
 
    Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.
 
    Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Часть 2 статьи 14.16 КоАП РФ устанавливает ответственность оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.
 
    В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171), оборот это закупка, поставка, хранение и розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции. Алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как питьевой этиловый спирт, спиртные напитки (в том числе водка), вино (в том числе натуральное вино).
 
    Также, в соответствии со статьей 16 Закона № 171 розничная продажа алкогольной продукции осуществляется только при наличии соответствующих лицензий, не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сертификатов соответствия, а так же без сопроводительных документов.
 
    Согласно статье 10.2 названного закона оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:
 
    1) товарно-транспортная накладная;
 
    2)  справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);
 
    3)  справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза):
 
    4)   уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции);
 
    5)  заверенные подписью руководителя организации и ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).
 
    Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.
 
    В случае если деятельность, осуществляется с нарушением правил установленных требованиями, предусмотренных законодательством Российской Федерации и без сопроводительных документов, то такая деятельность расценивается как незаконная.
 
    Материалами дела установлено, что в нарушение указанных требований законодательства в кафе «Бакинский дворик», расположенном на территории полосы отвода железнодорожной станции «Золотушка», а именно в 10 метрах от крайней рельсы, принадлежащем обществу осуществлялась реализация  алкогольной продукции в отсутствие сопроводительных документов и лицензии.
 
    Таким образом, обществом допущены нарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьей 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Общество не проявило необходимой степени заботливости и осмотрительности при осуществлении своей деятельности, в связи с чем правонарушение совершено.
 
    Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела.
 
    Процессуальных нарушений при проведении административного производства арбитражным судом не установлено.
 
    Срок привлечения к административной ответственности не истек.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ Оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
 
    На основании части 1 статьи 4.1 Кодекса административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.
 
    С учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность,  суд считает необходимым назначить наказание в виде минимального размера административного штрафа
 
    Руководствуясь   статьями   167   -   170,   206   Арбитражного   процессуального   кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края,
 
РЕШИЛ:
 
    заявленные Минераловодского линейного управления Министерства внутренних дел России на транспорте, г. Минеральные Воды, ОГРН 1022601458098, требования удовлетворить.
 
    Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Удача»,  г. Ессентуки, ОГРН 1112650000165, ИНН 2626043029, юридический адрес: Ставропольский край, г. Ессентуки, ж/д_ст. Золотушка, к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.
 
    Алкогольную продукцию, изъятую согласно протоколу осмотра от 16.06.2014, в соответствии с Постановление Правительства РФ от 22.05.2013 № 430 «О переработке или уничтожении изъятых из незаконного оборота и об уничтожении конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (вместе с «Положением о переработке или уничтожении изъятых из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», «Положением об уничтожении конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции») направить на переработку или уничтожение
 
    Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по СК (2130 Минераловодское ЛУ МВД России на транспорте) ИНН 2630018265, р/с 40101810300000010005, БИК 040702001,              КБК 188 1 16 9005 005 6000 140 в ГРКЦ ГУ Банка России по Ставропольскому краю, КПП 263001001, ОКТМО 07639101 .
 
    Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа только в порядке, предусмотренном частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
 
 
    Судья                                                                                                                     В.Г. Русанова