Определение от 24 октября 2014 года №А63-9558/2014

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 71-40-53, факс71-40-60,
 
http//www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о передаче дела по подсудности
 
    г. Ставрополь                                                                                     
 
24 октября 2014 года                                                                 Дело № А63-9558/2014
Резолютивная часть определения объявлена 20 октября 2014 года
 
Определение изготовлено в полном объеме 24 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд в составе судьи Сиротина И.В.,
 
    при  ведении  протокола секретарем судебного заседания Ермолаевой Ю.Д.
 
    рассмотрев в открытом заседании суда исковое заявление открытого акционерного общества «Невинномысский Азот», г. Невинномысск, ОГРН 1022603620885,
 
    к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», г. Москва, ОГРН 1037739877295,
 
    о признании права собственности,
 
    при участии в судебном заседании представителей от истца – Максименко Е.В. по доверенности от 14.08.2014, от ответчика – Игнатенко М. А. по доверенности от 26.12.2013.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    открытое акционерное общество «Невинномысский Азот», г. Невинномысск обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», г. Москва о признании права собственности на железнодорожные вагоны (цистерны), в количестве 10 штук: № 50231489, № 50153568, № 50229574, №50153584, № 50231182, № 50231737, № 50231455, № 50232743, № 50153345, № 50230465.
 
    В обоснование иска истец указал, что спорные выгоны были переданы истцу в собственность Северо-Кавказской железной дорогой, правопреемником которой является ОАО «РЖД».
 
 
    Определением от 24.09.14 предварительное судебное заседание по делу назначено на 20.10.14.
 
    Представитель истца поддержал заявленные требования.
 
    Представитель ответчика пояснил, что истцу необходимо обратиться непосредственно к юридическому лицу ОАО «РЖД», а не к филиалу в лице Северо-Кавказской железной дороги г. Ростов-на-дону ОАО «РЖД».
 
    Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости передачи дела на рассмотрение в другой арбитражный суд по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.09.13 местом нахождения ответчика является город Москва, в связи с чем, дело передается по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.
 
    Руководствуясь статьями 35, 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края         
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Передать дело №А63-9558/2014 в Арбитражный суд города Москвы г. Москва для рассмотрения по подсудности.
 
 
    Судья
 
И.В.Сиротин