Дата принятия: 24 октября 2014г.
Номер документа: А63-9496/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 71-40-53, факс 71-40-60,
http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ставрополь Дело № А63-9496/2014
24 октября 2014 год
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Гладских Н.В.,
рассмотрев исковое заявление открытого акционерного общества «Ростелеком», г. Санкт-Петербург в лице Ставропольского филиала ОАО «Ростелеком», ОГРН 1027700198767, г. Ставрополь
к обществу с ограниченной ответственностью «КМВ Медикл-Системс», г. Москва ОГРН 1022603424183,
о взыскании задолженности по договору связи в сумме 4 288 руб. 35 коп.,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество «Ростелеком», г. Санкт-Петербург в лице Ставропольского филиала ОАО «Ростелеком», г. Ставрополь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КМВ Медикл-Системс», г. Москва (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору связи в сумме 4 288 руб. 35 коп.
Определением от 29.08.2014 исковое заявление открытого акционерного общества «Ростелеком», г. Санкт-Петербург в лице Ставропольского филиала ОАО «Ростелеком», ОГРН 1027700198767, г. Ставропольпринято в порядке упрощенного производства.
Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.
В соответствии со статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в по имеющимся в нем материалам, в порядке упрощенного производства.
Истец о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией с уведомлениями, которые приобщены к материалам дела.
Определение суда о дате и времени рассмотрения дела, направленное ответчику по адресузарегистрированному в налоговом органе: г. Москва, ул. Берзарина, д. 21А, оф. 13Н, возвратилось в адрес суда с отметкой отделения связи «истек срок хранения».
Определение суда о дате и времени рассмотрения дела, направленное ответчику по адресу: г. Лермонтов, ул. Пятигорская, д. 15, возвратилось в адрес суда с отметкой отделения связи «истек срок хранения».
Телеграмма суда, направленная ответчику по адресу:г. Лермонтов, ул. Пятигорская, д. 15,возвратилась в адрес суда с отметкой отделения связи «местонахождение организации неизвестно».
В силу пункта 2 части 4 статьи 123Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановлениеПрезидиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 г. № 17412/08).
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17 февраля 2011 года «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодексРоссийской Федерации» при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123АПК РФ.
С учетом вышеизложенногосуд считает, что стороны в установленном законом порядке извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
В соответствии со статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в по имеющимся в нем материалам, в порядке упрощенного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Открытое акционерное общество «Южная телекоммуникационная компания» (оператор связи) и общество с ограниченной ответственностью «КМВ Медикл-Системс», г. Москва, (абонент) заключили договор № 103 от 01.01.2006 г. на оказание услуг связи, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику услуги связи, а абонент принимает и оплачивает оказанные услуги.
Согласно приложению №2 к вышеуказанному договору Открытое акционерное общество «Южная телекоммуникационная компания» выделило абоненту телефонный номер: 5-19-48 определяющий оконечный элемент сети связи по адресу: Ставропольский край, г. Лермонтов, ул. Пятигорская, д. 15.
Срок действия договора с 01.01.2006 г. по 31.12.2006 г. Если ни одна из сторон письменно не заявит о прекращении действия данного договора за 10 дней до истечения срока его действия, он считается автоматически пролонгированным на каждый последующий год, на тех же условиях.
Сторонами не представлены суду доказательства расторжения договора об оказании услуг связи № 103.
Ответчиком не выполнены обязательства по оплате платежей в полном объеме за предоставленные ОАО «Ростелеком» услуги связи по выставленным счетам-фактурам за предоставление услуг связи в сумме 4 288 руб. 35 коп. за период с мая 2013 по декабрь 2013 г.
Ответчик оплату оказанных услуг не производил в полном объеме, претензии истца о необходимости надлежащего выполнения принятых обязательств оставил без удовлетворения. Задолженность ответчика перед истцом за услуги связи составила 4 288 руб. 35 коп., что подтверждается материалами дела.
Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 779Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 781ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статей 309, 314ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в течение предусмотренного обязательством периода времени.
Пунктом 28Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 г. № 575 (далее - Правила), предусмотрена обязанность абонента содержать в исправном состоянии абонентскую линию и пользовательское (оконечное) оборудование, находящиеся в помещении абонента, а также соблюдать правила эксплуатации этого оборудования; а также предпринимать меры по защите абонентского терминала от воздействия вредоносного программного обеспечения.
В соответствии с частью 2 статьи 54Федерального закона от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон № 126-ФЗ) основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
Порядок и форма оплаты услуг по присоединению и пропуску трафика определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 54Закона № 126-ФЗ).
Пунктом 38Правил установлено, что основанием для выставления счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им услуг. Пользователь обязан вносить плату за оказанные ему телематические услуги связи и иные предусмотренные договором услуги в полном объеме (пункт 30Правил).
Частью 1 статьи 54Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ предусмотрено, что оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (пункт 2 статьи 54Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи»).
Аналогичная норма содержится в пункте 44Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 г. № 32 (далее Правила оказания услуг связи).
В пункте 41Правил оказания услуг установлено, что плата за соединение по сети передачи данных (сеанс связи) определяется исходя из его продолжительности, выраженной в количестве единиц тарификации. Оператор связи обязан обеспечить доставку абоненту счета для оплаты оказанных услуг связи по передаче данных в течение 5 дней с даты выставления этого счета (пункт 50Правил оказания услуг связи).
В нарушение условий по вышеуказанному договору ответчиком не выполнены обязательства по оплате ежемесячных платежей за оказанные услуги связи.
Предъявленные истцом счета к оплате за предоставленные услуги связи по договору № 103, за период с мая 2013 по декабрь 2013 ответчиком не оплачены, в связи, с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 4 288 руб. 35 коп.
На основании ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено суду доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 4 288 руб. 35 коп. срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик на день рассмотрения дела сверку расчетов с истцом по оплате платежей не произвел, сумму долга не оспорил, доказательств оплаты долга в нарушение ст. 65АПК РФ не представил, поэтому несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.
С учетом вышеизложенного суд считает, требование истца о взыскании долга 4 288 руб. 35 коп.по договору об оказании услуг связи № 103 является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Сумма долга взыскивается в пользу открытого акционерного общества «Ростелеком», г. Санкт – Петербург, ОГРН 1027700198767 правопреемника ОАО «ЮТК» вследствие реорганизации.
Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражныйсуд Ставропольского края
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КМВ Медикл-Системс», г. Москва ОГРН 1022603424183, в пользу открытого акционерного общества «Ростелеком», г. Санкт – Петербург, ОГРН 1027700198767, основной долг за оказанные услуги связи в сумме 4 288 руб. 35 коп.по договору об оказании услуг электросвязи № 103, госпошлину в сумме 2000 руб.
С учетом положений части 2 статьи 229Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.
Решение по делу подлежит немедленному исполнению, и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Гладских Н.В.
