Решение от 28 октября 2014 года №А63-9459/2014

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ
ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. 8 (8652) 71-40-62, факс 71-40-60,
 
http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Решение
 
    г. Ставрополь
 
    28октября 2014 года                                                                                Дело № А63-9459/2014
 
    Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Яковлева А.М.,
 
    рассмотрев в упрощенном порядке исковое заявление открытого акционерного общества страховой компании «Альянс», ОГРН 1027739095438, ИНН 7702073683, г. Москва к обществу с ограниченной ответственностью «ВисСтрой», ОГРН 1102649000574, ИНН 2630044667, г. Минеральные Воды о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации 111 210 руб. 83 коп., 4 336 руб. 32 коп.государственной пошлины,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    открытое акционерное общество страховая компания «Альянс» (далее – ОАО СК «Альянс») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВисСтрой» (далее – ООО «ВисСтрой») г. Минеральные Воды о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации 111 210 руб. 83 коп., 4 336 руб. 32 коп.государственной пошлины.
 
    Определением суда от 02.09.2014 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    В пределах сроков, установленных судом, ответчик, предложенные документы (отзыв; возражение; документы в обоснование своих доводов; документы, содержащие объяснения по существу возражений в обоснование своей позиции) суду не представил, возражений в связи с рассмотрением дела в упрощенном порядке не заявил.
 
    03 октября 2014 года от ответчика поступило ходатайство о направлении арбитражным судом в адрес ООО «ВисСтрой» копии искового заявления и приложенных к нему документов, поскольку истец в нарушение пункта 1 статьи 126Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)не направил в адрес  ответчика копии искового заявления и приложенных к нему документов.
 
    Ходатайство ответчика подлежит отклонению.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.
 
    В силу пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
 
    Материалами дела подтверждается соблюдение истцом указанных требованийАПК РФ, к исковому заявлению ОАО СК «Альянс» представило копии почтовой квитанции от 06.08.2014 и список № 193 ис от 04.08.2014 регистрации почтовых отправлений (л.д. 22-23), подтверждающие факт направления копии искового заявления в адрес ответчика.
 
    Согласно части 2 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.
 
    Стороны извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом. Информация о движении настоящего дела, а также имеющиеся в деле материалы размещены в закрытом доступе на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.stavropol.arbitr.ru.
 
    Определения суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, направленные истцу и ответчику по адресам, указанным в выписке из ЕГРЮЛ, согласно почтовому идентификатору (35502978157626, 35502978157633) обществами получены определения 12.09.2014, 18.09.2014.
 
    Надлежащим образом извещенное о начавшемся процессе ООО «ВисСтрой» могло принять меры к ознакомлению с материалами дела.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    В соответствии со статьей 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    С учетом изложенного суд считает истца и ответчика извещенными надлежащим образом.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии со статьями 226-229 АПК РФ дело рассматривается в по имеющимся в нем материалам, в порядке упрощенного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено из материалов дела, 07.10.2011 произошло дорожно-транспортное происшествиес участием транспортных средств HondaCivicгосударственный регистрационный знак С188РС199, принадлежащего гражданину Устюхину П.А., застрахованному в ОАО «СК «Прогресс-Гарант»по полису серия 0105 номер 00521061, автомобиля ВАЗ государственный регистрационный знак К033ОЕ190 и автомобиля МАН государственный регистрационный знакМ106ТН26, под управлением  водителя Ольшанского В.Н., принадлежащего на праве собственности ООО «ВисСтрой», застрахованного в ООО «Росгосстрах»  по полису ВВВ №0574003265.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия  транспортному средству HondaCivicгосударственный регистрационный знак С188РС199, были причинены механические повреждения.
 
    Виновным в дорожно – транспортном происшествии признан водительМАН государственный регистрационный знакМ106ТН26Ольшанский В.Н.., нарушивший ПДД, что подтверждается справкой ГИБДД спецбатальон № 7 г. Домодедово от 07.10.2011, постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.10.2011.
 
    Признав данное событие страховым случаем, истцом на основании договора страхования № 0105/00521061 на расчетный счет ЗАО «Аояма Моторс», осуществлявшему восстановительный ремонт транспортного средства, платежными поручениями № 52091 от 21.12.2011, № 54134 от 27.12.2011 была перечислена сумма страхового возмещения в размере 231 210 руб. 83 коп., согласно выставленным ремонтной организацией счетам № 25243 от 13.11.2011 с учетом акта разногласий, № 27812 от 19.12.2011.
 
    Поскольку гражданская ответственность причинителя была вреда застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ № 0574003265, страховщиком виновника был возмещен убыток в пределах лимита 120 00 руб.
 
    Истец посчитав, что у ответчика в силу действующего Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по уплате страхового возмещения, не покрытого страховой выплатой в сумме 111 210 руб. 83 коп. обратился к ООО «ВисСтрой» с соответствующей претензией № Subr-PC39991/11/1,PC39991/11/2 оставленной без исполнения, что послужило для ОАО СК «Альянс» основанием для обращения с иском в суд.
 
    02 апреля 2012 года ОАО «СК «Прогресс-Гарант» реорганизовано в форме присоединения к ОАО СК «Альянс», г. Москва.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
 
    Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим основаниям.
 
    Исходя из существа возникших между истцом и ответчиком отношений, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, подлежащие регулированию главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    В пункте 2 статьи 1079 ГК РФ установлено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
 
    Согласно пунктам 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляетв части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
 
    Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Пунктом 61 Правил установлено, что потерпевший в качестве документов, подтверждающих размер ущерба, представляет сметы и счета, подтверждающие стоимость необходимого ремонта транспортного средства.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основаниесвоих требований и возражений.
 
    Истцом в материалы дела в установленном порядке представлены документы, подтверждающие факт причинения вреда застрахованному автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, проведен осмотр поврежденного автомобиля и определены повреждения автомобиля, а также представлены документы на выполнение работ по восстановительному ремонту автомобиля.
 
    Ответчик возражений против представленного истцом расчета стоимости восстановительного ремонта не заявил, отзыв на иск не представил, а также не ходатайствовал о назначении независимой технической экспертизы в рамках данного судебного дела. Доказательств, свидетельствующих о том, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего не соответствует фактическим повреждениям и необходимым затратам на их устранение, ответчиком не представлено.Ответчик не представил доказательств выплаты страхового возмещения.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика 111 210 руб. 83 коп.страхового возмещения в порядке суброгации являютсяобоснованными, подтвержденными материалами дела и в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению.
 
    Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возложению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 228, 229 АПК РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «ВисСтрой», ОГРН 1102649000574, ИНН 2630044667, г. Минеральные Воды в пользу открытого акционерного общества страховой компании «Альянс», ОГРН 1027739095438, ИНН 7702073683, г. Москва 111 210 руб. 83 коп.страхового возмещения, 4 336 руб. 32 коп.  возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение суда подлежит немедленному исполнению.
 
    Выдать исполнительный лист.
 
    Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                             А.М. Яковлев