Решение от 24 октября 2014 года №А63-9393/2014

 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ
 
    ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 20-53-71, факс71-40-60,
 
    http://www.my.arbitr.ru, http://www.stavropol.arbitr.ru
 
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ставрополь
 
    24 октября 2014 года                                                                                   Дело № А63-9393/2014
 
    Арбитражный суд Ставропольского края в составе
 
    председательствующего судьи Жариной Е.В.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-Экспедиционная компания «ДанКо»,       ст. Новотроицкая Изобильненского района Ставропольского края (ОГРН 1102607000110, ИНН 2607021911)
 
    к открытому акционерному обществу Страховой компании «Альянс» г. Москва в лице филиала в Ставропольском крае (ОГРН 1027739095438, ИНН 7702073683)
 
    о взыскании страхового возмещения в сумме 91 323, 16 руб., неустойки в сумме 16 273,79 руб., расходов по оплате услуг оценщика в сумме 6 000 руб.,
 
    установил следующее: общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-Экспедиционная компания «ДанКо», ст. Новотроицкая Изобильненского района Ставропольского края обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Страховой компании «Альянс»               г. Москва в лице филиала в Ставропольском крае  о взыскании страхового возмещения в сумме 91 323, 16 руб., неустойки в сумме 16 273,79 руб., расходов по оплате услуг оценщика в сумме 6 000 руб.
 
    Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением страховой компанией обязательства по выплате ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего по вине водителя, ответственность которого застрахована ответчиком.
 
    Определением суда от 28.08.2014 делу принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде,  указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам. 
 
    Ответчик предложенные документы (отзыв; возражение; документы в обоснование своих доводов; документы, содержащие объяснения по существу возражений в обоснование своей позиции) суду не представил, возражений в связи с рассмотрением дела в упрощенном порядке не заявил.
 
    Определение суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, направленное истцу и ответчику, вручено адресатам, что подтверждается уведомлениями о вручении  заказной корреспонденции.     С учетом изложенного, суд считает истца и ответчика надлежащим образом уведомленными.
 
    Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии со статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в по имеющимся в нем материалам, в порядке упрощенного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    30 января 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортных средств: Шкода Фабиа, государственный регистрационный знак О 477 ТМ 26 под управлением Воробьева С.Н. и  FordFocus, государственный регистрационный знак  О 616 ТР 26, принадлежащего ООО «Транспортно-Экспедиционная компания «ДанКо».
 
    Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Воробьев С.Н., нарушивший нормы правил дорожного движения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 30.01.2014, постановлением о наложении административного штрафа от 30.01.2014.
 
    Гражданская ответственность виновника на момент аварии была застрахована в ОАО СК «Альянс» по страховому полису ОСАГО ССС   № 0660717239.
 
    Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО СК «Альянс»  по полису ОСАГО, истец направил требование о страховой выплате.
 
    Произошедшее событие ОАО СК «Альянс» было признано страховым случаем и истцу осуществлена страховая выплата в размере 28 676,84 руб.
 
    Не согласившись с размером страховой выплаты, ООО «Транспортно-Экспедиционная компания «ДанКо» обратилось к независимому оценщику ИП Скубицкому В.Г. для установления фактического размера материального ущерба, причиненного автомобилю Ford Focus. Согласно отчету оценщика Скубицкого В.Г.            № 03-02-7-3 от 28.02.2014 стоимость затрат на восстановление автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак  О 616 ТР 26, без учета износа составляет 121 059 руб., с учетом износа – 109 551 руб., утрата товарной стоимости – 12 870 руб.
 
    Поскольку ОАО СК «Альянс» в лице филиала  г. Ставрополь добровольно не исполнило обязательство по выплате страхового возмещения  в полном объеме, истец обратился в суд с требованием о возмещении ущерба с учетом произведенной страховщиком частичной выплаты страхового возмещения в размере 28 676,84 руб.
 
    В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно статье 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.
 
    Учитывая, что на момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ОАО СК «Альянс» в лице филиала в Ставропольском крае                       г. Ставрополь на основании страхового полиса ССС № 0660717239 , истец обратился в суд  с требованием о возмещении ущерба  в пределах лимита ответственности – 120 000 руб., установленного пунктом 7 Федерального закона от 25.04.2002  № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с учетом произведенной страховщиком частичной выплаты страхового возмещения в размере 28 676,84 руб.
 
    Согласно подпункту «б» пункта 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (в редакции постановления Правительства РФ от 26.08.2013 № 739), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.
 
    В соответствии с пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
 
    Пунктом 61 Правил установлено, что потерпевший в качестве документов, подтверждающих размер ущерба, представляет сметы и счета, подтверждающие стоимость необходимого ремонта транспортного средства.
 
    Истцом в установленном порядке определен ущерб от ДТП, проведен осмотр поврежденного автомобиля и определены повреждения автомобиля, представлены документы организации, производившей ремонт поврежденного транспортного средства, которые подтверждают стоимость восстановления автомобиля, то есть реальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    В данном случае факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, то есть наличие страхового случая, подтвержден документально, а именно указанными выше материалами административного производства.
 
    При определении размера, подлежащего уплате страхового возмещения, суд руководствуется заключением оценщика Скубицкого В.Г. № 03-02-7-3 от 28.02.2014, представленного истцом.
 
    Ответчик иной расчет суммы страхового возмещения в материалы дела не представил, ходатайство о проведении судебной экспертизы сторонами не заявлено. Документы, подтверждающие превышение заявленной истцом суммы над реальными расходами по восстановлению поврежденного транспортного средства ответчиком также в материалы дела не представлены.
 
    С учетом изложенного, суд считает, что размер суммы, подлежащей возмещению, подтвержден отчетом независимого оценщика Скубицкого В.Г. № 03-02-7-3 от 28.02.2014.
 
    Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в пределах стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля  с учетом  износа в пределах заявленных истцом сумм. Суд также принимает во внимание произведенную страховщиком частичную страховую выплату в размере 28 676,84 руб.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ОАО СК «Альянс»  суммы страхового возмещения, обусловленного утратой товарной стоимости автотранспортного средства, в размере 12 870  руб.
 
    Согласно пункту 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (в редакции постановления Правительства РФ от26.08.2013 № 739),  в случае повреждения имущества потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    По правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении.
 
    Оценив представленные истцом доказательства, подтверждающие факт наступления страхового случая, размер причиненного ущерба, а также вину в возникновении дорожно-транспортного происшествия водителя Воробьева С.Н., подтвержденную справкой о ДТП, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО СК «Альянс», суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика подлежит утрата товарной стоимости автотранспортного средства согласно данным отчета оценщика  Скубицкого В.Г. № 03-02-7-3 от 28.02.2014.
 
    Однако, с учетом того, что лимит ответственности страховщика в соответствии с пунктом 7 Федерального закона от 25.04.2002  № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ограничен  120 000 руб., а сумма, указанная в заключении оценщика  Скубицкого В.Г. № 03-02-7-3 от 28.02.2014. (109 551 руб. + 12 870 руб. утраты товарной стоимости) превышает данный лимит, то взысканию с ответчика подлежит страховое возмещение в общей сумме 91 323 руб. (120 000 руб. - 28 676,84 руб.).
 
    В связи с неисполнением ответчиком обязательств по выплате суммы ущерба истцом в соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ            «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  начислена неустойка в сумме 16 273,79 руб. по состоянию на 08.08.2014 из расчета одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Расчет неустойки судом проверен, он произведен верно, в соответствии с действующим гражданским законодательством. Учитывая, что  тридцатидневный срок, установленный для рассмотрения заявления о страховой выплате, истек, суд считает правомерным взыскание с ответчика неустойки за период с 27.02.2014 по 08.08.2014 в размере 16 273,79 руб.
 
    Истцом понесены расходы на оплату услуг независимого оценщика Скубицкого В.Г.  в сумме 6 000 руб., которые также подлежат взысканию, поскольку в соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ                          «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Факт понесения указанных расходов на оплату произведенной экспертизы  по определению рыночной стоимости ущерба автотранспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный знак  О 616 ТР 26, подтверждается  представленным в материалы дела договором об оценке транспортного средства № 03-02-7-3 от 03.02.2014, платежным поручением  № 101 от 04.03.2014 в подтверждение произведенной оплаты оценщику в размере 6 000 руб.
 
    Указанные расходы понесены истцом в связи с неправильным определением страховщиком стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. При этом суд принимает во внимание, что именно проведение досудебной оценки истцом послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.
 
    Таким образом, суд, оценив имеющиеся в деле документы, пришел к выводу о том, что понесенные истцом расходы на оплату услуг оценщика подлежат удовлетворению в части взыскания указанных сумм.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 15 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.
 
    В деле имеются  договор возмездного оказания услуг от 26.06.2014, квитанция          № 000964 от 26.06.2014 в подтверждение оплаты услуг представителя в размере 15 000 руб.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размеров судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).  
 
    Суд также произвел оценку разумности понесенных судебных расходов.
 
    Суд считает, что расходы на оплату услуг представителя истцом фактически понесены, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от 26.06.2014, квитанция  № 000964 от 26.06.2014 в подтверждение оплаты услуг представителя в размере 15 000 руб., заявлены в разумных пределах, с учетом характера спора, цены иска и затрат труда и времени представителя на оформление документов, сбор доказательств, что соответствует требованиям статьи 110 АПК РФ.  Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика, виновного в доведении спора до суда.
 
    Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-Экспедиционная компания «ДанКо», ст. Новотроицкая Изобильненского района Ставропольского края удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества Страховой компании «Альянс»         г. Москва (ОГРН 1027739095438, ИНН 7702073683) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-Экспедиционная компания «ДанКо»,                                ст. Новотроицкая Изобильненского района Ставропольского края (ОГРН 1102607000110, ИНН 2607021911)  93 323,16 руб. страхового возмещения, 16 273,79 руб. неустойки, 6 000 руб. расходов на проведение оценки, а всего 115 596,95 руб., 4 227,91 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества Страховой компании «Альянс»         г. Москва (ОГРН 1027739095438, ИНН 7702073683) в доход федерального бюджета 179,99 руб. государственной пошлины по иску.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Выдать исполнительные листы.
 
    Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                             Е.В. Жарина