Дата принятия: 29 октября 2014г.
Номер документа: А63-9368/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 71-40-51, факс 71-40-60,
http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления
г. Ставрополь Дело № А63-9368/2014
29 октября 2014 года
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., при рассмотрении вопроса о принятии заявления индивидуального предпринимателя Филипповой Татьяны Васильевны, г. Минеральные Воды, к судебному приставу-исполнителю Минераловодского отдела районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 35800/14/26023-Ип от 30.07.2014,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление индивидуального предпринимателя Филипповой Татьяны Васильевны к судебному приставу-исполнителю Минераловодского отдела районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краюоб отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 35800/14/26023-Ип от 30.07.2014.
Определением от 27.08.2014 заявление предпринимателя было оставлено судом без движения в связи с нарушением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче заявления.
В соответствии со статьей 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд принимает к производству исковое заявление (заявление), поданное с соблюдением требований, предъявляемых АПК РФ к его форме и содержанию.
Определением от 27.08.2014 заявление было оставлено без движения, так как было подано с нарушением требований, установленных АПК РФ, а именно - не указано наименование арбитражного суда, в который подается исковое заявление (п.1 ч.2 ст.125 АПК РФ); не указано наименование органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие) (п.1 ч.1 ст.199 АПК РФ); не указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием) (п.3 ч.1 ст.199 АПК РФ); не указаны законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) (п.4 ч.1 ст.199 АПК РФ); отсутствует требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными(п.5 ч.1 ст.199 АПК РФ); не приложен текст оспариваемого акта, решения (ч.2 ст.199 АПК РФ); отсутствует перечень прилагаемых документов (п.10 ч.2 ст.125 АПК РФ); в нарушение пункта 1 части 1 статьи 126 и части 2 статьи 209 АПК РФ к заявлению не приложены документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов; не приложена копия свидетельства о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (п.4 ч.1 ст. 126 АПК РФ); отсутствует выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд (п.9 ч.1 ст.126 АПК РФ).
Заявителю было предложено устранить допущенные нарушения и представить в суд изложенные в определении документы в срок до 26.09.2014, однако в указанный срок заявителем не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, с чем судом определением от 26.09.2014 был продлен срок оставления заявления без движения до 28.10.2014.
Данные определения, направленные судом по адресу указанному в заявлении, вернулись с отметкой почтовой связи «истёк срок хранения» вместе с тем, в материалах дела отсутствует информация о наличии у предпринимателя иного адреса для получения корреспонденции.
Судом установлено, что заявитель не представил доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
При этом заявитель не уведомил арбитражный суд о возможных препятствиях для исполнения судебного акта и не обращался с ходатайством о продлении срока исполнения определения от 27.08.2014, 26.09.2014.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление и прилагаемые к нему документы подлежат возвращению заявителю.
Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление индивидуального предпринимателя Филипповой Татьяны Васильевны, г. Минеральные Воды, возвратить.
2. Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в установленном законом порядке.
3. Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с тем же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Судья В.Г. Русанова
