Решение от 27 октября 2014 года №А63-9364/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
 
355029 г.Ставрополь, ул. Мира, д. 458 «Б»,тел. (8652) 71-40-53, факс 71-40-60
 
http://www.stavropol.arbitr.ru,  http://www.my.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Ставрополь                                                                                                            Дело № А63-9364/2014
 
    27 октября 2014 года.  
 
    Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ермиловой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «ИСТОЧНИКЪ», г. Нальчик, ОГРН 1080721004429,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Белпласт», г. Пятигорск, ОГРН 1102632003550,
 
    о взыскании 181 897,75 руб.,  
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью «ИСТОЧНИКЪ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Белпласт» (далее – ответчик), г. Пятигорск, ОГРН 1102632003550, о взыскании суммы основного долга в размере 181 897,75 руб.
 
    Истец и ответчик надлежащим образом уведомлены о том, что дело рассматривается в порядке упрощенного судопроизводства, о чем свидетельствуют уведомления, имеющиеся в материалах дела.
 
    Ответчик отзыва по существу заявленных требований не представил.     
 
    Суд, всесторонне и полно изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований установил следующее.
 
    Как видно из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи № 01/2012 (далее – договор).
 
    В силу п. 2.1. договора ООО «Белпласт» обязан был поставлять товар, партиями начиная с 01.01.2012 по 31.12.2012. Однако последняя поставка товара была осуществлена 25.06.2012.   
 
    На основании пункта 6.1 договора оплата за товар производится безналичным путем платежными поручениями на счет продавца. В соответствие с приложением к настоящему договору покупатель обязан произвести предоплату за товар в размере 100 % стоимости каждой поставляемой партии товара.       
 
    Истец произвел оплату за товар в общей сумме 1 223 204,01 руб., что подтверждается платежными поручениями  № 14 от 06.02.2012, № 63 от 06.04.2012, № 39 от 17.04.2012, № 77 от 17.04.2012, № 87 от 23.04.2012, № 91 от 24.04.2012, № 95 26.04.2012, № 48 от 11.05.2012, № 54 от 12.05.2012, № 60 от 14.05.2012, № 85 от 18.05.2012, № 86 от 21.05.2012, № 108 орт 21.05.2012, № 95 от 23.05.2012, № 143 от 20.06.2012, № 154 от 27.06.2012, № 158 от 29.08.2012, № 1 от 29.06.2012.
 
    Ответчик свою очередь поставил товар на сумму 1 041 306,26 руб., что подтверждается товарными накладными № 11 от 21.02.2012, № 16 от 03.04.2012, № 19 от 03.04.2012, № 31 от 02.05.2012, № 40 от 16.05.2012, № 42 от 17.05.2012, № 45 от 24.05.2012, № 46 от 04.06.2012, № 48 от 09.06.2012, № 49 от 13.06.2012, № 50 от 14.06.2012, № 57 от 25.06.2012.
 
    У ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 181 897,75 руб.    
 
    04 августа 2014 года истцом в адрес ответчика было направлена претензия с требованием возвратить денежные средства в размере 181 897,75 руб. Однако претензия оставлена ответчиком без ответа. Ввиду изложенного истец обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим исковым заявлением.
 
    Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком возникли правоотношения, регулируемые параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),  договором поставки.
 
    Статьями 309, 310, 313 ГК РФ  установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    Согласно статье 405  ГК РФ установлено, что должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
 
    В силу частей 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Суд считает в данном случае нарушение  условий рассматриваемого договора ответчиком существенным.
 
    Согласно статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
 
    В силу частей 1 и 3 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
 
    Кроме того, в силу части 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты cо дня получения этой суммы от покупателя.
 
    В рассматриваемом  случае  ответчик не возвратил в полном объеме денежные средства, уплаченные истцом согласно платежным получениям № 14 от 06.02.2012, № 63 от 06.04.2012, № 39 от 17.04.2012, № 77 от 17.04.2012, № 87 от 23.04.2012, № 91 от 24.04.2012, № 95 26.04.2012, № 48 от 11.05.2012, № 54 от 12.05.2012, № 60 от 14.05.2012, № 85 от 18.05.2012, № 86 от 21.05.2012, № 108 орт 21.05.2012, № 95 от 23.05.2012, № 143 от 20.06.2012, № 154 от 27.06.2012, № 158 от 29.08.2012, № 1 от 29.06.2012 за поставку товара, в связи с чем требование истца о возврате денежных средств правомерно и соответствует требованиям статье 405 ГК РФ.    
 
    Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что  спорная сумма 181 897,75 руб. является неосновательным обогащением ответчика. В соответствии с пунктом 1 статьи 1105 ГК РФ  ответчик обязан  в данном случае  возвратить указанную сумму истцу.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины  полностью относятся на ответчика, виновного в доведении спора до суда.
 
    Как видно из материалов дела, определением от 27.08.2014 года истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 6 456,93 руб.  
 
    Таким образом, в  соответствии  с  положениями  статьи  110  АПК РФ и разъяснениями, содержащимися в информационном письме  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117, государственная пошлина в сумме 6 456,93 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.    
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 309, 310, 405, 1102-1107 Гражданского  кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    исковые требования удостоверить. 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белпласт», г. Пятигорск, ОГРН 1102632003550, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИСТОЧНИКЪ», г. Нальчик, ОГРН 1080721004429, задолженность в сумме 181 897,75 руб., в том числе, 181 897,75 руб. неосновательного обогащения.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белпласт», г. Пятигорск, ОГРН 1102632003550, в бюджет Российской Федерации сумму государственной пошлины в размере 6 456,93 руб.  
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                                           Ю.В. Ермилова