Решение от 27 октября 2014 года №А63-9354/2014

 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
 
    ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 71-40-53, факс71-40-60,
 
    http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru,
 
    ________________________________________________________________________
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Ставрополь
 
    «27» октября 2014 года                                                                      Дело №А63-9354/2014
 
    Арбитражный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи
 
    Сиротина И.В.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва, ОГРН 1037739877295,
 
    к закрытому акционерному обществу «Кав-Транс», г. Ростов-на-Дону, ОГРН 1056167030226,
 
    о расторжении договора аренды,
 
    о взыскании денежных средств,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    открытое акционерное общество «Российские железные дороги», г. Москва (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Кав-Транс», г. Ростов-на-Дону (далее – ЗАО «Кав-Транс») о расторжении договора аренды №ЦРИ/4/А/4052/13/002589 от 03.07.13 недвижимого имущества общей площадью 340,2 кв. м., расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Завокзальная, 1 и о взыскании задолженности в сумме 240 545 рублей 46 копеек, пени в сумме 14 753 рублей 46 копеек.
 
    Определением от 26.08.14 исковое заявление ОАО «РЖД»принято в порядке упрощенного производства.
 
    Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде,  указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам. 
 
    В соответствии со статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в по имеющимся в нем материалам, в порядке упрощенного производства.
 
    В отзыве на иск ответчик возражал против заявленных требований, заявил ходатайство о снижении неустойки.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 03.07.13 между ОАО «РЖД»(арендодатель) и ЗАО «Кав-Транс» (арендатор) был заключен договор №ЦРИ/4/А/4052/13/002589 аренды недвижимого имущества (далее – договор), согласно которому арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование за плату недвижимое имущество – нежилые помещения, общей площадью 340,2 кв. м, находящиеся в служебно-техническом здании по адресу: г. Ставрополь, ул. Завокзальная, 1, для использования под офис.
 
    Срок договора установлен в разделе 2 договора и действует 11 месяцев с даты его подписания. В случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор аренды считает возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 9.6 договора).
 
    В случае, когда договор считается возобновленным на неопределенный срок в соответствии с законодательством Российской Федерации, каждая из сторон вправе отказаться от него, предупредив другую сторону не позднее, чем за один месяц до предполагаемой даты прекращения договора (пункт 9.7 договора).
 
    Согласно пункту 5.1 договора годовая арендная плата составила 980 000 рублей, которую арендатор обязался оплачивать за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца.
 
    Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что обязательство по оплате арендной платы возникает у арендатора с даты подписания сторонами акта приема-передачи недвижимого имущества и прекращается с даты возврата арендатором недвижимого имущества, оформленного соответствующим актом приема-передачи. В случае фактического неиспользования арендованного имущества без оформления соответствующего соглашения о расторжении договора арендатор не освобождается от внесения арендной платы до фактического возврата имущества арендодателю по акту приема-передачи.
 
    В соответствии с пунктом 6.2 договора за неисполнение обязательства арендатором вносить арендную плату в установленный договором срок, арендатор обязан перечислить арендодателю за счет, указанный в разделе 11 настоящего договора, пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы.
 
    Согласно пункту 9.1 договора изменение условия договора и его досрочное прекращение допускаются только по соглашению сторон, за исключением случаев, установленных в пунктах 5.3 и 9.3 договора. Расторжение договора не является основанием для прекращения неисполненных арендатором обязательств по выплате арендодателю неустойки за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору.
 
    Пунктом 9.3 договора установлено, что арендодатель имеет право в одностороннем и бесспорном порядке отказаться от выполнения условий договора, в том числе, в случае невнесения арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа (п.п. 9.3.3).
 
    В случаях, указанных в пункте 9.3 договора, а также абзаце 3 подпункта 3.3.10, договор считается расторгнутым с даты уведомления арендатора об отказе от исполнения договора. Датой уведомления в целях договора признается дата вручения арендатору соответствующего извещения под расписку (при направлении извещения курьером), либо дата вручения арендатору заказной корреспонденции почтовой службой, либо дата отметки почтовой службы на заказной корреспонденции об отсутствии (выбытии) арендатора по указанному в договоре или сообщенному в порядке, установленном пунктом 10.5 договора, почтовому адресу (при направлении извещения заказной почтой) (пункт 9.9).
 
    По акту приема-передачи от 01.09.13 арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование арендованное имущество в удовлетворительном состоянии.
 
    По истечении срока договора, арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом, по акту приема-передачи имущество не возвратил, истец не возражал против продолжения пользования имуществом, в связи с чем договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    Ответчик оплату арендных платежей производил несвоевременно и не в полном объеме.
 
    Согласно акту сверки расчетов по состоянию на 31.05.14, подписанному ответчиком, задолженность ответчика перед истцом составила 240 545 рублей 46 копеек.
 
    Истец, считая, что договором предусмотрено право арендодателя в одностороннем порядке расторгнуть договор, направил ответчику уведомление о расторжении от 17.06.14, полученное ответчиком 30.06.14.
 
    Указывая на то, что ответчик уклоняется от подписания соглашения о расторжении договора, а также от погашения задолженности по арендной плате в сумме 240 545 рублей 46 копеек, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со статьей 650 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Кодекса, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    В разделе 9 договора, а именно, в пункте 9.3 установлено, что арендодатель имеет право в одностороннем и бесспорном порядке отказаться от выполнения условий договора, в том числе, в случае невнесения арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.
 
    Факт невыполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы более двух раз подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
 
    Направление истцом в адрес ответчика уведомления о расторжении договора от 17.06.14 (полученное ответчиком 30.06.14) свидетельствует о распоряжении истцом своим правом на одностороннее бесспорное досрочное расторжение договора, в связи с чем, на основании пункта 9.9 договора, договор расторгнут 30.06.14.
 
    С учетом вышеизложенного, в удовлетворении требования истца о расторжении договора следует отказать.
 
    Согласно пункту 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со статьей 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Истец обязанности по договору исполнил надлежащим образом, передав ответчику в аренду имущество по акту приема-передачи.
 
    Ответчик, в нарушение договорных обязательств, арендную плату за период с 01.03.14 по 31.05.14 не оплатил в полном объеме, что подтверждается материалами дела, в том числе актом сверки расчетов, подписанным ответчиком, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате за указанный период в сумме 240 545 рублей 46 копеек.
 
    Ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности (ст. 65 АПК РФ), в связи с чем требование о взыскании суммы задолженности по арендной плате за период с 01.03.14 по 31.05.14 в сумме 240 545 рублей 46 копеек подлежит удовлетворению.
 
    Довод ответчика о том, что арендованное имущество он фактически не использовал, судом отклоняется, так как ответчик не расторг договор и никаких действий по расторжению договора и возврату имущества не предпринимал.
 
    В связи с тем, что ответчик арендную плату оплатил не полностью, истец начислил неустойку за период с 11.03.14 по 11.05.14 в сумме 14 753 рублей 46 копеек.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела.
 
    Истец произвел начисление пени на сумму долга из расчета 0,1 % за каждый день просрочки.
 
    Между тем, ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки и применении статьи 333 Кодекса.
 
    Статьей 333 Кодекса предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.96 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки суду необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    В пункте 1 постановления №81 от 22.12.11 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление №81) указано, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Согласно пункту 2 постановления №81 при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333Кодекса судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).
 
    Разрешаявопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.
 
    В соответствии с требованиями статьи 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Судом установлено, что рассчитанный истцом размер неустойки – 14  753 рублей 46 копеек, значительно превышает размер учетной ставки банковского процента, установленной Центральным банком России на день вынесения решения. Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих возникновение у него убытков, вызванных нарушением ответчиком условий договора.
 
    Названное обстоятельство, в совокупности с несоразмерностью суммы начисленной истцом неустойки последствиям нарушения договорных обязательств, является основанием для применения судом положений статьи 333 Кодекса и снижения размера неустойки.
 
    Таким образом, высокий процент неустойки, отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие у истца соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных нарушением ответчиком условий договора, дает суду основание для ее уменьшения со 14 753 рублей 46 копеек до двукратной учетной ставки Банка – 6 762 рублей 02 копеек.
 
    С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 6 762 рублей 02 копеек.
 
    Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва, ОГРН 1037739877295, удовлетворить частично.
 
    В удовлетворении требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва, ОГРН 1037739877295, о расторжении договора аренды №ЦРИ/4/А/4052/13/002589 от 03.07.13, отказать.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Кав-Транс», г. Ростов-на-Дону, ОГРН 1056167030226, в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва, ОГРН 1037739877295, основной долг в сумме 240 545 рублей 46 копеек, неустойку в сумме 6 762 рублей 02 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 105 рублей 98 копеек.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    С учетом положений части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.
 
    Решение по делу подлежит немедленному исполнению, и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья
 
И. В. Сиротин