Дата принятия: 13 октября 2014г.
Номер документа: А63-9341/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 71-40-62, факс 71-40-60,
http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru
______________________________________________________________________________________________________________________
Именем Российской Федерации
Решение
г. Ставрополь
13 октября 2014 года Дело № А63-9341/2014
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Яковлева А.М.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление федерального государственного казенного учреждения Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю в лице Отдела вневедомственной охраны по Александровскому району филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Ставропольскому краю ОГРН 1122651024066, ИНН 2636804385, с. Александровское к индивидуальному предпринимателю Хмыловской Наталье Владимировне, ОГРНИП 304264903700096, ИНН 260100042167, с. Александровское о взыскании 25 560 руб. задолженности по договору № 75 от 01.01.2014,
УСТАНОВИЛ:
ФГКУ УВО ГУ МВД России по Ставропольскому краю в лице ОВО по Александровскому району обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Хмыловской Наталье Владимировне (далее – ИП Хмыловская Н.В.) о взыскании 25 560 руб. задолженности по договору № 75 от 01.01.2014.
Определением суда от 26.08.2014 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.
Ответчик предложенные документы (отзыв; возражение; документы в обоснование своих доводов; документы, содержащие объяснения по существу возражений в обоснование своей позиции) суду не представил, возражений в связи с рассмотрением дела в упрощенном порядке не заявил.
Стороны извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом. Информация о движении настоящего дела, а также имеющиеся в деле материалы размещены в закрытом доступе на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.stavropol.arbitr.ru.
Определение суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, направленное истцу по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращено почтовой организацией с отметками о вручении 29.08.2014, 02.09.2014 и ответчику «истек срок хранения».
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В силу части 2 статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает. Поскольку такого сообщения не сделано, следовательно, наступают последствия, предусмотренные частью 2 статьи 124 АПК РФ.
В силу п. 1 постановления Пленума ВАС РФ № 61 от 30.07.2013 юридическое лицо (предприниматель) несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т. п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).
Стороны извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом. Информация о движении настоящего дела, а также имеющиеся в деле материалы размещены в закрытом доступе на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.stavropol.arbitr.ru.
В силу статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со статьями 226-229 АПК РФ дело рассматривается по имеющимся в нем материалам, в порядке упрощенного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела установлено, чтомежду ФГКУ УВО ГУ МВД России по Ставропольскому краю в лице ОВО по Александровскому району (исполнитель) и ИП Хмыловской Н.В. (заказчик) заключен договор по централизованной охране от 01.01.2014 № 75 в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства оказания услуг по централизованной охране путем приема и реагирования группами задержания на тревожные сообщения по сигналам «тревога», поступающие с объектов заказчика на пульт централизованной охраны. Заказчик осуществляет оплату оказываемых исполнителем услуг.
Согласно, приложению № 1 к договору № 75 от 01.01.2011 стоимость услуг на техническое обслуживание комплекса технических средств охраны магазина «Первый», расположенного по адресу: с. Александровское, ул. К. Маркса, 62/2 в месяц составила 5 112 руб.
Оплата услуг по договорам производиться заказчиком ежемесячно безналичным способом, путем перечисления денежных средств на лицевой счет исполнителя 25 числа текущего месяца (пункт 3.2 договора).
Во исполнение условий заключенного договора истец на основании актов оказанных услуг оказал ответчику услуги по централизованной охране, оказанные услуги ответчик оплатил частично, не оплачены услуги в сумме 25 560 руб. за период с 01.03.2014 по 31.07. 2014, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
В адрес ответчика была направлена претензия исх. № 447 от 08.04.2014 с требованием оплатить задолженность, однако она была оставлена без ответа.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт оказания истцом услуг по централизованной охраны подтверждается материалами дела, актами выполненных работ, актом сверки взаимных расчетов за период с января 2014 по июль 2014 за подписью ответчика.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности в полном объеме исковые требования о взыскании 25 560 руб. подлежат удовлетворению.
Согласно нормам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика, виновного в доведении спора до суда.
Руководствуясь статьями 110, 167-170,228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Взыскать синдивидуального предпринимателя Хмыловской Натальи Владимировны, ОГРНИП 304264903700096, ИНН 260100042167, с. Александровское в пользу федерального государственного казенного учреждения Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю ОГРН 1122651024066, ИНН 2636804385, 25 560 руб. основного долга.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Хмыловской Натальи Владимировны, ОГРНИП 304264903700096, ИНН 260100042167, с. Александровскоев доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.
Выдать исполнительные листы.
Решение суда подлежит немедленному исполнению.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.М. Яковлев
